Постановление по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу

26 Сентября 2006г. Дело n09ап-12133/2006-ак

3 октября 2006 г.

ОАО «Центротрансстрой» (далее — общество) обратилось в Ар­битражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Государственной инспекции труда г. Москвы от 22.05.2006 ¹ 918/13 о привлечении к административной ответ­ственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, распоряжением руководителя Государственной инспекции труда З. от 26.04.2006 ¹ 7-1589/6 главному государственному инспектору туда на транспорте Т. было поручено проведение внеплановых мероприятий по надзору и кон­тролю за соблюдением трудового законодательства (включая зако­нодательство об охране труда) Российской Федерации в ОАО «Цен-тротрансстрой».

Сотрудником государственной инспекции труда в г. Москве при проведении проверки соблюдения трудового законодательства и и­ных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 26.04.2006 по 11.05.2006, были вы­явлены нарушения трудового законодательства.

Указанным выше протоколом от 11.05.2006 были установлены следующие нарушения:

• в нарушение п. 41 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 ¹ 225 «О трудовых книжках» книга уче­та и движения трудовых книжек не пронумерована, не прошнурова­на, не заверена подписью руководителя организации и не скреплена сургучной печатью или опломбирована;

• в нарушение главы 14 ТК РФ работодателем не утвержден и не установлен порядок хранения и использования персональных данных работников в организации;

• в нарушение п. 1 ст. 123 ТК РФ график отпусков не утвержден работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года;

• в нарушение ст. 124 ТК РФ не предоставляются ежегодные оп­лачиваемые отпуска более двух лет подряд;

• в нарушение ст. 125 ТК РФ все части разделенного ежегодного оплачиваемого отпуска по соглашению между работником и работо­дателем менее 14 календарных дней;

• в нарушение п. 6 ст. 136 ТК РФ не установлены сроки выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца в правилах внут­реннего трудового распорядка организации, в коллективном до­говоре, в трудовых договорах;

• в нарушение ст. 21 ТК РФ в трудовых договорах не указаны все основные права и обязанности работника;

• в нарушение ст. 22 ТК РФ в трудовых договорах не указаны все основные права и обязанности работодателя;

• содержания трудовых договоров не соответствуют требовани­ям ст. 51 ТК РФ;

• в нарушение п. 9 ст. 136 ТК РФ не производятся расчет и опла­та ежегодных оплачиваемых отпусков не позднее чем за три дня до их начала;

• в нарушение ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, не производится в день увольнения ра­ботника;

• в нарушение ст. 236 ТК РФ при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при уволь­нении и других выплат, причитающихся работнику, не производится расчет выплаты их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установлен­ного срока выплаты по день фактического расчета включительно;

• в нарушение п. 3 ст. 123 ТК РФ о времени начала отпуска ра­ботники не извещены не позднее чем за две недели до его начала;

• в нарушение постановления Госкомстата от 05.01.2004 ¹ 1, в унифицированной форме ¹ T—2, личной карточке работника, не знакомят работников под роспись о всех внесенных записях в трудо­вую книжку;

• в нарушение п. 2 ст. 68 ТК РФ приказ работодателя о приеме на работу не объявляется работнику под расписку в трехдневный срок со дня подписания трудового договора;

• в нарушение п. 3 ст. 68 ТК РФ при приеме на работу не знако­мят работников с действующими в организации правилами внутрен­него трудового распорядка.

22.05.2006 Государственной инспекцией труда г. Москвы, в при­сутствии указанного должностного лица общества вынесено оспари­ваемое постановление ¹ 918/13, которым ОАО «Центротрансст-рой» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ для привлечения к адми­нистративной ответственности по данной норме достаточно наличия в действиях заявителя любого нарушения требований трудового зако­нодательства, установленного и подтвержденного материалами дела об административном правонарушении.

В небольших организациях обязанности кадрового работ­ника чаще всего возлагаются на бухгалтера. А значит, без знаний трудового законодательства ему не обойтись.

Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав (ст. 7.12 КоАП РФ)

Современному бухгалтеру нужно знать, что под эту статью попадает использование в предпринимательской деятель­ности «пиратского» программного обеспечения для ком­пьютеров. Незаконное использование программных про­дуктов обернется конфискацией компьютера, а также штра­фами: для должностных лиц — от 10 000 до 20 000 руб., для организации — от 30 000 до 40 000 руб.

Но если правообладателю программного продукта нанесен материальный ущерб на сумму свыше 50 000 руб., то к ви­новным должностным лицам будет применена уголовная ответственность по ст. 146 «Нарушения авторских и смеж­ных прав» УК РФ.

***

Не менее важно знать особенности применения админист­ративных наказаний.

Во-первых, при малозначительности совершенного право­нарушения судья, орган, должностное лицо, уполномочен­ные решить дело об административном правонарушении, могут освободить нарушителя от административной ответ­ственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Во-вторых, учитывается давность административного пра­вонарушения (п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

По ряду нарушений постановление по делу об админист­ративном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. В частности, это относится к «кассовым» нарушениям по ст. 5.27 и 15.1 КоАП РФ. Но за нарушения законодатель­ства о налогах и сборах этот срок увеличен до одного года.

Однако при длящемся административном правонарушении вышеуказанные сроки начинают исчисляться со дня обна­ружения административного правонарушения.

КоАП РФ не разъясняет, что понимать под длящимся правонарушением. Для его определения применяют харак­теристику, данную Верховным Судом РФ. Длящимся счи­тается такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непре­кращающемся невыполнении или ненадлежащем выполне­нии обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не явля­ется длящимся административным правонарушением.

При назначении административного наказания учитывают­ся смягчающие и отягчающие обстоятельства (ст. 4.1—4.3 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную от­ветственность, в частности, признаются:

• раскаяние лица, совершившего административное пра­вонарушение;

• совершение административного правонарушения при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

• совершение административного правонарушения бере­менной женщиной или женщиной, имеющей малолет­него ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими административную от­ветственность, в частности, признаются:

• продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

• повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого админи­стративного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ;

• совершение административного правонарушения груп­пой лиц.