61. Еволюція російсько-американських відносин.

Американська доктринальна позиція відносно пострадянського простору і Росії за останні 20 років зазнала декілька етапів еволюції.

Перший етап можна віднести до кінця 80-х – початку 90-х років, який увійшов до світової політики, як план Дж. Буша - старшого. Останній американський президент епохи «холодної війни» був упевнений, що необхідно зберегти Радянський Союз для того, щоб утримати існуючий стабільний світовий порядок. Коли радянському і американському керівництву стало зрозуміло, що нова російська еліта не в змозі зберегти СРСР, даний план був знятий з порядку денного.

Другий етап в американській зовнішній політиці відносно пострадянського простору і Росії увійшов до політичної і історичної наук, як періоду «невизначеності» та розвивався після дезінтеграції СРСР і до 1997 року. Йому властиві такі риси: погоджувальна політика Росії, просторові і емоціонально-компліментарні обґрунтування діяльності американської президентської адміністрації відносно Росії, що обумовило перший чинник, продовження дезінтеграційних процесів на пострадянському просторі і країн Варшавського договору з подальшою інтеграцією у західні військово-економічні і політичні структури, руйнування виробничих і економічних галузей соціалістичної системи через ринкову модернізацію і так далі.

Третій етап починається після усвідомлення елітами Росії і США фундаментальних суперечностей, викликаних розширенням євроатлантичних структур до кордонів Російської Федерації, очевидним провалом ліберального експерименту в економіці Росії, який здійснювався за допомогою американських радників і був основою надання американської фінансової допомоги. Як справедливо відзначає російський дослідник А.І. Уткін: «.. Цікаво, яка була б реакція Заходу, якби Росія запропонувала йому зміни, в результаті яких він втрачав би 1/2 ВВП, десятиліття в середній тривалості життя, 2/3 життєвого рівня, а придбав численне безробіття, анархічну деградацію суспільства, дискваліфікацію мільйонів фахівців, що опустилися на соціальне дно». [4, с.72].

У цей період до державного департаменту США в якості державного секретаря була призначена М. Олбрайт, а міністром закордонних справ Росії Є. Примаков, які на особистому рівні відобразили відхід від комплементарної політики к артикуляції і захисту національних інтересів своїх держав. Росія намагається компенсувати свій західний зовнішньополітичний провал більш відкритими зовнішньополітичними зв'язками з Китаєм, Іраном і Індією. Саме у цей період починається вербальне відтворення ідей нової можливої антиамериканської осі – Росія, Індія, Китай, або при незначних варіаціях, Індія, Іран, Росія або Китай, Росія, Іран.

Четвертий етап, починається з реалізацією близькосхідних планів американської адміністрації Дж. Буша - молодшого зі спробою реалізації і закріплення геостратегії однополярного світу, що простежується, в Євразії, і яка направлена на створення «демократичної дуги стримування», від Східної Європи через пострадянські «кольорові режими» до Центральної Азії, що дозволяє одночасно забезпечити ключовий вплив на Центральну і Західну частину Європи, Росію, Китай, Індію і Іран. У цій дузі простежується американський глобальний проект впливу на розвиток Євразії.

Таким чином, в процесі ліквідації лімітрофного (проміжного) простору, через який здійснюється американський вплив, зацікавлені в тому або іншому ступені всі регіональні держави і центри сили (ЄС) Євразії, що дає російській зовнішній політиці об'єктивних союзників в ослабленні американського тиску на російську периферію і внутрішню політику.

Аналіз Концепції зовнішньої політики РФ і Стратегії національної безпеки до 2020 року дозволяє зробити висновки про те що, кінцевою метою російської зовнішньої політики в середньостроковому контексті є створення такої системи міжнародних відносин, яка б максимально була наближеною до умов Віденського конгресу, тобто системи міжнародних відносин XIX століття, у якій кожен з центрів сили був відповідальний за свою сферу впливу з існуванням системи взаємних витрат і противаг [5,6].

Проте, основним обмежувачем російської економічної і військово-політичної активності по прискоренню скорочення американської присутності в регіоні, є умови створення і збереження зовнішніх сприятливих чинників для модернізації Росії. У цьому контексті В. Путіним и Д. Медведєвим передбачається запобігання створенню конфронтаційного середовища навколо РФ, тобто виключення мобілізації на антиросійській основі США і ЄС та їх об'єднання в цьому напрямі, або Китаю, Ірану чи-то будь-якої іншої сили.

Як справедливо відзначив російський дослідник В. Цимбурський: «Російська зовнішня політика на цьому етапі підпорядкована досягненню двох цілей, по-перше, нейтралізація найбільш небезпечного сценарію по оточенню російської території ізоляційною дугою (від Прибалтики до Центральної Азії) і, по-друге, посилення російського впливу на світовий порядок, створений не Росією і не на неї розрахований» [7].

У цьому плані відношенні сучасна російська зовнішня політика прагне до оптимізації свого геополітичного проекту, об'єднуючого ці дві мети і орієнтованого на їх одночасну реалізацію. Тому відмінною рисою російської зовнішньої політики є її збалансованість і багатовекторність. Як правило, багатовекторність не є рисою зовнішньої політики великої держави, тому російський курс є віддзеркаленням термінової слабкості країни. Основним інструментом реалізації російської зовнішньої політики на регіональному і макрорегіональному рівні стала енергетична стратегія, яка включає відновлення державного контролю над вуглеводневими ресурсами, підвищення ефективності ціноутворення через диверсифікацію постачань нафтогазових ресурсів (не тільки на захід, але і на схід, прокладка нових шляхів газопроводів в обхід «лімітрофного простору»), спроби створення моделі газового ОПЕК.

П'ятий етап розвитку російсько-американських відносин найчіткіше проявився з подій п'ятиденної російсько-грузинської війни в серпні 2008 року, коли РФ, чітко визначила межі допустимості для себе розширення євроатлантичних структур на схід.

З приходом нової президентської адміністрації Б. Обами в двосторонніх американо-російських відносинах висувається ідея перезавантаження, тобто приведення до стану нормалізації сфери двосторонніх відносин.

На думку Ф. Фукуями, після даних подій Вашингтону доведеться відмовитися від видачі Грузії і Україні нових альянсних зобов'язань і реалізовувати інші форми їх підтримки. В той же час, Білому дому доведеться скласти нові і максимально конкретні плани захисту країн, що недавно увійшли до НАТО – зокрема Польщі і країн Балтії [8].

Для реалізації своїх інтересів на пострадянському просторі Росія намагається сформувати зону тиску на США на просторі Західного півкуля. «Задній двір Сполучених Штатів» - Латинська Америка – є ідеальним місцем такого «обміну» для Кремля. Москва активно відновлює політичну і військово-технічну співпрацю, опосередковано примушуючи США активніше розглядати перспективу другого видання «Доктрини Монро». Проте, для реалізації активної зовнішньої політики в даному напрямі Росія, як видно, відчуває свою ресурсну обмеженість і лише може морально підтримувати антиамериканські настрої у Венесуелі, Кубі та ін. країнах.

Метод моделювання дозволяє зробити висновок, про те, що в короткостроковій перспективі (3-5 років) російсько-американські відносини продовжать тренд на погіршення, що пов'язане із зростанням військово-політичних амбіцій Росії і відсутністю «плану відступу» від монополярного світу у США. У практичному аспекті дані суперечності виявлятимуться в наступному.

По-перше, моральна підтримка по інтеграції України і Грузії в євроатлантичні структури безпеки з боку США буде продовжена. До цього кола проблем додалися різні підходи по вирішенню південоосетинського, абхазького, придністровського і косовського питань.

По-друге, у короткостроковій та середньостроковій перспективі посилиться конкуренція за контроль над енергоносіями держав на пострадянському просторі. Головною фігурою в цій конкуренції з боку США, Росії і Китаю буде Казахстан.

По-третє, серйозним подразником найближчими роками буде зовнішньополітична незалежність Росії на міжнародній арені та її небажання підтримувати більшість напрямів американської політики (відносно «Великого Близького Сходу», Сирії, Ірану, Венесуели).

У цьому контексті США матимуть об'єктивні обмежувачі своєї зовнішньої політики відносно Росії, які полягають в наступному:

1) украй низький рівень суспільної підтримки дій адміністрації і особисто президента Джорджа Буша-молодшого. Це стало сигналом для президентської адміністрації Барака Обами.

2) скорочення емоційної суспільної напруги, викликаної подіями 11 вересня 2001 року. З кожним роком американське населення демонструє все меншу готовність йти на жертви заради проведення наступальної зовнішньої політики, спрямованої на активне реформування міжнародної системи.

3) економічний потенціал США, не дивлячись на простежуючи тенденції до скорочення і фінансову кризу залишиться наймогутнішим, проте американці вже висловили своє відношення на президентських виборах до занадто витратної політики однополярного світу.

Одним з основних питань для РФ в процесі російсько-американської співпраці є взаємодія на пострадянському просторі, який для Кремля, не дивлячись на ослаблення регіональної держави, є проблемою «пріоритетних національних інтересів». При цьому регіональні амбіції Росії частково розділяють стрижньові країни Європейського Союзу (Німеччина і Франція), які також зацікавлені в підриванні несталих основ монополярного світу.

В процесі конкуренції, що продовжується, на пострадянському просторі простежуються ситуативні геополітичні альянси між РФ і Німеччиною або Францією з метою ослаблення інтересів США.

У цьому плані можна відзначити, що продовжується курс Російської Федерації на розділення позицій ЄС і США відносно питань країн СНД, Близького Сходу і інших ключових регіонів світу.

Як відзначає російський дослідник С. Переслєгін: «Росії вигідне втягування Європейського Союзу у вирішення проблем пострадянського простору. За рахунок екстенсивного розвитку Європейського Союзу і відвернення ресурсів на пострадянську периферію Москва може розраховувати, що керівництво Франції і Німеччини в короткостроковій - середньостроковій перспективі відмовиться від «непосильного вантажу» даних проблем» [9, с.162].

Таким чином, взаємодія трьох геополітичних гравців в західній частині пострадянського простору є дилемою конкуренції і співпраці США, Німеччини і Росії. При цьому як представляється, даний регіон дуже малий для трьох сил, отже, один з гравців повинен буде піти, і швидше за все це відбудеться, за рахунок ситуативного союзу Росії і Німеччини, як держав найближче розташованих і контролюючих даний геополітичний простір.

Проте, виходячи із слабкості Росії, такий сценарій є дуже оптимістичним: рівень економічного розвитку і підконтрольності ресурсів державі (внутрішня суб’єктність), відсутність успішної ідеології інтеграції пострадянського простору (Велика ідея), відсутність економічної ідеї розвитку (провал ліберально-економічних перетворень не був замінений успішним програмою економічного розвитку); низький демографічний потенціал на великому географічному просторі центральної Євразії, який має тенденцію до подальшого скорочення, високий рівень корупції [10].

У процесі моделювання нової системи міжнародних відносин необхідно також закладати можливі наслідки економічної кризи. Найбільш комплексний вплив економічної кризи на систему міжнародних відносин пояснив український дослідник М. Згуровський: «… В ході глобальної економічної кризи відбуватиметься перехід до багатополярного світу з новими центрами влади. Головними регіональними кластерами на цьому етапі представляються Північноамериканський на чолі з США, Західноєвропейський на чолі з ЄС, Євроазіатський на чолі з Росією, Азіатсько-тихоокеанський (група країн АТЕС на чолі з Японією і Китаєм).

При цьому економічні зв'язки між останніми двома кластерами поступово посилюватимуться, а в кризі країни, що побудували у себе модель державного капіталізму (Китай, Росія, Скандинавські країни), виявляться ефективнішими в порівнянні з країнами, що проповідують ліберальну економіку, до яких відноситься і України»[11].

Таким чином, при описаній моделі впливу економічної кризи на формування системи міжнародних відносин, можна констатувати, що глобальна економічна криза сприятиме і скорочуватиме за часом шлях формування багатополюсної системи міжнародних відносин.