1 вопрос
Во-первых, информационная форма источника надежно передает субъектно-объектную структуру прошлого. Информация не только отображает историческую действительность, но и представляет историку создателя текста. В тексте отчетливо проявляются система ценностей, особенности мышления, мировоззрение, интересы и цели автора.
Во-вторых, очевидно, что текст передает прошлое неполно, в основных его информационных узлах и связях. До историка в основном доходят сведения о социальных институтах, входивших в сеть письменного информационного обмена. Его участниками являлись различные группы, институты и учреждения правящего класса и государства. Информация о других областях и субъектах социальной жизни всегда была вторичной. Так, сведения о жизни русского крестьянства XVIII в. можно почерпнуть лишь из архивов государственных и вотчинных учреждений. В XIX веке к ним прибавились материалы разного рода научных исследований (статистических, фольклорных и т.д.). Чисто крестьянские письменные источники были малочисленны, в силу устного характера народной культуры. Основная масса дореволюционных письменных источников отображает культуру и идеологию различных групп правящего класса и интеллигенции.
В - третьих, прошлое в тексте представлено в обобщенной, знаково-символической, понятийно-смысловой форме. Поэтому, опираясь на источник, историк может создать лишь приблизительную, логическую модель исторической действительности. Вместе с тем, разнообразие знаково-понятийных систем позволяет исследователю построить достаточно полную картину. Образная информация передает внешнюю сторону событий, ее символическая форма несет ценности, идеалы, крупные идеи. Словесно-понятийная информация отображает как внешнюю, так и внутреннюю, сущностную сторону исторических явлений. Поэтому историк должен работать со всем комплексом исторических источников, использовать все их информационное и видовое разнообразие.
В заключение сформулируем информационное определение источника. Исторический источник это остаток письменного информационного обмена в прошлом, который в знаково-понятийной, текстовой форме передает информацию о реальном прошлом и создавшем текст о социальном субъекте и используется для построения образно-логической картины прошедшего.
Социальная природа исторического источника 2 вариант 1 вопроса
Первые научные представления о природе исторических источников начали формироваться во второй половине XVIII столетия. В целом они были наивно реалистическими. Прошлое познаваемо. Содержание источника объективно. Залог тому его простая природа. Источник - это просто текст. Он передает прошлое без искажений и не несет в себе скрытых смыслов. Создатель текста воспринимался как простой ретранслятор (передатчик) политического прошлого. Поэтому рационально мыслящие историки XVIII в. не ощущали целостности письменного свидетельства: цитировали, не учитывая контекста, произвольно рассекали текст, дополняли его своими словами, самостоятельно связывали нестыкующиеся части
В дальнейшем, во второй половине XIX века, развитие представлений о внутренней природе исторического источника шло под знаком позитивистской методологии. Она считала документы единственной основой исторического познания. Для позитивно мыслящего историка источник след или реальный остаток прошлого.
Исторический источник продукт функционирования в прошлом определенной общественной культуры. Основа культуры присущая только ей целостная система ценностей идеалов. В соответствии с ними человек живет и созидает. Ценности дают человеку (корпорации) смысл, ориентиры существования и деятельности. Руководствуясь ценностями и воспроизводя их, человек прошлого создавал свои произведения. Прошлое в источнике не только отражалось, но и перерабатывалось его создателем в соответствии со своей ценностно-смысловой системой. Так, в средневековой Руси XI-XVII вв. господствовала православная культура. Поэтому все повествовательные источники данного времени составлены в духе православно-христианских ценностей и символики.
Содержание источника это, во-первых, сама культура, которую он представляет, ее смысловая система; во-вторых, это заключенные в источник реальные исторические события, преломленные ценностно-смысловой призмой данной культуры. Сам источник реален. Реальными были и отображенные им события. Но они облечены в субъективно-культурную (смысловую) форму источника. Поэтому, работая со свидетельством, историк должен освободить имеющиеся в нем факты от субъективно-культурных искажений. Для этого он должен правильно понять заложенные в источнике смыслы. Особенно те, в контексте которых помещены интересующие исследователя события. Так, русские летописцы часто зашифровывали вкладываемые в свои произведения смыслы, отбирая и располагая описываемые события по аналогии с событиями Священной истории. И в данном случае ключ к раскрытию смысла в знании и понимании библейской истории.
В заключение сформулируем социально-философское определение исторического источника. Оно должно в краткой, сущностной форме выразить суть современных представлений о социальной природе источника и возможностях исторического познания. Четко сформулированное определение поможет обучающемуся понять главные положения данного раздела. Определение следующее.
Исторические источники следует отличать от исторических памятников. Исторические памятники это тоже остатки прошлого. Однако, они в отличие от источников не используются в процессе исторического исследования.