Заключение

Таким образом, с одной стороны, российский законодатель ввел в ГК общую норму об обязанности субъектов гражданского оборота вести себя добросовестно, с другой, восприняв опыт судебной практики, определил заведомо недобросовестное поведение в качестве злоупотребления правом. В результате явной подмены злоупотребления правом недобросовестностью возникли основания для поиска критериев разграничения недобросовестного поведения, противоречащего общему принципу добросовестности, и «заведомо недобросовестного» поведения, не допустимого в рамках злоупотребления правом. При этом запрет злоупотребления правом в отличие от принципа добросовестности содержит указание на меры, которые суд вправе применить к нарушителю запрета. Как отмечалось выше, указанная подмена во многом связана с совмещением использованного зарубежного опыта. Правоприменительная практика предлагает примеры разграничения недобросовестного поведения и злоупотребления правом, построенного на критерии наличия самого субъективного права8 . Например, суд указал, что условие договора с энергоснабжающей организацией о том, что она имеет право в одностороннем порядке повышать тарифы на электроэнергию, не является добросовестным, однако право на такие действия у организации отсутствует в соответствии с Федеральным законом от 14 апреля 1995 г. «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» [22]. Данный критерий свидетельствует о том, что закрепленного в п. 3 ст. 1 ГК Российской Федерации общего указания на добросовестность поведения достаточно для эффективного противостояния недобросовестному поведению в различных его формах. Однако запрет злоупотребления правом в отличие от принципа добросовестности содержит конкретные меры, которые суд вправе применить к нарушителю запрета.

Библиографический список

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – №32. – Ст. 3301.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. – №9; 1997. – №5.

3. Бердова И.А., Гинзбург И.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве // Мир науки и образования. 2017. № 2 (10). С. 2.

4. Боловнев М.А. Злоупотребления процессуальными правами в российской судебной практике // Вестник Омского университета. Серия: Право. 2017. № 2 (51). С. 141-144.

5. Вабищевич С.С. Злоупотребление правом и недобросовестное осуществление гражданских прав: соотношение понятий в гражданском праве и судебной практике // Актуальные проблемы гражданского права. 2017. № 1 (9). С. 26-42.

6. Великая Е.В. Злоупотребление правом на защиту в судебном разбирательстве и способы его преодоления // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2017. № 5 (61). С. 105-110.

7. Готыжева З.М. Злоупотребление процессуальными правами: проблемы и пути решения // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. № 1 (120). С. 166-172.

8. Дебошева А.А. Соотношение категории злоупотребления правом со смежными правовыми категориями // Юридическая мысль. 2017. № 1 (99). С. 118-119.

9. Доступ к полному тексту открыт

10. Коробейникова М.С., Сальников М.В. Злоупотребление правом как коррупционное правонарушение // Ученые записки юридического факультета. 2017. № 44-45 (54-55). С. 91-96.

11. Лешко А.А. Злоупотребление процессуальными правами в арбитражном процессе: причины и пути его преодоления // Устойчивое развитие науки и образования. 2017. № 1. С. 69-73.

12. Мельников В.С. Понятие злоупотребления правом в гражданском праве // Международный академический вестник. 2018. № 1-1 (21). С. 76-79.

13. Никифоряк В.М., Слепенок Ю.Н. Последствия злоупотребления гражданским правом // Современная наука и инновации. 2017. № 2 (18). С. 339-342.

14. Нилов И.Л. Потребительский экстремизм как одна из новых форм злоупотребления гражданскими правами // Экономика, социология и право. 2017. № 3. С. 119-122.

15. Пономарёв В.Г. К вопросу о дифференциации ответственности за злоупотребление правом в гражданском, арбитражном и административном процессе // Юридическая наука. 2017. № 6. С. 70-80.

16. Потапенко Е.Г., Крестина Е.А. Отказ в судебной защите гражданских прав как следствие злоупотребления правом // Вопросы современной юриспруденции. 2017. № 1 (63). С. 17-22.

17. Хисматуллин С.А., Бердегулова Л.А. Злоупотребление правом в рамках закона о защите прав потребителей // E-Scio. 2017. № 6 (9). С. 203-205.

18. Червонюк В.И. Злоупотребление правом в сфере действия частного и публичного права // Вестник Московского университета МВД России. 2017. № 3. С. 166-170.

19. Шабанов В.В. Злоупотребления гражданскими правами и их особенности // Евразийское Научное Объединение. 2017. Т. 3. № 12 (34). С. 181-183.

29