Теоретические основы правового регулирования земельных отношений

Конституция Российской Федерации регулирует земельные правоотношения в трех статьях: 9, 36, 72.

В соответствии с п. 1 ст. 9 земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории

Пункт 2 ст. 9 устанавливает, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Пункт 1 ст. 36 устанавливает, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В настоящее время существует расширительное толкование данной нормы, согласно которому к объединениям граждан относятся юридические лица, в том числе коммерческие. В противном случае прямое действие данной статьи привело бы к тому, что использовать земельные участки могли бы только некоммерческие объединения граждан и физические лица без статуса индивидуального предпринимателя.

Пункт 2 ст. 36 устанавливает две конституционные обязанности: "Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц".

Федеральное земельное законодательство состоит из двух групп законов.

К первой группе относятся нормативные акты земельного законодательства. К таким относятся Земельный кодекс РФ, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", "О землеустройстве", "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" и др.

Ко второй группе относятся нормативные акты иных отраслей права. Поскольку земельное право - комплексная отрасль, большая группа правоотношений регулируется нормами других отраслей. Это такие законы, как Гражданский кодекс, Градостроительный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, Лесной кодекс, Водный кодекс, ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", ФЗ "О недрах" и др.

Федеральные подзаконные акты в настоящее время представлены постановлениями Правительства РФ, которыми регулируются такие процедуры, как мониторинг, государственный земельный контроль, порядок ведения ЕГРП и другие.

Право собственности на землю

До 1990 г. в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование.

Современная система прав на земельные участки основывается на едином первичном праве – праве собственности.

Право собственности подразделяется на три основные формы в зависимости от субъектов права – правообладателей. Выделяют государственную, муниципальную и частную собственность на земельные участки. При этом право собственности, и в особенности право частной собственности, носит ограниченный характер.

Как уже было указано выше, в ст. 9 Конституции РФ провозглашено: "Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности". Перечень субъектов соответствующих форм собственности определяется в соответствии с подразделом 2 Гражданского кодекса РФ. На момент принятия Конституции РФ представлялось актуальным установление новых форм собственности, например, предлагалось выделить в качестве самостоятельных форм собственности собственность физических лиц и акционерных обществ. В настоящее время образование дополнительных форм собственности не представляется актуальным. Более того, поскольку круг субъектов права собственности регулируется гражданским законодательством, которое находится в исключительном ведении Российской Федерации, изменение круга субъектов права собственности на региональном или муниципальном уровне невозможно.

К государственной собственности относятся земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований (ст. 16 ЗК РФ). Субъектами государственной собственности на землю являются органы государственной власти Российской Федерации и субъектов РФ.

Государственная собственность на землю имеет два уровня: федеральный, к которому относится собственность Российской Федерации, и региональный уровень, включающий в себя собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. На одни и те же земли не может быть двух или нескольких собственников, так как общая совместная государственная собственность не предусмотрена законодательством.

При этом Российская Федерация обладает так называемой исключительной собственностью на земельные участки. На основании целого ряда федеральных законов Российская Федерация может быть единственным собственником целого ряда земель в силу их целевого назначения или разрешенного вида использования. К таким землям относятся земельные участки в соответствии с такими Федеральными законами, как Лесной кодекс, ФЗ "Об обороне", ФЗ "О государственной границе" и др. Всего насчитывается около 20 подобных федеральных законов.

К сожалению, подавляющее большинство федеральных земель не зарегистрировано в качестве федеральной собственности. Причиной является огромный объем работ по формированию земельных участков, отнесенных к федеральной собственности. Это приводит к тому, что зачастую муниципальные образования незаконно относят федеральные земли (в силу федерального закона) к неразграниченным землям и пытаются распорядиться ими самостоятельно. В данном случае имеет место распоряжение земельным участком ненадлежащим субъектом, так как никто не наделял муниципальные образования правом распоряжения федеральными землями. Следовательно, подобные действия муниципалов являются ничтожными и не порождают правовых последствий.

Статья 18 ЗК РФ к собственности субъектов Российской Федерации относит земельные участки:

• которые признаны таковыми федеральными законами;

• право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

• которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Использование земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется, как правило, путем создания государственных унитарных предприятий либо путем передачи земель частным землепользователям на вторичных правах, например в аренду.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственная собственность - имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъектов Российской Федерации). Таким образом, субъектами права государственной собственности являются Российская Федерация, республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа.

Частная собственность на землю подразделяется на несколько видов в зависимости от правообладателя: индивидуальная собственность граждан и юридических лиц; общая собственность, подразделяемая на общую совместную, т.е. без определения долей, принадлежащих каждому участнику общей совместной собственности, и общую долевую собственность, когда доля каждого сособственника известна заранее.

Юридические лица, так же как и граждане, могут по своему желанию объединять находящиеся в их собственности земельные участки и использовать их на праве общей совместной и общей долевой собственности.

В процессе земельной реформы граждане и их объединения могут приобретать в частную собственность земельные участки за плату или бесплатно из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности (приватизация). Кроме того, они могут это сделать путем совершения иных сделок с землей, предусмотренных земельным законодательством.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В качестве примера того, как решаются спорные вопросы о земельной собственности посредством применения земельного и гражданского права, рассмотрим постановление арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 августа 2014 г. по делу N А43-27805/2012:

по заявлению открытого акционерного общества "Завод Слесарно-Монтажного Инструмента" о признании незаконным решения администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от 28.09.2012 N 1/19-62.1

Суд установил:

открытое акционерное общество "Завод Слесарно-Монтажного Инструмента" (далее - Завод, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения администрации Павловского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация, орган местного самоуправления) от 28.09.2012 N 1/19-62.1 об отказе в предоставлении Обществу в собственность земельного участка площадью 110 612 квадратных метров с кадастровым номером 52:33:0000061:59, расположенного по адресу: Нижегородская область, город Павлово, улица Коммунистическая, дом 10. Одновременно Завод просил суд обязать Администрацию в двадцатидневный срок с момента вступления в силу решения суда подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежит на праве собственности 59 объектов недвижимости, том числе ограждение (забор), расположенных на земельном участке площадью 110 612 квадратных метров с кадастровым номером 52:33:0000061:59, расположенном по адресу: Нижегородская область, город Павлово, улица Коммунистическая, дом 10.

Общество 19.09.2012 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:33:0000061:59, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости. При этом в уполномоченный орган были предоставлены все предусмотренные действующим законодательством документы.

Администрация 28.09.2012 направила Обществу письмо N 1/19-62.1, в котором указала на нецелесообразность предоставления Заводу в собственность испрашиваемого земельного участка и возможность предоставления земельного участка исключительно под объектами недвижимости.

Полагая, что решение органа местного самоуправления не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 29, 33, 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, положениями Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" и исходил из того, что Общество не обосновало необходимость использования испрашиваемого земельного участка площадью 110 612 квадратных метров для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества.

Апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права, вместе с тем сделал вывод о том, что оспариваемое решение Администрации не соответствовало действующему законодательству и нарушало права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В пункте 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу статьи 29 Кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.

В части 5 статьи 36 Кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Кодекса и пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 35 Кодекса площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, Общество является собственником 59 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Нижегородская область, город Павлово, улица Коммунистическая, дом 10, что не оспаривается органом местного самоуправления.

Объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 110 612 квадратных метров с кадастровым номером 52:33:0000061:59, уполномоченным органом по распоряжению которого является Администрация.

Не оспаривая право Общества на приватизацию земельного участка под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, орган местного самоуправления полагает, что отсутствуют основания для передачи в собственность испрашиваемого земельного участка в заявленном размере.

В обосновании своей позиции Общество приложило к своему заявлению заключение Управления экспертных работ Центра судебной строительно-технической экспертизы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" от 20.06.2012 "Обоснование необходимости использования земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Коммунистическая, дом 10" (том 1, лист дела 129).

Согласно данному заключению эксплуатация объектов недвижимости Завода не представляется возможной без использования всей территории земельного участка, поскольку именно земельный участок площадью 110 612 квадратных метров и в существующих границах необходим для ведения производственного процесса промышленного предприятия.

Кроме того, Завод представил другое доказательство - заключение Управления экспертных работ Центра судебной строительно-технической экспертизы Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" от 15.11.2013 "Определение минимальной площади земельного участка, необходимого для нормальной эксплуатации объектов недвижимости ОАО "Завод Слесарно-Монтажного Инструмента", расположенных в границах земельного участка общей площадью 110 612 квадратных метра, кадастровый номер 52:33:0000061:59, по адресу: Нижегородская область, город Павлово, улица Коммунистическая, дом 10, в соответствии с их фактическим использованием".

Из этого заключения следует, что минимальная площадь земельного участка, необходимого для нормальной эксплуатации объектов недвижимости ОАО "Завод Слесарно-Монтажного Инструмента", расположенных в границах земельного участка площадью 110 612 квадратных метров, кадастровый номер 52:33:0000061:59 по адресу: Нижегородская область, город Павлово, улица Коммунистическая, дом 10, в соответствии с их фактическим использованием составляет 186 346 квадратных метров (том 9, лист дела 124).

Апелляционный суд исследовал названные заключения в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделал правильный вывод о том, что выводы экспертов не являются противоречивыми, основаны на фактических полученных в результате исследования данных и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Установленная экспертами различная величина площади земельного участка связана с тем, что на разрешение экспертов ставились различные вопросы; в первом случае - обоснование необходимости земельного участка с кадастровым номером 52:33:0000061:59 для эксплуатации зданий, во втором - об определении экспертным путем минимальной площади земельного участка, необходимого для нормальной эксплуатации объектов недвижимости Общества в соответствии с их фактическим использованием.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация не представила доказательств, опровергающих выводы экспертов.

В силу пункта 4 статьи 28 Кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Апелляционный суд установил, что Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке; обратилось в уполномоченный орган с заявлением о приватизации земельного участка, приложив все необходимые документы; право на приватизацию земельного участка под объектами недвижимости Администрация признает.

Доказательств невозможности предоставления Обществу спорного земельного участка в заявленном размере в собственность по основаниям, предусмотренным в законе, орган местного самоуправления не представил.

Таким образом, апелляционный суд обоснованно посчитал, что права Общества на земельный участок с кадастровым номером 52:33:0000061:59 подлежали переоформлению по правилам статьи 36 Кодекса, соответственно, у Администрации не имелось оснований для непринятия положительного решения о приватизации земельного участка и ненаправления заявителю проекта договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение органа местного самоуправления не соответствовало действующему законодательству и нарушало права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов апелляционного суда и направлены на переоценку доказательств и установленных этим судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба органа местного самоуправления не подлежит удовлетворению.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены постановления апелляционного суда в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2014 о приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А43-27805/2012 следует считать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А43-27805/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Павловского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2014 о приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А43-27805/2012 считать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Рассмотрим и другой пример решения спорного вопроса о признании права собственности на земельный участок индивидуального предпринимателя в ответ на претензии государственного учреждения о своих правах на этот земельный участок – постановление арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 ноября 2014 г. по делу N А79-6397/2013:

Суд установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 21:01:020209:303 и об истребовании его из незаконного владения индивидуального предпринимателя Реуновой Л.Г. (далее - Предприниматель).

Исковые требования основаны на статьях 30, 31, 84, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 6, 69 Лесного кодекса Российской Федерации, статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорный участок, находящийся в границах земель лесного фонда (квартал 49, выдел 5 Карачуринского участкового лесничества Опытного лесничества Минприроды Чувашии), предоставлен Предпринимателю в аренду с нарушением требований действующего законодательства, поскольку он относится к федеральной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены казенное учреждение Чувашской Республики "Опытное лесничество" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике" (далее - Кадастровая палата Министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление).

В производстве Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии находилось дело N А79-7859/2013 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике (далее - Теруправление) к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании права собственности за Российской Федерацией на этот же земельный участок и истребовании его из незаконного владения ИП Реуновой Л.Г. Определением от 07.10.2013 суд объединил дела N А79-6397/2013 и А79-7859/2013 в одно производство для совместного рассмотрения.

Производство по настоящему делу приостанавливалось в связи с назначением землеустроительной экспертизы.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014, отказал в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 1, 9, 17, 18 и 19 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 8 и 69 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьями 12 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним), с учетом разъяснений, данных в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), суд пришел к выводу о том, что истцы не представили доказательств нахождения спорного земельного участка в границах лесного участка с условным номером 21:17:00:0000, зарегистрированного за Российской Федерацией.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении иска и пришел к ошибочному выводу о том, что Министерство не доказало факт нахождения спорного земельного участка в границах лесного участка с условным номером 21:17:00:0000, зарегистрированного за Российской Федерацией.

Министерство считает, что факт того, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:020209:303 является составной частью земельного участка с условным номером 21:17:00:0000 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: лесными картами, лесоустроительными планшетами и иной лесоустроительной документацией.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Как видно из документов и установил суд, в собственности Российской Федерации находится лесной участок, категория земель: земли лесного фонда, площадью 286 900 000 квадратных метров; адрес объекта: Чувашская Республика, Аликовский район, Моргаушский район, Красноармейский район, Цивильский район, Чебоксарский район, Ядринский район, г. Чебоксары, Опытный лесхоз, Малиновское лесничество, кварталы с 1 по 47, Карачуринское лесничество, кварталы с 1 по 126, Цивильское лесничество, кварталы с 1 по 119, Ильинское лесничество, кварталы с 1 по 88, Икковское лесничество, квартала с 1 по 56, Сормовское лесничество квартала с 1 по 55, условный номер объекта 21:17:00:0000 (свидетельство о государственной регистрации права 21 АД N 363045 от 29.12.2010).

Кадастровые работы в отношении названного земельного участка лесного фонда не проводились.

На праве собственности за муниципальным образованием "Город Чебоксары - столица Чувашской Республики" зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 21:01:020209:187 площадью 111 509 квадратных метров, расположенный в юго-западной части кадастрового квартала (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.10.2012 N 00/065/2012-786).

Земельный участок площадью 2661 квадратный метр, с кадастровым номером 21:01:020209:303 образован путем раздела из земельного участка с кадастровым номером 21:01:020209:187 и относится к категории "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием: для строительства банно-оздоровительного комплекса (выписка из государственного кадастра недвижимости от 05.02.2013 N 21/301/13-13837).

Распоряжением от 12.05.2011 N 1200-р Администрация предоставила Предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 21:01:020209:303 в аренду для строительства банно-оздоровительного комплекса.

Администрация (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 25.05.2011 N 101/4929-Л земельного участка с кадастровым номером 21:01:020209:303 на срок с 09.06.2011 по 01.05.2014 (договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 09.06.2011).

Сотрудники Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, Минприроды Чувашии и Казенного учреждения составили акт от 29.08.2012 осмотра лесного участка, в котором указали, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:020209:303 площадью 0,27 гектара, предоставленный в аренду Предпринимателю, по данным геодезического журнала съемки окружной межи и планшетных рамок, составленной в 1994 году лесоустройством Пензенской экспедиции Поволжского лесоустроительного предприятия, находится на территории земель лесного фонда.

Посчитав земельный участок с кадастровым номером 21:01:020209:303 составной частью лесного участка с условным номером 21:17:00:0000, относящегося к федеральной собственности, Министерство и Теруправление обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления N 10/22).

Согласно части 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" в случае, если до 01.01.2015 государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным (пункты 1, 2 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела видно, что границы принадлежащего Российской Федерации лесного участка, относящегося к землям лесного фонда, площадью 286 900 000 квадратных метров, с кадастровым номером 21:17:00:0000, адрес объекта: Чувашская Республика, Аликовский район, Моргаушский район, Красноармейский район, Цивильский район, Чебоксарский район, Ядринский район, г. Чебоксары, Опытный лесхоз, Малиновское лесничество, кварталы с 1 по 47, Карачуринское лесничество, кварталы с 1 по 126, Цивильское лесничество, кварталы с 1 по 119, Ильинское лесничество, кварталы с 1 по 88, Икковское лесничество, кварталы с 1 по 56, Сормовское лесничество, кварталы с 1 по 55 определены на основе данных государственного лесного реестра и материалов лесоустройства в соответствии со статьей 69 Лесного кодекса Российской Федерации по лесным кварталам и лесотаксационным выделам.

Оценив имеющуюся в материалах дела доказательственную базу в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта от 17.02.2014 N 62-Э/2014, суд пришел к правильным выводам об отсутствии нарушения прав Российской Федерации и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного земельного участка в границах лесного участка с условным номером 21:17:00:0000, зарегистрированного за Российской Федерацией.

Довод заявителя о доказанности факта нахождения спорного земельного участка в границах лесного участка с условным номером 21:17:00:0000, зарегистрированного за Российской Федерацией, направлен на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.04.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу N А79-6397/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики - без удовлетворения.

Как видно из материалов данного разбирательства Арбитражного суда, в результате комплексного применения Земельного, Гражданского Кодексов и других правовых актов найдено точное соотношение их положений для принятия правомерного решения.