Глава 3. Особенности проведения проверки показаний на месте при расследовании различных категорий уголовных дел

3.1 Специфика проведения проверки показаний на месте при расследовании убийств

Убийство – тяжкое преступление против жизни и здоровья. УК РФ предусматривает уголовную ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку, в том числе при отягчающих обстоятельствах (ст.105), за убийство матерью новорожденного ребенка (ст.106), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст.107), убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст.108), причинение смерти по неосторожности (ст.109), угроза убийством (ст.119).

Распространенность убийств в современном обществе и трудности, возникающие при их раскрытии и расследовании, заставляют науку криминалистику искать новые приемы в методике расследования. Если раньше подавляющее количество убийств совершалось на бытовой почве, то теперь на передний план выходят убийства, совершенные из корытных побуждений, убийства, совершенные по заказу, на почве финансовых, коммерческих, политических отношений, убийства, связанные с похищением людей, оружия, автомашин, с захватом заложников, с наркобизнесом и другой преступной деятельностью.

На этапах расследования убийства немаловажное значение имеют проверка показаний обвиняемого, изучение его личности и обстоятельств преступления.

В ходе производства проверки показаний на месте проверяются показания подозреваемых и обвиняемых, полностью признающих свою вину. Вместе с тем в отдельных случаях проверка показаний обвиняемого может быть проведена, когда он отрицает свою вину полностью или частично. При подготовке к проверке показаний обвиняемого необходимо составит план её проведения. Обязательно должны быть определены: точка начала производства проверки, маршрут, по которому будут двигаться участники данного действия, возможное поведение обвиняемого, средства фиксации этого действия, кто должен быть привлечен к проведению проверки (специалисты, понятые, транспорт, состав конвоя и т.д.).

Участникам проверки показаний разъясняются их права и обязанности. Обвиняемому предлагается дать показания о том, как проследовать к месту, где он в день убийства встретился с потерпевшим, или к месту совершения преступления.

После этого все участники следственного действия двигаются к указанному месту. При этом рекомендуется поддерживать постоянный контакт с обвиняемым. Ему могут задаваться вопросы о том, каким маршрутом лучше добраться до желаемого пункта, уточняется, правильно ли двигается автотранспорт и т.д. таким образом, следователь может контролировать поведение обвиняемого, постоянно вовлекая его в совместную деятельность, тем самым не давая возможности для перехода к негативному поведению.

В непосредственной близости от места совершения преступления у обвиняемого выясняется, как он и потерпевший подходили к этому месту накануне убийства. Непосредственно на месте убийства задается вопрос о том, как начались действия, закончившиеся убийством, где и как располагался потерпевший. В каком положении он находился в момент причинения ему телесных повреждений, в частности смертельных. Допрашиваемому может быть предложено показать, в каком положении в процессе совершения преступления находился он сам и потерпевший. Кроме того, рекомендуется воспроизводить отдельные действия, выполнявшиеся в момент убийства. Если убийство совершалось путем причинения потерпевшему повреждения тупыми, твердыми, рубящими или режущими предметами, может быть использован манекен и мает орудия убийства. Обвиняемому предлагается нанести удары по манекену так же, как они наносились потерпевшему. Обвиняемый допрашивается и о поведении после убийства: в каком положении оставался потерпевший, перемещался ли труп, где остались орудия убийства, куда он направился после совершения убийства и т.д.

В случаях, когда допрашиваемый заявляет, что орудие убийства выбросил неподалеку от места преступления, ему предлагается показать, где конкретно он бросил оружие. Должны быть организованы его поиски. Обвиняемым при проверке показаний могут быть указаны противоречия в их показаниях, логические несоответствия, предъявлены доказательства неискренности.

Большое внимание должно уделяться версии о невиновности обвиняемого. Эта версия должна выдвигаться и проверяться во всех случаях, независимо от того, признает себя обвиняемый виновным или нет. Для проверки этой версии необходимо установить, имел ли обвиняемый возможность за определенное время добраться до места преступления от пункта, где его видели в последний раз перед убийством.

Главная задача – принять правильное, обоснованное решение о дальнейшем направлении уголовного дела. Принятию этого решения предшествует его подготовка, состоящая в подведении итогов расследования, анализе собранных доказательств, ознакомлении участников процесса с материалами дела и рассмотрении их ходатайств о производстве дополнительных следственных действий и оценке их результатов.

Некоторые ученые не относят проверку показаний на месте к первоначальным следственным действиям, проводимым при расследовании по горячим следам, позволю себе добавить, что иногда задачи расследования диктуют необходимость ее проведения в числе таких следственных действий. Проиллюстрирую это следующим примером¹.

27 марта 2003 г. около 20 часов в квартире на территории Южного административного округа г. Москвы был обнаружен труп гражданки Г. с признаками насильственной смерти. По данному факту следователем Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Осмотр места происшествия не позволил обнаружить орудия причинения смерти.

На следующий день по подозрению в совершении указанного преступления был задержан муж потерпевшей, который на допросе сознался в убийстве. Для установления его причастности к совершению данного преступления, а также возможного обнаружения орудия убийства после допроса задержанного была незамедлительно проведена проверка его показаний на месте события. В ходе проверки показаний подозреваемый указал места в квартире, куда он спрятал топор и обломок ножа, с помощью которых наносил ранения своей жене, а также показал, где и как именно он осуществлял свои преступные действия. Топор и обломок ножа были действительно обнаружены в указанных подозреваемым местах и изъяты.

В результате проведенной впоследствии медико-криминалистической судебной экспертизы было установлено, что повреждения потерпевшей были нанесены именно изъятым топором. Результаты же проведения биологической экспертизы свидетельствовали о том, что на топоре присутствует кровь потерпевшей. Собранные доказательства позволили предъявить Г. обвинение в совершении убийства своей жены и завершить расследование направлением уголовного дела в суд.

Следует также отметить, что убийства часто характеризуются разнообразием действий и перемещений участников события, имевших место в ходе совершения преступления, так и по его окончании, а также предшествовавших ему. В подобных случаях с помощью проверки показаний на месте становится возможным уточнить последовательность и характер действий, расположение участников события относительно друг друга и различных объектов и т.д. Это подтверждает следующий пример.

1 марта 2004 г. около 21 час. 30 мин. возле жилого дома на территории Южного округа г. Москвы был обнаружен труп гражданина К. с признаками насильственной смерти. По данному факту следователем прокуратуры было возбуждено уголовное дело по ст. 105 УК РФ. На следующий день по подозрению в совершении указанного преступления были задержаны пятеро несовершеннолетних граждан: В., С., Н. и братья О. Изучение личности задержанных подростков в ходе расследования показало, что они разделяли взгляды радикального молодежного движения «скинхеды», не являясь при этом его активными участниками. Потерпевший являлся лицом корейской национальности, что и послужило единственной причиной нападения на него.

Расследованием было установлено, что вечером 1 марта во время прогулки по району подростки увидели идущего позади них потерпевшего К., вместе с которым был неустановленный мужчина. Остановив мужчин, подростки инициировали конфликт, сопровождающийся оскорбительными высказываниями и действиями (удержание потерпевших и т.п.). В ходе конфликта неустановленному мужчине удалось скрыться. К., вырвавшись, побежал в сторону жилого дома, но подозреваемые его догнали и подвергли множественным ножевым ранениям в область сердца, в результате которых потерпевший скончался. В ходе совершения данного преступления подозреваемые действовали несколько разрозненно, совершая многочисленные передвижения: вначале разделились на две группы, затем один из них (С.) пытался догнать неустановленного мужчину, а когда ему это не удалось, присоединился к остальным подросткам, уже нанесших ножевые ранения потерпевшему К. Это обусловило некоторое различие показаний подростков, данных ими во время допроса.

По данному делу было проведено две проверки показаний на месте события: с подозреваемыми В. и С. В результате обеих проверок показаний на месте был уточнен ход события (последовательность действий, высказываний и передвижений подозреваемых и потерпевшего), а также установлено отсутствие противоречий в показаниях В. и С. Подростки указали место, где ими был встречен потерпевший, маршрут следования за ним к дому и место нанесения ножевых ранений. Таким образом, проверка показаний способствовала воссозданию точной картины преступления и его механизма, что, в свою очередь, позволило правильно определить объем обвинения каждого из несовершеннолетних¹.

За основу классификации проверки показаний на месте представляется более правильным брать «ситуации» (совокупность обстоятельств, положений, обстановки), в которых возникает необходимость проведения данного следственного действия, а именно, когда: в показаниях допрошенного лица (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего) указаны место или маршрут движения, имеющие важное значение для раскрытия и расследования преступления (привер давался выше); в показаниях этого лица содержатся сведения о месте нахождения конкретных следов преступления или предметов, могущих служить вещественными доказательствами по делу. Показательным в этом отношении является пример по факту убийства двух граждан в г. Самара гражданами М.и Б. Именно проверка показаний на месте обеспечила обнаружение и изъятие на берегу реки: одежды убитых; топора и рукавиц, принадлежащих гр. Б., а также (в конкретном случае) способствовала решению следующих задач: установлению маршрута движения преступников и их жертв; места, где совершено убийство и зарыта одежда убитых; орудия совершения преступления; формированию внутреннего убеждения у следователя в том, что данные лица действительно являются участниками расследуемого преступления¹.

Следующий критерий классификации уместен тогда, когда необходимо сопоставить показания двух или более лиц относительно события, происшествия в определенном месте, или маршрута следования к нему. Пример:

Летом в окрестностях г. Кисловодска был обнаружен сгоревший автомобиль с двумя трупами в салоне. В результате оперативно-розыскных мероприятий была задержана группа из двух человек: гр. Л. и гр. Х., которые учинили вооруженную разборку с конкурентами по преступному бизнесу.

С целью проверки и объективного подтверждения показаний с каждым из обвиняемых в отдельности была проведена проверка показаний на месте. Оба указали одно и тоже место встречи с убитыми; назвали одних и тех же лиц – участников события; показали, кто и где стоял, сидел; кто в кого стрелял, с какого расстояния и с какого оружия, а также, кто поджег автомобиль.

Результаты объяснений и действий каждого «проверяемого» нашли полное совпадение с описанием в протоколе осмотра и заключениями судебно-медицинской, баллистической экспертиз².

И последний критерий классификации – это когда в показаниях допрошенного лица содержатся сведения об обстановке места, где произошло расследуемое событие.