Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Лишение свободы.doc
Скачиваний:
15
Добавлен:
02.02.2020
Размер:
187.39 Кб
Скачать

1.2 Правовая регламентация лишения свободы на определенный срок

 ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ НА ОПРЕДЕЛЕННЫЙ СРОК – это изоляция осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму6.

Карательное воздействие наказания сводится к тому, что осужденный ограничивается в свободном передвижении, выборе трудовой деятельности, в общении с родственниками, друзьями, знакомыми и др.

Таким образом, содержание одного из наиболее суровых видов наказа­ний состоит в принудительной изоляции осужденного путем по­мещения его в предназначенные для этого учреждения на срок, установленный приговором суда, со специальным режимом со­держания.

Лишение свободы на определен­ный срок по российскому уголов­ному праву (ст. 56 УК РФ), один из видов наказания (назначаемое только как основ­ное), заключается в изоляции осуж­денного от общества путем направления его в колонию-поселение или помещения в исправительную колонию общего, стро­гого или особого режима либо в тюрьму. Лица, осужденные к лишению свободы, не достигшие к моменту вынесения су­дом приговора восемнадцатилетнего воз­раста, помещаются в воспитательные колонии общего или усиленного режима.

Лишение свободы на определенный срок ограничивается во времени приговором суда и носит срочный характер. Как отмечал Ю.И. Здравомыслов, важность срочного характера наказания в виде лишения свободы заключается в том, что срок является гарантией права осужденного испытать на себе карательно-воспитательное воздействие только в течение определенного времени. Кроме того, оно выражает определенную меру государственного порицания лицу, совершившему преступление.

Лишение свободы обладает наибольшим числом правоограничений для осужденного, а, следовательно, повышенной по отно­шению к другим видам наказания репрессивностью. Оно предус­матривается в законе и применяется судом в случаях совершения тяжких и особо тяжких преступлений к лицам, ранее осуждав­шимся к этому наказанию, к рецидивистам и т.п. Лишение свободы назначается в качестве наказания, когда цели наказания не могут быть достигнуты более мягкими мерами уголовно-правового воздействия, исправление лица возможно лишь в условиях строгой изоляции и специального режима. Осужденный к этому виду наказания существенно ограничивается в целом ряде основных прав. Уголовно-исполнительное законодательство к осужден­ному предусматривает возможность применения специальных принудительных мер (за злостное нарушение установленного по­рядка отбывания наказания, например, перевод в помещения камерного типа). Важным элементом при всей совокупности социальных мер лишения свободы, является свобода личности.

Опуская философскую, политическую стороны, выделим социально-психологический аспект лишения свобо­ды как вида уголовного наказания. Применение его ведет к ограничению доступа осужденных к средствам массовой коммуникации, пос­кольку имеют место ограничения или даже лишение возможности в просмотре программ телевидения, спе­циальный подбор кинофильмов и т. д. Тем самым, ли­шение свободы, ведет к ограничению не только непо­средственного, но и опосредствованного средствами массовой коммуникации общения осужденных с внеш­ним миром.

Лица с извра­щенным восприятием наказания и пониманием жизни в целом, как правило, упорно не желают встать на путь исправления. Восприятие наказания как справедливо­го акта со стороны общества и в качестве явления, вы­зывающего чувство неудовлетворительности и страда­ния, является необходимой предпосылкой перевоспита­ния правонарушителя. Исходя из выше сказанного можно заключить, что правильное отношение осужденно­го к наказанию, предпо­лагает не только адекватное его восприятие, но и осо­знание им ответственности перед обществам, справед­ливости наказания и подлинной причины своего нахождения в местах лишения свободы, а также фор­мирование у него нового отношения к нормам права и морали, в чем собственно и состоит смысл лишения свободы на определенный срок.

Уголовное наказание в виде лишения свободы обладает ря­дом как положительных, так и отрицательных свойств. Оно де­лимо и поэтому у суда есть возможность определить его продол­жительность в границах санкции с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного. Возможно создание различных мест лишения свободы с отличающимися по строгости условиями ис­полнения этого наказания. Лишение свободы может отбываться круглосуточно в одиночных камерах, исполняется это наказание и в общих помещениях. Существует смешанная форма исполне­ния лишения свободы: с ночным раздельным заключением по одиночным камерам и совместным дневным содержанием их в общих камерах.

Лишение свободы преследует и цель предупреждения совер­шения новых преступлений осужденными.

Вполне очевидно, что помимо этого лишение свободы пресле­дует также и цель общей превенции.

С другой стороны заключенный изолируется от привычного окружения: семьи, коллектива по работе, учебе и т. д. Резко меняются условия жиз­ни, работы, ограничиваются или вовсе отпадают возможности удовлетворения многих жизненных потребностей, как физиоло­гических, так и духовных. Многие заключенные находятся в уг­нетенном состоянии из-за опасения потерять семью. Браки с за­ключенными распадаются более, чем в 2 раза чаще, чем это происходит на свободе. Около 90% заключенных работают не по специальности, что предопределяется производственными воз­можностями в колониях и тюрьмах. Это ведет к низкой произво­дительности труда заключенных, а, следовательно, и низкой оп­лате их труда. Качество выпускаемой в местах лишения свободы продукции зачастую низкое7.

Государство, применяя различные виды лишения свободы, ставит перед ними специфические цели.

Прежде всего, лишение свободы применяется в интересах следствия для того, чтобы лицо, подозреваемое в совершении преступления, не мешало его проведению или не скрылось от следствия и суда.

В России на современном этапе наказание в виде лишения свободы на определенный срок относится к числу наиболее часто применяемых в судебной практике. Приведем статистику по г. Волгограду. Его составляющая от общего числа осужденных, достигнув в 2015 г. 45,2 %, в последующие годы колебалась в диапазоне 36—39 %, а в 2016 г. упала до 33,9 %. Впрочем, в абсолютном значении число осужденных к этому виду наказания в 2015—2016 гг. непрерывно росло. Применение лишения свободы за совершение отдельных ви­дов преступлений, наиболее часто встречающихся в следствен­ной и судебной практике, еще выше. Так, в 2016 г. к указанному наказанию было приговорено 38,2 % осужденных за преступле­ния, связанные с наркотиками и сильнодействующими вещест­вами, 39 % — за получение взятки без отягчающих обстоя­тельств, 50 % — за присвоение вверенного имущества при отяг­чающих обстоятельствах, 79,9 % — за кражу при отягчающих обстоятельствах8.

В российском уголовном законодательстве сроки лишения свободы не оставались одинаковыми. Одним из основных элементов объема карательного воздействия, оказываемого лишением свободы, является его продолжительность, которая определяет степень моральных и физических страданий, причиняемых наказанием осужденному. Максимальный срок лишения свободы, установленный УК РФ, — двадцать лет, как показывают итоги исследования, несколько завышен, создает проблему перегруженности мест лишения свободы и влечет за собой необходимость в строительстве новых исправительных учреждений, что требует больших материальных затрат государства. Кроме того, максимальный срок лишения свободы редко применяется на практике, поскольку за столь длительный срок лишения свободы осужденный теряет социально полезные связи, происходят необратимые изменения его личности, препятствующие ведению нормального образа жизни на свободе, адаптации к окружающей среде.

В юридической литературе вопрос о краткосрочном лишении свободы и его эффективной исследован достаточно глубоко.9 Установление в УК РФ минимального срока лишения свободы в 2 месяца нецелесообразно, поскольку краткосрочное лишение свободы, как свидетельствует практика, всегда было малоэффективным, так как за столь непродолжительный срок не могут быть достигнуты цели наказания. Кроме того, краткосрочное лишение свободы (до шести месяцев) предусматривает такой вид наказания, как арест. Таким образом, нет смысла необоснованно уменьшать минимальный срок лишения свободы, фактически подменяя одно наказание другим.

В этой связи предлагается изменить ч. 2 ст. 56 УК РФ и установить минимальный срок лишения свободы в шесть месяцев.

Посмотреть на градацию сроков лишения свободы можно проанализировав ст. 15 УК РФ, где преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за которые максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодек­сом, не превышает двух лет лишения свободы. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы (но свыше двух лет лишения свободы), и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает два года лишения свободы.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные и неосто­рожные деяния, за которые максимальное наказание, предусмот­ренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы. Тяжкие преступления — это, например, массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (часть первая ст. 111 УК РФ), террористический акт (часть первая ст. 205 УК РФ), вынесение заведомо неправосудного приговора к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия (часть вторая ст. 305 УК РФ) и др.

Особо тяжкими признаются умышленные преступления, за которые настоящим Кодексом предусмотрено максимальное на­казание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

В то же время пределы наказания всегда четко определен в санкциях статей.

Проиллюстрируем вышесказанное примерами из судебной практики.

- Материалами дела установлено, что с целью уклонения от возврата долга Д. поручил Г. убить И., Р. и З. Для совершения убийства трех лиц Дмитриев предложил Г. подыскать надежного соисполнителя, и тот привлек к участию в преступлении своего знакомого Ш., пообещав ему материальное вознаграждение.

Выполняя разработанный план убийства, осужденные встретились с потерпевшими И. и Р., посадили их в автомашину, где Ш. нанес ножом удар в область шеи Р.

После этого Г. извлек из-под одежды заряженный обрез охотничьего ружья, но потерпевшие успели выскочить из машины. Тогда Г. произвел прицельный выстрел из обреза в убегавшего Р., причинив ему сквозное ранение грудной клетки, выстрелил в потерпевшего И., но промахнулся. После этого осужденные скрылись.

По приговору суда Ш. осужден по ч.2 ст.209, ч.3 ст.30 п.п. "а","з" ч.2 ст.105 к лишению свободы на срок 15 лет10

Как мы можем видеть из материалов дела, размер наказания соответствует тяжести совершенного деяния

- А. и П. сначала избили потерпевшего ударами рук и ног в различные части тела, а затем А. нанес потерпевшему множественные удары ножом в грудь, а П. - удар ножом в шею.

В этот момент к ним подошел К. который отнес потерпевшего к контейнерам, где нанес удары обломками досок по голове и туловищу.

Суд первой инстанции квалифицировал действия осужденных по п.п."д","ж","и" ч.2 ст.105 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила приговор без изменения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации исключил из осуждения К. п.п."д","ж " ч.2 ст.105 УК РФ , а А. и П. п. "д" ч.2 ст.105 УК РФ, в постановлении указав следующее.

Как установлено по данному делу, осужденный К. принял участие в лишении жизни потерпевшего уже после совершения иными лицами, предварительно договорившимися об убийстве, действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. То есть участия в предварительном сговоре на убийство потерпевшего осужденный К. не принимал. Он лишь присоединился к остальным осужденным в процессе совершения ими действий, направленных на умышленное причинение смерти потерпевшему.

Его действия выразились в том, что, отнеся потерпевшего к контейнерам, он с целью убийства нанес тому удары обломками досок по голове и туловищу.

Смерть потерпевшего наступила в результате совместных действий всех осужденных.

Таким образом, участия К. в предварительном сговоре на убийство потерпевшего суд не установил.

Вместе с тем, квалифицировав действия осужденных по п. "д" ч.2 ст.105 УК РФ по признаку совершения убийства с особой жестокостью, суд исходил из того, что осужденные наносили множество ударов и ранений потерпевшему с целью убийства.

Однако сама по себе множественность причиненных потерпевшему телесных повреждений не свидетельствует об особой жестокости убийства. По смыслу уголовного закона признак особой жестокости убийства наличествует, если убийство совершалось способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий, в данном случае нанесение большого количества телесных повреждений, и если умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

Поскольку суд не установил того, что избранный осужденными способ убийства был связан с причинением потерпевшему особых страданий путем нанесения большого количества телесных повреждений, следует признать, что по п. "д" ч.2 ст.105 УК РФ они осуждены необоснованно11.