2.5. Анализ судебной практики по делам, связанным с защитой права собственности

Рассмотрим практику применения районными судами и мировыми судьями Астраханской области земельного законодательства по гражданским делам.

Споры о признании прав на землю рассматриваются судами в порядке искового производства как споры о праве гражданском. В качестве ответчика выступает администрация государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, обладающего правом распоряжения землей в соответствии со статьями 10 и 11 Земельного кодекса РФ, во втором случае - лицо, нарушившее земельные права потерпевшей стороны.

Из анализа норм ЗК РФ можно сделать вывод, что в судах подлежат рассмотрению, в частности, следующие иски и споры о праве на землю:

- в связи с отказом в предоставлении земельного участка, вы том числе в собственность гражданам и юридическим лицам из государственного и муниципального земельного фонда;

- в связи с изъятием или отказом в предоставлении служебного земельного надела;

- спор о земельном участке при переходе права собственности на недвижимость;

- спор о земельном участке при продаже его с торгов (аукциона, конкурса) и признании права на землю;

- иск о признании права на землю при разрушении здания, строения, сооружения при условии начала восстановления их в течение трех лет;

- споры о признании прав на земельные участки при принудительном прекращении прав на землю по основаниям, предусмотренным статьями 44 - 48, 51, 54 ЗК РФ, статьями 284 - 286 ГК РФ;

- спор по иску исполнительного органа государственной власти либо органа местного самоуправления о принудительном изъятии (выкупе) земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статьи 49, 55 ЗК РФ, статьи 279 - 283 ГК РФ).

При определении подсудности споров, связанных с земельными правоотношениями, следует учитывать правила родовой подсудности. В соответствии со статьей 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, дела об определении порядка пользования земельными участками подсудны мировому судье.

Территориальная подсудность земельных споров в большинстве случаев является исключительной и определяется по правилам статьи 30 ГПК РФ - иски о правах на земельные участки подсудны суду по месту нахождения земельного участка.

Остальные требования подсудны судам по общему правилу, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, - по месту жительства ответчика, а требования к организации - по месту нахождения организации.

Стоит обратить внимание на то, что земельное законодательство устанавливает два подхода к оформлению прав на земельные участки, - такой подход заключается в том, что следует установить: является земельный участок делимым или неделимым. Именно из этого и вытекает множество споров по правам на земельные участки.

Законодательное закрепление рассмотрения земельных споров в судебном порядке приняло общие очертания к моменту принятия Конституции РФ 1993 г., но при этом окончательно эта норма была зафиксирована в п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, что явилось новым этапом в развитии земельного законодательства. Происхождение спорных отношений непосредственно взаимосвязано с нарушением законных прав субъекта со стороны иных лиц. Момент возникновения спора о праве определяется тогда, когда сторона, считающая свое право нарушенным, заявляет об этом, требуя его восстановления. Характерной чертой земельного спора является наличие объективно выраженных (в данном случае должно основываться на материальной базе) противоречивых, дискуссионных позиций сторон по предмету спора.

При этом одна сторона обладает материальными правами на спорный земельный участок, а другая - таковых прав не имеет. Обе стороны в земельном споре, как правило, не могут обладать равными по объему правами на один земельный участок. Причиной тому служит предоставление земельного участка конкретному землевладельцу (землепользователю) в строго определенных целях.

Также в споре по земельным участкам может присутствовать как заблуждение одной из сторон по поводу предоставленного ей объективного права на спорный земельный участок, так и прямое нарушение субъективного права.

Прямое нарушение субъективного права может выразиться в совершении конкретных действий, а также в необоснованном уклонении одной из сторон от производства определенных действий в пользу другой стороны.

На сегодняшний день земельное законодательство предусматривает только одну единственную процедуру рассмотрения земельных споров - судебную процедуру.

Несмотря на приведенные нормы закона, граждане сталкиваются с тем, что органы государственной регистрации отказывают им в регистрации прав на землю и совершенных сделок, в связи с чем они вынуждены обращаться в суд с исками о признании права на земельный участок.

Изучение дел показало, что обращения граждан в суды вызвано также отсутствием у них правоустанавливающих документов на землю либо наличием сомнений в этих документах.

Так, Б-ва Г. Г. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 763 кв.м., ссылаясь на то, что Постановлением главы администрации Яксатовского сельсовета от 29.12.2015 г. он был предоставлен ей в собственность бесплатно, однако учреждением по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ей было отказано в регистрации этого права.

Суд, исходя из того, что истица оформила план земельного участка, получила акт о нормативной цене зе­мельного участка, акт согласования границ земельного участка, и что земельный участок ей был выделен постановлением главы органа местного самоуправления, удовлетворил иск о признании права собственности на землю (решение мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района).

К-ва З. Г. обратилась в суд с иском к МО «Поселок Володарский» о признании за ней права собственности на земельный участок в п. Володарский в связи с тем, что участок был предоставлен в постоянное бессрочное пользование отцу истицы, умершему 28.01.2015 г. В предоставлении участка в собственность ответчиком было отказано со ссылкой на то, что участок находился в постоянном бессрочном пользовании у отца. Истица приняла на­следство, открывшееся после смерти отца, по завещанию.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района от 27.01.2016 г. исковые требования были удовлетворены.

В судебном заседании было установлено, что К-в Г. при жизни приобрел в бессрочное пользование земельный участок, на котором расположен жилой дом, приобретенный им 10.07.1966 г. У него возникло право собственности на указанный земельный участок в силу ч. 4 ст. 3 Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» от 25.10.2001г. В соответствии с указанной нормой граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными Земельным Кодексом РФ.

Истица в соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ приняла наследство по завещанию, открывшееся после смерти своего отца. Однако признание права собственности за истицей на земельный участок без судебного решения было невозможно из-за смерти ее отца.

И-на А.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО «Тамбовский сельсовет» о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что Астраханским отделением Приволжской железной дороги, где она работала, в 1992 году была выделена квартира на земельном участке, которая впоследствии была передана в оперативное ведение МУП ЖКХ МО «Тамбовский сельсовет». С 1992 года она полностью владеет данной квартирой и земельным участком, как своими собственными. Просила признать за нею право собственности на квартиру в одноэтажном четырехквартирном жилом доме с надворными постройками, на земельный участок общей площадью 462,9 кв.м.

Ответчик, руководитель администрации МО «Тамбовский сельсовет», Г-в Р.Р. требования истца признал.

Суд, ссылаясь на п. 1 ст. 234 ГК РФ, согласно которому лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), решением от 03.05.2006 г. удовлетворил иск (решение Харабалинского районного суда).

При разрешении данного спора суд не учел, что И-на А.Н. имела право на приватизацию квартиры, и лишь в случае отказа в приватизации у нее возникало право обращения в суд с иском о признании права собственности.

Судьба земельного участка должна была разрешаться после приватизации квартиры.

Ш-цов Л.Н. обратился в суд с иском к МО «Город Харабали» о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что в 1991 году ему колхозом «Россия» в счет имущественного пая был выделен земельный участок, а в 1993 году на заседании правления колхоза «Россия» за ним закрепили квартиру. Своевременно право собственности на земельный участок и на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировал. Представитель ответчика МО «Город Харабали» С-ва Е.А. исковые требования истца признала. Признание иска ответчиком было принято судом.

Решением Харабалинского районного суда от 28.03.2016 г. иск был удовлетворен, признано право собственности на земельный участок площадью 556 кв. м. При этом в материалах дела имеется выписка из протокола о представлении земельного участка площадью 300 кв.м. (судья Корнев В. А.).

В данных примерах обращение граждан было обусловлено тем, что в их правоустанавливающих документах и фактически занимаемых земельных участках имелась разница в размерах земельных участков.

Чв-ко И.А. в интересах несовершеннолетнего сына и Чв-ко А.И. обратились в Трусовский районный суд с иском к П-вой В.П., Администрации г. Астрахани о признании права собственности на долю земельного участка.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что земельный участок площадью 700 кв.м. был предоставлен в собственность отцу истцов для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома согласно постановлению Администрации г. Астрахани от 25.06.2013г.

Чв-ко И.А. в связи со смертью не успел зарегистрировать свое право собственности на земельный участок.

Судом было установлено, что земельный участок площадью в 700 кв.м. был предоставлен согласно постановлению Администрации г. Астрахани Чв-ко И.А. в собственность. Границы и площадь данного земельного участка были определены и установлены на местности.

Суд пришел к выводу, что, несмотря на то, что наследодатель скончался до регистрации своего права собственности, само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в требовании наследников, т.к. наследодатель при жизни выразил волю на приобретение в собственность данного земельного участка, обратившись в администрацию г. Астрахани с соответствующим заявлением, получив постановление Администрации г. Астрахани о предоставлении ему данного земельного участка в собственность, и была возможность соблюсти все правила оформления документов, и проведения государственной регистрации, в которой ему не должно было быть отказано.

Само по себе получение в период брака безвозмездно одним из супругов земельного участка недостаточно для исключения его из режима общей совместной собственности. Суд посчитал, что земельный участок был предоставлен наследодателю для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, т.е. для улучшения жилищных условий застройщика и членов его семьи.

Исходя из указанных обстоятельств, суд признал земельный участок совместной собственностью супругов и удовлетворил требования истцов только в части признания права собственности за ними как наследниками на 1/4 долю земельного участка за каждым (решение Трусовского районного суда от 16.02.2016 г.).

К-на Н.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении нарушенного права на земельный участок, мотивируя тем, что по решению Администрации Солянского Сельсовета от 22.10.1992 г. ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю в пос. Пригородном. Указанным участком она длительное время не пользовалась в виду сложившихся семейных обстоятельств, а именно, что 07.10.1992 г. умер ее муж К-н В.Т. Средств на строительство дома она не имела. Первые годы после выделения земельного участка она выращивала на нем картофель. Налоги за землю не оплачивала, так как надеялась на друга погибшего мужа, который обещал ей платить налоги за земельный участок. Однако когда в августе 2014 года она обратилась в Администрацию Солянского Сельсовета по поводу определения границ земельного участка для дальнейшего использования надлежащим образом, ей ответили, что принадлежащий ей на праве собственности участок передан в собственность другим лицам в виду длительного не использования и неоплаты земельного налога. На ее предложение оплатить налог последовал ответ, что в этом отпала необходимость, так как она не является собственником участка. Администрация Сельсовета уклоняется от выдачи ей решения об изъятии земельного участка.

Она считала, что земельный участок у нее изъят незаконно и просила признать постановление Главы Администрации МО Наримановского района «Солянский сельсовет» от 09.12.1997 г. в части прекращения права собственности на земельный участок незаконным, признать причины ненадлежащего использования земельного участка уважительными, восстановить нарушенное право собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется в течение трех лет.

В соответствии со ст. 54 ч. 2 Земельного кодекса РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права возмездного срочного пользования земельным участком осуществляется при условии не устранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.

В соответствии со ст. 54 ч. 3 Земельного кодекса РФ одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях.

Суд установил, что К-на Н.Ю. постоянно проживает в городе Астрахани, никакие предупреждения исполнительного органа государственной власти о ненадлежащем использовании ею земельного участка в ее адрес не поступали.

Вместе с тем, ответчик знал, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности истице, незаконно был изъят, без ее предупреждения и предоставлен другому собственнику.

Учитывая данные обстоятельства, а также, что ответчик признал иск и предложил истцу другой земельный участок, суд в порядке ст. 173 ГПК РФ посчитал возможным принять признание иска ответчиком и исковые требования К-ной Н.Ю. удовлетворить.

Из анализа указанных гражданских дел усматривается, что основная часть рассмотренных дел - это дела по искам о признании права собственности на земельный участок. Такие иски рассматривались почти всеми судами области. Городские суды рассматривали в основном споры, связанные с правом на земельные участки, находящиеся в садоводческих обществах, между физическими лицами. Сельские суды рассматривали дела, связанные с земельными долями: граждане обращались с иском о признании права на земельную долю в общем порядке, в порядке наследования либо обращался прокурор в интересах муниципального образования о прекращении права участника долевой собственности на земельную долю.

Материалы анализа и обобщения судебной практики гражданских дел по земельным правоотношениям показали, что в целом судьями области по данным делам с соблюдением норм материального и процессуального права.