1.2. Анализ видов юридической ответственности в социальной сфере

Нормы юридической ответственности в сфере социального обеспечения регулируются нормами таких нормативно-правовых актов, как: Уголовный Кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) [17], Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) [18], Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) [19], а также законами, регулирующими правоотношения в сфере социального обеспечения. В соответствии с указанными нормативными актами можно выделить следующие виды юридической ответственности в социальном обеспечении:

1. Конституционно-правовая ответственность — выражается в применении санкций к лицу (органу, государству), виновному в нарушении предписаний конституционно-правовых норм в сфере социального обеспечения.

2. Уголовная ответственность — заключается в применении к лицу, совершившему преступление в сфере социального обеспечения, государственного принуждения в форме наказания.

3. Административная ответственность — определяет обязательства субъекта претерпевать лишения государственно-властного характера за совершенное административное правонарушение в сфере социального обеспечения.

4. Дисциплинарная ответственность — выражается применением к виновному лицу в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения лицом, как субъектом права социального обеспечения, своих обязанностей мер, предусмотренных ТК РФ.

5. Финансово-правовая ответственность - проявляется во взаимодействии финансово-правовых норм (по социальному страхованию, административной и уголовной ответственности) к участникам правоотношений, как субъектам права социального обеспечения, в контексте защиты их прав и интересов.

Таким образом, юридическая ответственность в праве социального обеспечения может быть определена как своеобразная гарантия, обеспечивающая восстановление нарушенного права.

Такое определение позволяет сделать предположение о том, что к правонарушителю в сфере социального обеспечения должны применяться определенные санкции - имущественного характера.

В научной литературе общепризнанным является тот факт, что в праве социального обеспечения к правонарушителям применяются правовосстановительные и правоограничительные, в то время как репрессивные санкции полностью отсутствуют [20, с.90-91].

Как правило, в сфере социального обеспечения в большинстве случаев применяются именно правовосстановительные санкции.

Такие санкции выражаются в обращении имущественных взысканий на лиц (субъектов ответственности), которые незаконно (например, обманным путем, путем сокрытия информации об изменениях, влияющих на субъективное право и т.д.) получили социальное обеспечение.

Так, например, ответственность недобросовестных получателей социально-обеспечительных предоставлений (пенсий, пособий и т.д.) заключается в обязанности данных лиц вернуть незаконно полученное ими в тот орган, решением которого эти представления были предоставлены.

Такой возврат носит принудительный характер и осуществляется только на основании решения специальных органов, в порядке, размерах и пропорциях, определенных законом [21, с.573].

Так, в соответствие с п.2 ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» [22], застрахованные лица обязаны своевременно предъявлять страховщику документы, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения в каждом конкретном виде обязательного социального страхования, установленного законом.

Такие документы должны содержать достоверные сведения.

На законодательном уровне данная норма закреплена также Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон о страховании профессиональных рисков) [23] (п.3 ст.19) и Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» [24] (ст.15.1), непосредственно связанным с Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» [25].

Указанный законодательный акт, в свою очередь, предусматривает, что получатели пособий обязаны своевременно извещать назначающие их органы о наступлении обстоятельств, вследствие которых изменяются размеры таких пособий или прекращается их выплата.

Если же данные лица этого не делают, продолжая получать такие государственные пособия в том же объеме, что и был до необходимых изменений, такие излишне выплаченные суммы должны быть удержаны с получателя (либо взысканы с него в судебном порядке при прекращении выплаты пособия).

При этом обязательным условием юридической ответственности должна быть доказанная вина такого субъекта правоотношений, что подтверждается предоставлением таким лицом документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие таким лицом данных, влияющих на право назначения пособий или на исчисление их размеров [26, с.231-232].

Аналогичные положения содержит и пенсионное законодательство, в частности, Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» [27] (ст.28), вступивший в силу с 1 января 2015 года.

Нормы данного закона в системе пенсионного страхования связаны с п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», а также с п.3 ст. 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» [28]. Последний содержит положение, по которому застрахованные лица в случае невыполнения ими своих обязанностей (например, в случае не предоставления страховщику необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения документов, содержащих достоверные сведения, или не сообщения об изменениях, влияющих на выплату), а также в случае выплаты излишних сумм из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в связи с вышеуказанными обстоятельствами, должны быть привлечены к юридической ответственности в размере причиненного ими ущерба согласно действующего законодательства.

Аналогичные положения были включены в 2013 году в ст.56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» [29].

Наступление обязательств как юридической ответственности вследствие неосновательного обогащения содержится и в главе 60 ГК РФ, ст. 1109 которого предполагает, что заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения только при условии отсутствия недобросовестности со стороны данного гражданина или счетной ошибки.

Однако следует отметить, что в отношении ответственности субъекта, предоставляющего социальное обеспечение, механизм имущественной юридической ответственности за непредоставление или несвоевременное назначение (выплату) пенсий, пособий и т.п. (в виде индексации несвоевременно выплаченных сумм или разумных компенсаций) практически не прописан на законодательном уровне [30, с.129-130].

Хотя, например, Федеральным законом от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрены имущественные санкции в форме пени (0,5 % от невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки).

Вместе с тем, далее в законе оговаривается, что такие меры могут быть применимы только в отношении работодателей и это, пожалуй, единственный пример подобного рода.

Действительно, исходя из сложившейся практики, нормы ст. 395 ГК РФ не могут применяться в подобных случаях, так как отношения в сфере пенсионного обеспечения регулируются нормами специального законодательства.

Начисление же процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы несвоевременно выплаченных пенсий не предусмотрено ни гражданским, ни налоговым, ни пенсионным законодательством.

Исходя из вышесказанного, Верховным Судом Российской Федерации данные отношения между сторонами определены как финансово-правовые, а, следовательно, в данном случае возможно наступление не гражданско-правовой, а финансово-правовой ответственности [31, с.429-430].

Действующее законодательство предполагает различный порядок реализации правовосстановительных санкций.

Так, п. 3 ст. 19 Закона о страховании профессиональных рисков в случае сокрытия или недостоверности указанных застрахованными сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, предполагает возмещение страховщику излишне понесенных им расходов добровольно или на основании решения суда.

Ч. 2 ст.15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» содержит положение о необходимости возмещения страховщику ущерба, причиненного выплатой излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком, при предоставлении страховщику недостоверных сведений виновными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом нормы ст. 19 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предполагают возможность внесудебного взыскания излишне выплаченных сумм пособий по беременности и родам, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В отношении же пособий по временной нетрудоспособности какого-либо специального порядка законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что современное российское законодательство в сфере регулирования социального обеспечения (применительно и к обязательному социальному и к государственному социальному обеспечению) содержит обязательственную норму о возмещении органу, по решению которого предоставлялись данные социально-обеспечительные выплаты (пенсии, пособия и т.д.), излишне выплаченных сумм виновными лицами.

Данное положение обеспечивает единство в установлении правовосстановительных санкций в сфере социального обеспечения.

При этом сами правовосстановительные санкции в указанной сфере отличаются друг от друга порядком реализации [32, с.18-19].

Вместе с тем существуют и другие подходы к разрешению этого вопроса.

Так, например, согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон о социальной помощи) [33], в случае установления органом социальной защиты населения факта недостоверности представленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременного извещения об изменении указанных сведений, заявитель (его семья) может быть лишен (лишена) права на получение социальной помощи на период, устанавливаемый органами социальной защиты населения субъекта Российской Федерации.

При этом оговаривается, что такие меры ограничиваются периодом, в течение которого указанная помощь заявителю оказывалась незаконно.

Правовое регулирование социальной помощи, предоставляемой малоимущим гражданам за счет средств региональных бюджетов, носит диспозитивный характер, на что указывает отсутствие в законе прямых требований об обязательном удержании излишне выплаченных сумм.

Считаем целесообразным в данном случае закрепить в законе круг обстоятельств, наличие которых дает возможность освободить недобросовестных лиц из их числа от каких-либо санкций.

При этом, по нашему мнению, необходимо параллельно предусмотреть определенные меры юридической ответственности, направленные на предотвращение возможных злоупотреблений со стороны указанных лиц.

В противном случае применение ч. 2 ст. 10 Закона о государственной социальной помощи может оказаться недостаточно эффективной гарантией прав граждан в сфере социального обеспечения.

Подобные выводы подтверждают законодательные нормы о социальном обслуживании населения, также не предусматривающие каких-либо санкций к недобросовестным получателям социальных услуг (Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» [34]).

Что касается правоограничительных санкций в праве социального обеспечения, они могут быть дифференцированы на:

- нормы, направленные на снижение размеров каких-либо выплат,

- нормы, направленные на продолжительность предоставления таких выплат.

Наиболее ярким примером в данном случае является регулирование выплаты пособия по безработице, осуществляемое Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон о занятости) [35].

Так, в соответствие с п. 1 ст. 30 данного закона, согласно общего правила, пособие по безработице выплачивается уволенным гражданам в процентном отношении к среднему заработку, в том случае, когда такие граждане в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имели оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) либо на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей).

Во всех иных случаях согласно п. 2 ст. 30 Закона о занятости размер устанавливаемого пособия должен быть равнозначен размеру минимальной величины пособия по безработице.

К числу граждан, получающих пособие в указанном размере, закон относит:

- граждан, которые впервые ищут работу (ранее не работавшие),

- граждан, которые стремятся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва,

- граждан, уволенных за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации,

- граждан, уволенных по любым основаниям в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, и имевших в этот период оплачиваемую работу менее 26 недель,

- граждан, направленных органами службы занятости на обучение и отчисленных за виновные действия.

При этом для лиц, ранее не работавших или нетрудоустроенных длительное время (следовательно, не имевших заработка, из которого могло бы быть исчислено пособие), установление пособия в твердой сумме является не санкцией, а единственно возможным способом определения величины данного пособия [36, с.240].

В отношении же иных названных категорий граждан установление пособия в твердой сумме может быть квалифицирована как правоограничительная санкция.

К подобного рода санкциям могут быть также отнесены правила, предусмотренные п.1 ст. 14 Закона о страховании профессиональных рисков.

Данная статья предусматривает уменьшение размера ежемесячных страховых выплат соответственно степени вины застрахованного в случае установления при расследовании страхового случая факта грубой неосторожности застрахованного, если такая неосторожность стала причиной возникновения или увеличения вреда, причиненного здоровью данного лица.

Однако такое уменьшение может быть осуществлено в пределах не более 25% [37. с.201].

Похожие положения содержит и Закон о страховании на случай временной нетрудоспособности, который в ст.8 называет следующие основания для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности:

1) нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом;

2) его неявка без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы;

3) заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением [39, с.206].

Следующая группа правоограничительных санкций представлена положениями, закрепляющими основания для отказа в предоставлении того или иного вида социального обеспечения субъектам таких правоотношений.

Так, в п.2 ст. 14 Закона о страховании профессиональных рисков содержит положение о том, что вред, возникший вследствие умысла застрахованного, если он подтверждается заключением правоохранительных органов, возмещению не подлежит.

В свою очередь, в ст.9 Закона о страховании на случай временной нетрудоспособности к основаниям для отказа в назначении застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности отнесены:

1) наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью или попытки самоубийства;

2) наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения застрахованным лицом умышленного преступления [38].

Таким образом, можно сделать вывод, что правоограничительные санкции в праве социального обеспечения обладают той особенностью, что такие санкции выражают в том, что устанавливаются за поведение, которое зачастую напрямую не связано с социально-обеспечительными отношениями.

Подобным противоправным поведением гражданин нарушает правовые предписания иной отраслевой принадлежности (например, нормы уголовного, трудового, медицинского или иного права) [40, с.38-39].

Таким образом, юридическую ответственность в праве социального обеспечения можно определить как ответственность в сфере социальных прав граждан, которая реализуется в виде фактического претерпевания правонарушителем лишений имущественного характера, предусмотренных санкцией правовой нормы и являющихся результатом нарушений предписаний норм права в сфере социального обеспечения.

Юридическая ответственность в праве социального обеспечения выполняет функцию гарантирования реализации социальных прав граждан, закрепленных в Конституции РФ.

В частности через реализацию социальных прав гражданин осуществляет свое право на жизнь, право на защиту которого осуществляется всеми способами, предусмотренными российским законодательством.

Предметом права социального обеспечения являются материальные, процедурные и процессуальные отношения, каждое из которых раскрывает свое содержание через совокупность прав и обязанностей сторон данных отношений.

При этом правонарушения в рамках процедурных правоотношений также могут носить существенный характер для получателей благ по системе социального обеспечения, что позволяет сделать вывод о необходимости защиты юридической ответственностью как прав, реализуемых сторонами в рамках материальных отношений, так и прав граждан – сторон данных отношений - в процедурных отношениях.

В свою очередь гражданин, уполномоченный на получение того или иного блага по системе социального обеспечения, также должен привлекаться к юридической ответственности.