2.2. Проблемные аспекты квалификации убийства совершенного с особой жестокостью

Среди квалифицированных видов убийств, предусмотренных ст. 105 УК РФ, особое значение ввиду повышенного характера и степени общественной опасности посягательства принадлежит убийству, совершенному с особой жестокостью.

Особая жестокость при совершении убийства относится к числу таких категорий, которые в уголовно-правовом понимании их смысловой составляющей получили название оценочных. Существование оценочных понятий в уголовном законе можно рассматривать и как вынужденное обстоятельство (не найдено альтернативное, операционально более эффективное решение), и как необходимое и полезное, так как они позволяют наиболее полно и в то же самое время сжато изложить содержание уголовно-правовой нормы. Однако наличие оценочных понятий вводит в правоприменительный процесс дополнительный, причем существенный, субъективный компонент: трактовка их конкретного содержания происходит на основе индивидуального правосознания субъекта этого процесса, понимания им сути закона, правовой эрудиции и т.д. Подобный личностный фактор порождает разночтение нормативного материала, сводящее на нет попытки формирования единообразной и стабильной судебной практики, приводит к возникновению новых и новых проблем квалификации преступлений.

Одна из проблем связана либо с игнорированием, либо с недостаточно четкой оценкой правоприменителем содержания умысла виновного, ориентацией исключительно на объективные характеристики особо жестокого способа убийства.

Другая значимая проблема правильная уголовно-правовая оценка особых физических страданий, причиненных действиями, образующими особо жестокий способ лишения жизни. Само понятие "страдания", их "особые" характеристики не всегда адекватно оцениваются правоприменителем, который опять же, ориентируясь главным образом на объективные свойства способа совершения убийства, упускает из виду субъективное восприятие потерпевшим во многих случаях длящихся жестоких действий преступника¹⁹.

Эти и некоторые иные проблемы настоятельно требуют совершенствования научных критериев оценки признака особой жестокости как признака убийства.

Уголовный кодекс РФ сформулировал состав убийства с особой жестокостью, расширив при этом его объем: в качестве квалифицирующего признака рассматриваются теперь и иные ситуации проявления жестокости (в частности, убийство на глазах близкого потерпевшему лица). Однако и такая трактовка, при всех достоинствах нововведения, не позволяет однозначно ответить на вопрос, является ли особая жестокость сугубо объективной характеристикой убийства или отображением субъективных установок лица, избравшего объективно опасный способ совершения преступления.

Определенный вклад в обеспечение единого понимания оценочных понятий при квалификации убийств внес Пленум Верховного Суда РФ, разъяснив в одном из постановлений, что именно следует понимать под особой жестокостью при совершении этого преступления. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" особая жестокость связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Постановление также содержит указание на необходимость установления умысла виновного на совершение убийства с особой жестокостью.

Прежде всего, из текста Постановления вытекает обязанность судов при квалификации убийств, совершенных с особой жестокостью, руководствоваться двумя критериями: объективным (способ, другие объективные обстоятельства) и субъективным (умысел виновного, которым охватывалось совершение убийства с особой жесткостью).

Критерии определены и понятны. Однако практическое решение по-прежнему затруднено ввиду существования формулировки, определяющей совершение убийства с особой жестокостью "другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости". Непонятно также, какие способы убийства должны признаваться особо жестокими, если убийство само по себе жестокое преступление.

Основанием оценки обычно является не только правосознание, но и некоторый образец, которым могут служить аналогичные ситуации, возникавшие ранее в практике. Именно поэтому примерный перечень наиболее типичных, наиболее часто встречающихся случаев проявления особой жестокости приводится в названном Постановлении. В частности, об особой жестокости убийства могут свидетельствовать такой способ убийства, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.), и обстановка, при которой совершалось убийство (когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой, а также в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный осознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания)²⁰.

Из разъяснений Пленума следует, что особые страдания потерпевшего, обусловленные способом совершения преступления, являются объективным свидетельством особой жестокости убийства.

В связи со сказанным возникает необходимость дать пояснения относительно субъективного критерия особой жестокости способа убийства. В теории по-прежнему не разрешены вопросы о том, с каким видом умысла может быть совершено убийство особо жестоким способом и каково содержание этого умысла. Вышеназванное Постановление Пленума Верховного Суда РФ также не раскрывает эти вопросы.

Для ответа на них, прежде всего, необходимо установить признак осознания виновным особой жестокости способа убийства. Базовым теоретическим постулатом в отечественной уголовно-правовой доктрине выступает идея о том, что предметом сознания как элемента умысла являются те фактические обстоятельства, из которых складывается общественно опасное деяние. Это означает, что особо жестокий способ совершения убийства как один из элементов объективной стороны выступает качественным признаком деяния и включен в предмет сознания при умысле.

Следующим интеллектуальным признаком умышленной формы вины является предвидение. Оно, как, впрочем, и осознание, отражает психическое отношение к общественно опасному деянию и к общественно опасным последствиям. Применительно к убийству с особой жестокостью это означает, что предвидение как элемент умысла виновного может охватывать только общественно опасные последствия в виде смерти лица, наступившие в результате его особо жестоких действий.

Волевое содержание умысла при совершении убийства с особой жестокостью выражается в желании или сознательном допущении наступления общественно опасных последствий, которыми является смерть другого лица, или в безразличном к ним отношении. Характеризуя желание как опредмеченное стремление, С.Л. Рубинштейн отмечал, что оно является целенаправленным стремлением²¹. Иными словами, можно сказать, что желание определяет цель. В то же время желаемыми для лица могут являться и такие последствия, которые выступают для него важными или неизбежными на пути к удовлетворению потребности, т.е. особо жестокий способ убийства как промежуточная цель.

При сознательном допущении виновный осознает объективное развитие вызванных им событий, которые должны привести к наступлению общественно опасных последствий.

Таким образом, анализ субъективных признаков убийства с особой жестокостью дает основания полагать, что оно может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. При этом отношение к особой жестокости как способу совершения преступления должно складываться либо из осознания его виновным, либо предвидения им этого факта, либо желания, сознательного допущения или безразличного отношения именно к такому способу убийства. В практическом смысле это может означать необходимость установления критерия осознанности особо жестокого способа совершения убийства, а также видового единства умысла по отношению к деянию (способу) и последствию (смерти).

Особая жестокость при совершении убийства, закрепленная в п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, представляет собой квалифицирующее обстоятельство, позволяющее охарактеризовать повышенный уровень общественной опасности самого деяния, определяемый способом совершения преступления, а также обстановкой и другими обстоятельствами его совершения, осознаваемыми виновным.

Для правильной квалификации, резюмируя сказанное, если раскрыть содержание умысла применительно к объективным обстоятельствам, то убийство должно признаваться совершенным с особой жестокостью в двух формах:

Лицо осознает степень общественной опасности своих действий (бездействия), в том числе факт причинения потерпевшему (либо его близким) особых мучений и страданий, т.е. умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью и он желал наступления общественно опасных последствий (смерти потерпевшего) - прямой умысел.

Лицо осознает степень общественной опасности своих действий, т.е. возможность причинения потерпевшему ими особых мучений и страданий, не желает, но сознательно допускает, что их результатом может быть наступление общественно опасных последствий (смерти потерпевшего) или относится к ним безразлично - косвенный умысел.

Заключение

Таким образом, убийство, совершенное с особой жестокостью, представляет собой ситуацию, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.).

Анализируя сказанное выше, можно прийти к выводу, что категории "садизм", "издевательство", "мучение", "страдания" включают в себя понятие "особая жестокость" и являются различными формами ее проявления. В связи с этим предлагаем из составов преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 111 и п. "в" ч. 2 ст. 112 УК РФ, исключить термин "мучение", оставив в них лишь положение "особая жестокость", и представить п. "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ в следующей редакции - "совершения преступления с особой жестокостью".

Объектом убийства являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, подтвержденного международными и конституционными актами права на жизнь и обеспечивающие безопасность жизни.

К объективным признакам особой жестокости, в частности при убийстве, следует относить:

1) способ убийства, при котором потерпевший испытывает длительные, сильные физические страдания;

2) обстановку убийства, в которой потерпевшему или его близким причиняются особые нравственные страдания;

3) иные объективные обстоятельства, свидетельствующие о проявлении виновным особой жестокости при совершении убийства.

Таким образом, квалифицирующий признак, характеризующий субъективную сторону подобного рода убийства, присутствует лишь в тех случаях, когда виновный избирает конкретный, особо жестокий способ действий и осознает факт причинения другому человеку особых мучений и страданий ради достижения какой-либо цели или совершает действия, осуществляя которые субъект допускал или предвидел, что подобные последствия наступят. Поэтому не сам по себе объективно особо жестокий способ совершения преступления, а его сочетание с субъективными характеристиками личности виновного и особенностями его мотивационного процесса отягощают ответственность.

Если же виновный совершает преступление объективно особо жестоким способом и объективно причиняет потерпевшему особые страдания, но избирает данный способ совершения преступления в силу иных причин, допустим, из-за невозможности действовать иначе в данной конкретной ситуации, то применение п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ исключается.

В силу этого особая жестокость как квалифицирующее обстоятельство убийства имеет место лишь в тех случаях, когда, во-первых, способ совершения преступления объективно является особо жестоким, мучительным и, во-вторых, виновный избирает такой способ совершения преступления и осознает в процессе совершения убийства, что причиняет этим потерпевшему особые мучения и страдания.

Особая жестокость при совершении убийства, закрепленная в п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, представляет собой квалифицирующее обстоятельство, позволяющее охарактеризовать повышенный уровень общественной опасности самого деяния, определяемый способом совершения преступления, а также обстановкой и другими обстоятельствами его совершения, осознаваемыми виновным.

Для правильной квалификации, резюмируя сказанное, если раскрыть содержание умысла применительно к объективным обстоятельствам, то убийство должно признаваться совершенным с особой жестокостью в двух формах:

Лицо осознает степень общественной опасности своих действий (бездействия), в том числе факт причинения потерпевшему (либо его близким) особых мучений и страданий, т.е. умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью и он желал наступления общественно опасных последствий (смерти потерпевшего) - прямой умысел.

Лицо осознает степень общественной опасности своих действий, т.е. возможность причинения потерпевшему ими особых мучений и страданий, не желает, но сознательно допускает, что их результатом может быть наступление общественно опасных последствий (смерти потерпевшего) или относится к ним безразлично - косвенный умысел.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. N 31. ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. ст. 2954.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // Российская газета. N 24. 09.02.1999.

4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Эдильханова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 12.

5. Приговор Оренбургского областного суда от 12 сентября 2011 г. // СПС «КонсультантПлюс».

6. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб., 2008. С. 1140.

7. Гаухман Л.Д. Нужен новый УК РФ // Законность. 2008. N 7. С. 23.

8. Гребенкин Ф. Убийство, совершенное с особой жестокостью: вопросы квалификации в судебной практике // Уголовное право. 2011. N 3. С. 17 - 20.

9. Константинов П.Ю. Влияние жестокого преступного поведения на уголовную ответственность. СПб., 2012. С. 28.

10. Коробеев А.И. Преступления против жизни // Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 3. Преступления против личности / Под ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2010. С. 65.

11. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и неприкосновенности. Екатеринбург, 2010. С. 75.

12. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Уголовное право России: Общая часть. М., 2014. С. 536.

13. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. М., 2011. С. 28.

14. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2013. С. 392.

15. Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР по делу Михина // Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В. Бородин, И.Н. Иванова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 359.

16. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2008. С. 513.

17. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 2009. С. 262.

18. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2009. С. 89.

19. Стельмах Т.А. Проблемы теории и судебной практики квалификации убийства по признаку особой жестокости // Российский судья. 2010. N 10. С. 17 - 19.

20. Уголовная ответственность за посягательства на жизнь граждан / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 2005. С. 14.

1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. N 31. ст. 4398.

2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 26.08.2017) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. N 25. ст. 2954.

3 Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. М., 2011. С. 28.

4 Коробеев А.И. Преступления против жизни // Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 3. Преступления против личности / Под ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2010. С. 65.

5 Коробеев А.И. Преступления против жизни // Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 3. Преступления против личности / Под ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2010. С. 65.

6 Гаухман Л.Д. Нужен новый УК РФ // Законность. 2008. N 7. С. 23.

7 Константинов П.Ю. Влияние жестокого преступного поведения на уголовную ответственность. СПб., 2012. С. 28.

8 Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 2009. С. 262.

9 Уголовная ответственность за посягательства на жизнь граждан / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 2005. С. 14.

10 Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и неприкосновенности. Екатеринбург, 2010. С. 75.

11 Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Уголовное право России: Общая часть. М., 2014. С. 536.

12 Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб., 2008. С. 1140.

13 Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2009. С. 89.

14 Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР по делу Михина // Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В. Бородин, И.Н. Иванова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 359.

15 Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. СПб., 2013. С. 392.

16 Приговор Оренбургского областного суда от 12 сентября 2011 г. // СПС «КонсультантПлюс».

17 Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР по делу Михина // Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В. Бородин, И.Н. Иванова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 359.

18 Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Эдильханова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2015. N 12.

19 Гребенкин Ф. Убийство, совершенное с особой жестокостью: вопросы квалификации в судебной практике // Уголовное право. 2011. N 3. С. 17 - 20.

20 Стельмах Т.А. Проблемы теории и судебной практики квалификации убийства по признаку особой жестокости // Российский судья. 2010. N 10. С. 17 - 19.

21 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 2008. С. 513.