1.2. Понятие и содержание презумпции невиновности как одного из специальных принципов уголовного процесса

В Российской Федерации презумпция невиновности - один из основных принципов уголовного судопроизводства, закрепленных в Конституции. Для того, чтобы раскрыть его содержание, необходимо начать с анализа всей системы принципов уголовного процесса. Л. Т. Ульянова приводит следующее его определение: “Принципы — это руководящие идеи, которые определяют построение права”¹⁸. Они всегда представляют первичные нормы права, не выводимые друг из друга и охватывающие более частные нормы, в которых конкретизируется содержание принципов и которые подчинены этим принципам. Конституция РФ закрепляет общеправовые принципы, которые, выражая природу и сущность демократического государства, содержат гарантию прав и свобод человека и гражданина.

Сформулированные в соответствии с господствующими в обществе представлениями о наиболее рациональных и справедливых формах осуществления правосудия по уголовным делам конституционные принципы в своей взаимосвязи образуют систему, ту единую цепь, каждое звено которой характеризует отдельную сторону или грань уголовного процесса. Принципы права не только отражают господствующие в обществе правовые взгляды, идеи, но и формулируют определенные требования, адресованные участникам правовых отношений: судьям, прокурорам и защитникам, обвиняемым и потерпевшим, истцам и ответчикам¹⁹.

Эти принципы вытекают из признания прав и свобод человека и гражданина высшей ценностью. Как уже отмечалось выше, согласно ст. 2 Конституции РФ, “соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства”.

В соответствии с конституционными принципами в отраслевом законодательстве содержатся нормы, имеющие основополагающее значение для всего судопроизводства и отдельных его стадий.

А.С. Александров указывает, что принципы уголовного процесса - это правовые аксиомы, истинность их не доказывается, не обсуждается, не презюмируется. Это базовые идеологические ценности, Они имеют конструктивный характер, поскольку из них конструируется модель определенного типа процесса. Принципы уголовного процесса – это наиболее общие мировоззренческие идеи относительно сущего и должного в уголовном судопроизводстве, отражающие его наиболее характерные черты, проявляющиеся при истолковании норм права²⁰.

Принципами уголовного судопроизводства является система основополагающих идей, руководящих положений, которые закреплены в уголовно-процессуальных нормах, вытекают из них, выражают сущность уголовной политики государства и направлены на обеспечение защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства во всех его стадиях²¹.

Основными нормативными документами, в которых закреплены принципы уголовного судопроизводства являются нормы международного права, Конституция РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ.

Исходя из того, что принципы процесса представляют собой руководящие правовые нормы, их систему следует строить в соответствие с положениями Конституции РФ, которые относятся к правосудию и судопроизводству, а также нормами УПК РФ, непосредственно с ними связанными. Система принципов уголовного процесса включает в себя следующие: законность, осуществление правосудия только судом, уважение чести и достоинства личности, неприкосновенность личности, охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, неприкосновенность жилища, тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, презумпция невиновности, состязательность сторон, обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, свобода оценки доказательств, язык уголовного судопроизводства, право на обжалование процессуальных действий и решений.

Среди них можно выделить общеправовые (законность (ст. 7), уважение чести и достоинства личности (ст. 9), организационные (охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 11), языка уголовного судопроизводства (ст. 18), права на обжалование (ст. 19), и специальные.

Принцип презумпции невиновности – специальный принцип уголовного процесса наряду с осуществлением правосудия только судом (ст. 8), состязательностью сторон (ст. 15), неприкосновенностью личности (ст. 10), жилища (ст. 12), личной жизни (ст. 13), свободой оценки доказательств (ст. 17), обеспечением подозреваемому, обвиняемому права на защиту (ст. 16), и др. При этом к специальным принципам, относящимся ко всему уголовному процессу в целом, можно отнести лишь четыре:

В уголовно-процессуальном законе России содержание рассматриваемого принципа, хотя и неполное, сформулировано в ст. 14:

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

По сути, формула презумпции невиновности содержится в части 1 ст. 49 Конституции РФ и части 1 данной статьи УПК, а в частях 2 и 3 ст. 49 Конституции РФ и частях 2-4 данной статьи УПК приведены правила-следствия, соблюдение которых и должно обеспечить его реализацию. Отдельные правила-следствия содержатся также в ч. 1 ст. 27 и ч. 2 ст. 77 УПК РФ:

1) подозреваемый или обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность, бремя доказывания имеющегося в отношении них подозрения или обвинения, и опровержения доводов, приведенных в их защиту, лежит на государственных органах, осуществляющих уголовное преследование, и иных лицах, выступающих на стороне обвинения (ч. 2 ст. 49 Конст., ч. 2 ст. 14 УПК РФ) – отсюда закрепление в законе права (а не обязанности) свидетеля, подозреваемого, обвиняемого давать показания против себя и предъявлять следствию доказательства своей невиновности;

2) все неустранимые сомнения и противоречия по поводу виновности и объема обвинения толкуются в пользу подозреваемого, обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конст., ч. 3 ст. 14 УПК РФ) – к примеру, если следствием не опровергнуты доводы обвиняемого о его алиби, считается, что алиби у него есть;

3) обвинительный приговор не может основываться на предположениях о виновности лица в совершении преступления, а также на признании подсудимым своей вины, если такое признание не подтверждено всей совокупностью имеющихся доказательств по делу (ч. 4 ст. 14, ч. 2 ст. 77 УПК РФ);

4) недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности (ч. 1 ст. 27 УПК) (в действующем законодательстве нет понятия «оставление в подозрении», как в дореволюционном – при недоказанности вины дело прекращается по реабилитирующему основанию, а суд выносит оправдательный приговор).

Презумпция от лат. praesumptio – предположение. В юридическом смысле – признание факта юридически достоверным, пока не будет доказано обратное²². Презюмировать - значит добросовестно, убежденно считать какое-то предположение истинным, пока оно не опровергнуто. Отношения между людьми в цивилизованном обществе строятся на презумпции добропорядочности, которая означает, что пока не доказано обратное, каждая личность предполагается отвечающей общечеловеческим эталонам морали, высоконравственной персоной, словом, порядочным человеком. В области отношений, урегулированных нормами права (иначе говоря, в области правоотношений), добропорядочность означает законопослушание, а в области отношений, которые охраняются уголовным законом, презумпция добропорядочности интерпретируется следующим образом: каждый, пока не доказано обратное, предполагается никогда не нарушавшим уголовно-правовых запретов и не совершавшим данного преступления, иначе говоря, не виновным в нем. Это производное от презумпции добропорядочности и получило название презумпции невиновности²³. То есть презумпция невиновности не равнозначна утверждению, что обвиняемый действительно невиновен, - она лишь требует считать его невиновным до тех пор, пока обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу, он не будет признан виновным.

Без помощи презумпции невиновности уголовному процессу не удалось бы сохранять равновесие сторон – государственного органа уголовного преследования и частного лица, обвиняемого в преступлении, которые заведомо несопоставимы по своим фактическим силам и возможностям. Она является основным элементом института преимущества защиты и важнейшим условием соблюдения принципа равенства сторон в уголовном процессе. Окончание действия презумпции невиновности закон связывает лишь с вступлением в законную силу приговора суда в отношении данного обвиняемого.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям – ввиду истечения сроков давности, смерти подозреваемого и обвиняемого, акта амнистии, примирения сторон, в связи с деятельным раскаянием – не означает, что презумпция невиновности после этого полностью прекращает свое действие и лица, в отношении которых состоялись подобные решения, считаются виновными. Поскольку в этих случаях имеет место лишь установление виновности лица для целей прекращения дела или преследования, а не признание его виновным в совершении преступления приговором суда, презумпция невиновности не прекращает своего действия. Это выражается, например, в том, что такие лица не имеют судимости (ст.86 УК РФ), не могут именоваться совершившими преступление, а лишь теми, против которых осуществлялось преследование, не могут быть уволенными со службы за совершение порочащего поступка, не могут быть подвергнуты дискриминации при решении вопроса о выдаче им заграничного паспорта, предоставлении российского гражданства и т.д. Конституционный Суд РФ в одном из своих решений указал, что «решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, который устанавливает виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации»²⁴. Вместе с тем действие презумпции невиновности после прекращения дела или преследования по нереабилитирующим основаниям как бы ослаблено, неполно. Так, согласно положениям ст. 133 УПК РФ у названных лиц право на реабилитацию, в том числе не возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием, не возникает.

Согласно презумпции невиновности обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, хотя вправе это делать. Это значит, что он не может быть понуждаем к даче любых показаний под страхом какой бы то ни было юридической ответственности, а отказ от дачи показаний не может быть истолкован ни как признание им своей виновности, ни как отягчающее наказание обстоятельство. В то же время защитник обвиняемого и вправе, и обязан доказывать его невиновность или наличие смягчающих обстоятельств.

Презумпция невиновности относится к числу опровержимых. Презумпция невиновности может быть опровергнута, но только путем доказывания установленными процессуальным законом средствами и лишь при наличии достаточных судебных доказательств, относимых к делу и допускаемых законодательством, причем бремя доказывания (обязанность доказывания) возлагается на органы обвинения²⁵. Бремя доказывания - это негативные процессуальные последствия, которые наступают для стороны в случае, если она не сможет доказать обстоятельств, положенных ею в обоснование своей позиции по делу. Отрицательные процессуальные последствия, наступающие для стороны обвинения при недоказанности ею обвинительного тезиса, заключаются в том, что все сомнения относительно виновности толкуются в пользу обвиняемого (подозреваемого). При этом сомнения – это только неустранимые сомнения в существовании доказываемого обстоятельства, т.е. такие, которые остались, несмотря на использование всех средств и способов доказывания, которое было возможно по данному делу. При неустранимых сомнениях в виновности обвиняемого они толкуются в его пользу, т.е. он должен быть признан невиновным. Согласно решению Конституционного Суда РФ неустранимость сомнений в виновности обвиняемого имеет место не только тогда, когда установлено объективное отсутствие достаточных доказательств виновности, но и тогда, когда при возможном их существовании сторона обвинения не принимает мер к их получению. Суд в таких ситуациях не должен по собственной инициативе восполнять недостатки в доказательствах обвинения, поскольку не может выполнять обвинительной функции²⁶.

Помимо бремени доказывания виновности (т.е. факта совершения преступного деяния именно данным лицом), на обвинителе лежит общее бремя доказывания обстоятельств, относящихся ко всем элементам и признакам состава инкриминируемого преступления, а также всех иных обстоятельств, подлежащих, согласно ст.73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу. Обвинитель несет также бремя опровержения доводов стороны защиты в отношении названных обстоятельств. Однако это касается не голословных утверждений обвиняемого, защитника и других лиц, выступающих на стороне защиты, а только тех, в подтверждение которых приводятся хотя бы какие-нибудь разумные аргументы и объяснения. В противном случае обвинению пришлось бы столкнуться с непосильной задачей опровержения любого, даже самого невероятного и фантастического, довода защиты. Так, например, если защитой выдвигается утверждение о невменяемости обвиняемого, она должна в подтверждение этого привести конкретные обстоятельства. Для стороны защиты это не бремя доказывания, ибо ей не обязательно доказать невменяемость с полной несомненностью – достаточно, чтобы относительно нее оставались хотя бы разумные сомнения.

Прежде чем осудить лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, и назначить наказание, следует доказать, что преступление совершено именно этим лицом.

Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов. До вступления приговора в законную силу за обвиняемым, содержащимся под стражей, сохраняется право на участие в выборах, право на пользование жилым помещением, его никто не может уволить с работы или отчислить из учебного заведения ввиду его виновности в совершении преступления. Так как признание лица виновным в совершении преступления состав­ляет исключительную прерогативу суда, привлечение к делу в качестве обвиняемого не порождает начала реализации уголовной ответственности. Уголовная ответственность может быть возложе­на только приговором суда на лицо, виновность которого доказана да установлена вступившим в законную силу приговором суда.