Глава 1. Презумпция невиновности в системе принципов российского уголовного процесса

1.1. Становление принципа презумпции невиновности в современном российском законодательстве

Презумпция невиновности как объективное правовое положение означает, что закон считает лицо, привлеченное к уголовной ответственности, невиновным, пока те, кто считает его виновным, не докажут, что он действительно виновен, и его виновность не будет установлена вступившим в законную силу решением суда.

Прототипом презумпции невиновности иногда называют древнеримскую формулу praesumptio boni viri, что означает: участник судебной тяжбы считается действующим добросовестно, пока иное не доказано⁴.

В своем изначальном виде презумпция невиновности формулировалась в виде следующего требования, закрепленного в статье 9 Декларации прав человека и гражданина Франции 1789 г.: «Так как каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят (по суду) виновным, то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является необходимой для обеспечения (за судом) его личности, должна быть строго караема законом»⁵.

Примерно такие же формулировки встречаются и в теоретических работах дореволюционной России. «Наряду со всеми, являющимися и вызываемыми на суд, - писал М.В. Духовский, - в особое положение ставится подсудимый. В прежнем процессе это бесправный объект исследования. Теперь это, доколь его виновность не доказана, прежде всего, полноправный гражданин страны. Поэтому если необходимость и должна заставить применить к нему на предварительном следствии меры стеснения, то они должны быть ограничены пределами крайней необходимости»⁶. «Praesumptio juris идет в пользу подсудимого, он предполагается невиновным, доколь не доказано противное», - писал Л. Е. Владимиров ⁷. «Современный процесс исходит из предположения невиновности (praesumptio boni viri)», - утверждал И.Я. Фойницкий ⁸.

С той поры презумпция невиновности прочно внедрилась в практику общественных отношений. В настоящее время принцип презумпции невиновности закреплен как в основных международных документах ООН, Совета Европы, так и внутреннем законодательстве развитых стран.

В статье 11 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., презумпция невиновности формулируется следующим образом: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты».

В Международном пакте о гражданских и политических правах, принятом Генеральной Ассамблеей ООН 18 декабря 1966 г. и ратифицированном СССР 18 сентября 1973 г., записано: "Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана согласно закону".

Часть 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит: «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком».

Если обратиться к советской истории, то еще 27 декабря 1946 года суд по делу Калинина указал, что «обвиняемый не может считаться обязанным приводить доказательства своей невиновности или виновности в менее тяжком преступлении, закон рассматривает дачу объяснений или показаний обвиняемым не как его обязанность, а как право, причем отказ обвиняемого от этого права не может рассматриваться как обстоятельство, предрешающее вопрос о виновности»⁹. В последующие 30 лет Пленум Верховного Суда СССР ни разу не предписывал судам страны поступать аналогичным образом. Исследование судебной практики позволяет сделать вывод о том, что Верховный Суд СССР в период с 1946 года по 1990 год был непоследователен по отношению к презумпции невиновности, то признавая её, то отказываясь от неё.¹⁰

В Конституции СССР 1977 года, в ст. 160 появилась такая запись: “Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом”. И хотя эту запись нельзя расценивать как выражение презумпции невиновности, ибо она не дает ответа на вопрос, можно или нельзя до вынесения приговора считать обвиняемого невиновным, но в ней была заключена главная идея презумпции: признать виновным вправе только суд.

После принятия Конституции СССР 1977 г. вопрос о презумпции невиновности привлек к себе пристальное внимание. В политико-правовом комментарии Конституции СССР отмечалось, что ст. 160 предусматривается «важное демократическое положение о презумпции невиновности»¹¹.

Эту же формулировку принципа презумпции невиновности воспроизводила ст. 173 Конституции РСФСР 1978 года.

В положениях статьи 20 УПК РСФСР, вступившего в силу 27 октября 1960 года, также просматривается идея презумпции: суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.

Проблема презумпции невиновности постоянно находилась в поле зрения и представителей науки советского уголовного процесса. В течение долгого времени она не переставала быть предметом дискуссии. «Нелепость этой формулы [имеется в виду формула презумпции невиновности], - писал в эти годы активный противник презумпции невиновности К. А. Мокичев, - совершенно очевидна. В самом деле, ведь по этой формуле следует, что прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, да и суд, пока судебный приговор не вступил в законную силу, имеют дело с лицом невиновным...»¹²

Отрицательное отношение к презумпции невиновности в различные годы выражали такие советские процессуалисты, как А.И. Трусов, М.Л. Якуб, Н.Н. Полянский¹³. Но нападки на презумпцию невиновности появляются и в наше время.

Так, во время избирательной кампании в российский парламент В.Жириновский предлагал «расстреливать на месте главарей банд». Представляется, что данное высказывание никак не соотносится с мировоззрением гражданина цивилизованного общества, тем более юриста. Очевидно, что любая мера уголовного наказания применима лишь после установления причастности конкретного лица к организованной преступной деятельности и вступления приговора по соответствующему обвинению в законную силу. Иначе ни один человек не сможет чувствовать себя в безопасности.

Более того, отдельные высказывания подобного рода допускают и представители Института социально-политических исследований Российской Академии наук: «Мафиозные структуры, коррупция и рэкет должны быть поставлены вне закона»¹⁴. Сразу же возникает вопрос, что означает это «вне закона»? Вне уголовного закона, который устанавливает определенную меру наказания за совершение конкретного преступления? Или вне процессуального закона, требующего от прокурора представить достоверные доказательства виновности и запрещающего суду основывать обвинительный приговор на предположениях? «Вне закона» – это равнозначно «без закона», т.е. праву расправляться с кем вздумается и как вздумается. Именно так разъясняют упомянутые авторы свою главную идею: «Это означает введение временных чрезвычайных законов, согласно которым вводятся самые строгие меры наказания, максимально сокращены сроки судебного разбирательства. Приговоры судов приводятся в исполнение в течение 24 часов»¹⁵.

Принятие подобных экстремистских законов недопустимо. Трагические события советской и российской истории неопровержимо подтвердили, что всякое сокращение процессуальных гарантий способно привести лишь к произволу и беззаконию и никогда – действительному усилению борьбы с преступностью.

Законодательное закрепление принципа презумпции невиновности всегда было настоятельной необходимостью. Уточнение содержания презумпции невиновности и его отражение в соответствующем законодательстве стало необходимым особенно после принятия Конституции Российской Федерации 1993 года, то есть появления в ней ст. 49, гласившей: “Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого”.

Положения статьи 14 УПК РФ, вступившего в силу 1 июля 2002 года, стали воплощением надежд не только правозащитников, но и всего гражданского общества. УПК РФ не только повторил и подтвердил положения ст. 49 Конституции РФ, но и существенно развил и конкретизировал их¹⁶. Тем не менее, новый УПК не разрешил всех проблем, связанных с реализацией данного важнейшего конституционного принципа.

Оценивая, дана ли полная формулировка принципа презумпции невиновности в УПК РФ, с позиций международного процессуального права, следует разрешить немало вопросов, связанных с раскрытием содержания этого понятия. К их числу можно отнести, например, следующие: 1) является ли презумпция невиновности объективным правовым положением, выражающим отношение закона к вопросу о виновности лиц, в отношении которых фактически ведутся действия инкриминирующего характера, или она - субъективное мнение отдельных участников процесса по данному вопросу; 2) к кому следует относить презумпцию невиновности (к обвиняемому или к любому лицу, на которое падает подозрение в причастности к расследуемому преступлению); 3) как формулировать презумпцию невиновности: лицо "считается" или "предполагается" невиновным, либо "не считается" виновным; 4) что понимать под термином "в предусмотренном законом порядке" (считается ли лицо невиновным до вынесения органами предварительного расследования постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, обвинительного акта, постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по, так называемым, нереабилитирующим основаниям, либо до вынесения судом обвинительного приговора, либо до вступления приговора в законную силу, либо до принятия в установленном законом порядке иного решения); 5) на каких стадиях процесса действует презумпция невиновности (во всех ли стадиях, включая пересмотр приговоров, вступивших в законную силу, или ее действие прекращается после вступления приговора в законную силу); 6) как соотносится принцип презумпции невиновности и принцип обязательности исполнения приговора, вступившего в законную силу¹⁷.

Попытка найти и сформулировать ответы на многие из этих вопросов предпринята в последующих разделах настоящей дипломной работы.