Глава 2 уголовно-правовая характеристика посягательств на общественный порядок

2.1. Объективные признаки и квалификация преступлений против общественного порядка

Родовым объектом массовых беспорядков, хулиганства и вандализма как и других преступлений, ответственность за которые предусмотрена в главе 24, признаются общественные отношения, составляющие содержание общественной безопасности.

Относительно непосредственных объектов преступлений, предусмотренных ст. 212–214 УК РФ, в уголовно–правовой литературе нет единства мнений.

Непосредственный объект массовых беспорядков некоторые авторы (Гальперин И., Власов В.П., Пионтковский А.А.³⁸) определяют как общественную безопасность. Другие ученые, к ним относятся Ткаченко В.И.³⁹, Брайнин Я.М.⁴⁰ подчеркивают связь общественной безопасности и общественного порядка, утверждая, что непосредственным объектом массовых беспорядков выступают основы государственного управления в области охраны общественной безопасности и общественного порядка; общественная безопасность в области нормального функционирования государственного механизма охраны общественного порядка, жизни и здоровья граждан от анархии и произвола толпы. Имеется также точка зрения ряда авторов Волкова Б.С. Мишина А.В., Трайнина А.Н.⁴¹, к мнению которых мы присоединяемся, полагает, что объектом массовых беспорядков является общественный порядок как специфический компонент общественной безопасности. Массовые беспорядки представляют собой нарушения общественного порядка, совершаемые большой группой людей (толпой). Действительно, массовые беспорядки – это нарушение правил поведения в публичных местах, совершаемое скоплением лиц (толпой), т.е. особая разновидность посягательства на общественный порядок.

Что касается хулиганства, то его непосредственным объектом являются правила общежития, т.е. совокупность общественных отношений, регулируемых социальными нормами, содержащими требования общества к своим членам и определяющими отношения граждан к государству, обществу и друг другу в процессе созидательного труда, в семье, в коллективе, в быту⁴².

Безусловно, общение не может существовать без наличия четких правил поведения, без социальных норм, которые являются, необходимой предпосылкой упорядочения отношения общения. Именно таким путем достигается соответствие между поведением отдельной личности и интересами других людей и общества в целом. Но твердый порядок в области общения, общественный порядок – это не сами правила поведения, нормы, а конечный результат соблюдения правил поведения, норм. Центр тяжести, основа порядка отношений общения лежит в плоскости выполнения гражданами социальных норм, регулирующих эти отношения.

Поэтому следует согласиться, что непосредственным объектом состава хулиганства является общественный порядок, под которым понимается совокупность общественных отношений, установленных в государстве, основанных на правилах человеческого общежития и определяющих поведение людей в процессе общественной жизни.

Непосредственным объектом вандализма является общественный порядок.

Уголовный закон, карая за массовые беспорядки, хулиганство, вандализм охраняет не только общественный порядок, но и другие дополнительные объекты (личность граждан, собственность и некоторые другие общественные отношения).

Так, дополнительными непосредственными объектами массовых беспорядков с точки зрения одних правоведов выступают жизнь и здоровье человека, а также отношения собственности⁴³. Другие исследователи пишут, что это жизнь и здоровье людей, государственное, личное и общественное имущество, функционирование органов власти и управления⁴⁴. По мнению Ю.Н.Демидова, дополнительными непосредственными объектами посягательств в период массовых беспорядков могут быть здоровье, честь и достоинство граждан и представителей власти, нормальная деятельность государственных органов, право собственности различных субъектов, личные права и свободы граждан (например, право свободного передвижения и др.)⁴⁵.

По нашему мнению, анализ объективной стороны массовых беспорядков позволяет сделать вывод, что дополнительными объектами этого преступления выступают безопасность личности, собственности, порядок управления, общественная безопасность.

Хулиганство также относится к многообъектным преступлениям. С.В. Векленко указывал, что в некоторых случаях хулиганские действия посягают на такие факультативные объекты как порядок управления и общественная безопасность⁴⁶.

Полагаем, что согласно ст. 213 УК РФ при совершении хулиганства с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия, неприкосновенность личности, общественная безопасность в сфере обращения оружия выступают в качестве дополнительного объекта хулиганства. В некоторых случаях хулиганские действия посягают на факультативные объекты. Так, квалифицированное хулиганство (ч. 2 ст. 213 УК РФ), сопряженное с сопротивлением представителю власти или иному лицу, выполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка посягает как на общественный порядок, так и на порядок управления.

В литературе отмечается, что вандализм нарушает не только общественный порядок, но и общественные отношения в области публичной нравственности и общественного спокойствия⁴⁷. По нашему мнению, дополнительным непосредственным объектом вандализма являются не только указанные общественные отношения, но и собственность физических и юридических лиц, поскольку предмет вандализма определен в ст. 214 УК РФ как здания и сооружения, имущество на общественном транспорте или в иных общественных местах.

Преступления против общественного порядка могут быть совершены посредством активных действий, которые носят самый разнообразный характер.

По тексту закона объективную сторону массовых беспорядков образуют три формы преступной деятельности: организация массовых беспорядков (ч. 1 ст. 212 УК РФ); участие в массовых беспорядках (ч. 2 ст. 212 УК РФ); призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно призывы к насилию над гражданами (ч. 3 ст. 212 УК РФ).

Иначе говоря, законодатель дифференцирует ответственность за массовые беспорядки в зависимости от той роли, которую выполняет лицо в процессе совершения преступления.

Общественная опасность массовых беспорядков определяется тем, что в этих противоправных действиях принимают участие большое количество людей (толпа), и это значительно осложняет осуществление контроля за их поведением, а сами эти действия создают нестабильность и напряженность в обществе, дезорганизацией деятельности транспорта, работы органов государственной власти и органов местного самоуправления.

С целью выделения повышенной общественной опасности законодатель включил в диспозицию нормы «организацию массовых беспорядков» как своеобразную самостоятельную деятельность. В законе этот термин не раскрывается.

По мнению Дьякова С.В., «организация массовых беспорядков» выражается в действиях организатора с целью объединить толпу либо руководить ею для совершения погромов, разрушений, поджогов и других подобных действий, а также действия по руководству уже собравшейся толпой на совершение указанных действий⁴⁸.

Организация массовых беспорядков проявляется либо в действиях по подготовке к массовым беспорядкам, либо в действиях по непосредственному руководству массовыми беспорядками в период их совершения (погромами, поджогами и др.). Конкретно эта организация может выражаться в собирании большого количества людей, подстрекательстве их к совершению бесчинств, актов вандализма под предлогом протеста по поводу каких-либо действий, решений органов государственной власти либо органов местного самоуправления⁴⁹.

При изучении роли организатора массовых беспорядков возникает проблема отграничения деятельности организатора от других форм соучастия, таких как подстрекательство и пособничество. Это обусловлено тем, что действия организатора беспорядков часто объективно содержат в себе признаки и активного участия и подстрекательства, и пособничества в совершении погромов и других действий. По этому поводу М.И. Ковалев отметил, что организатор преступления может быть объективно и в роли подстрекателя, и в роли исполнителя, и в роли пособника, или одновременно в двух и даже трех указанных выше «ролях»⁵⁰. Сложность квалификации организаторской деятельности заключается и в том, что в отдельных случаях она может состоять как из призывов к совершению массовых беспорядков, так и из действий, направленных на предоставление участникам беспорядков всякого рода орудий и средств, облегчающих их совершение.

Только в результате точного установления признаков организации, пособничества и подстрекательства и их разграничения возможна правильная правовая оценка действий виновных и в дальнейшем назначение наказания.

Деятельность лиц, призывающих толпу к совершению противоправных действий (если в их действиях нет признаков организаторской деятельности), должна быть квалифицирована как соучастие в массовых беспорядках в форме подстрекательства.

Те лица, которые непосредственно не участвовали в совершении погромов, разрушений, поджогов и других действий, но своими действиями способствовали их совершению (к примеру, предоставлением транспортных средств, укрытием предметов и орудий преступления, сообщением сведений об объектах посягательства и т. п.), либо склоняли отдельных граждан к участию в массовых беспорядках, должны признаваться пособниками либо подстрекателями массовых беспорядков. При этом эти лица должны осознавать связь своих действий с массовыми беспорядками⁵¹.

При уголовно-правовой оценке фактов непосредственного совершения участниками массовых беспорядков погромов, разрушений, поджогов и других действий необходимо исходить из того, что данная форма преступной деятельности в ходе массовых беспорядков занимает значительное место.

Объективную сторону преступления, описанного в ч. 2 ст. 212 УК РФ образует участие в массовых беспорядках, т.е. совершение деяний, исчерпывающий перечень которых дан в ч. 1 ст. 212 УК РФ: применение насилия, погромы, поджоги, уничтожение имущества, применения огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказание вооруженного сопротивления представителю власти.

Насилие как один из признаков массовых беспорядков в одних источниках трактуется только как физическое⁵², в других - и как физическое, и как психическое⁵³. Оно, как нам представляется, может быть как физическим (причинение физической боли, легкой или средней тяжести вреда, ограничение свободы и др.), так и психическим (угроза причинения вреда здоровью или смерти, уничтожения или повреждения имущества и др.). Причинение смерти или тяжкого вреда здоровью при массовых беспорядках должно квалифицироваться по совокупности со ст. 105 или ст. 111 УК РФ.

Второй разновидностью действий при массовых беспорядках выступают погромы. В уголовно–правовой литературе⁵⁴ под погромами подразумеваются случаи массового разрушения или повреждения транспортных средств, средств коммуникаций и сигнализации на улицах, магазинов, уничтожение имущества и др.

Большинство авторов (Владимиров В.А., Галкин В.М. и Марогулова И.Л., Кудрявцев В.Н. и другие) толкуют понятие «погром» как разорение, разграбление жилых помещений, магазинов, предприятий, осквернение памятников и других культурных ценностей, учинение насилия или издевательств над гражданами⁵⁵.

На наш взгляд, погромы отличаются от уничтожения имущества тем, что повреждения наносятся различным объектам недвижимости, предназначенным для общественного или личного пользования.

Предметом уничтожения и повреждения государственного и общественного имущества являются здания, сооружения, постройки, средства связи и другое имущество⁵⁶.

Таким образом, уничтожение и повреждение имущества в результате массового беспорядка является преступлением, посягающим на отношения собственности, но не направленным на обогащение.

Под поджогами в теории уголовного права понимается уничтожение или повреждение чужого имущества путем применения открытого огня; действия, приведшие к воспламенению или горению подожженного имущества, хотя бы оно и не было повреждено или уничтожено, так как начавшийся пожар удалось погасить⁵⁷.

Статья 212 УК РФ предусматривает ответственность за применение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств в ходе массовых беспорядков.

Применение оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств – это использование вышеуказанных предметов по своему назначению для причинения вреда здоровью человека, уничтожения имущества в процессе совершения преступления, так и реальная угроза их применения (например, выстрел вверх; на устрашение либо имитация выстрела (взрыва), выстрел (взрыв) на поражение и т. п.).

Поскольку ст. 212 УК РФ не содержит указания на общественно опасные последствия применения оружия, можно считать, что эта разновидность массовых беспорядков относится к формальным составам и преступление признается оконченным с момента совершения действий, независимо от наступления результата, к которому стремился виновный.

Особой формой массовых беспорядков является оказание вооруженного сопротивления представителю власти. Определение понятия представителя власти дается в примечании к ст. 318 УК РФ. Данная норма разъясняет, что в уголовно–правовом смысле под представителем власти следует понимать должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Сопоставительный анализ санкций ч.2 ст. 212 УК РФ и ч.2 ст. 318 УК РФ позволяет сделать вывод, что последняя норма предусматривает более строгое наказание. Иными словами, оказание вооруженного сопротивления представителю власти означает воспрепятствование представителю власти и лицам, привлеченным для восстановления порядка, выполнять возложенные на них обязанности – путем использования огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, взрывных устройств. Это может выражаться в угрозах его применения, выстрелах вверх и других манипуляциях, направленных на устрашение представителей власти, а также выстрелах на поражение, причинивших вред, не опасный для жизни и здоровья.

Если в ходе вооруженного сопротивления представителям власти был причинен вред, опасный для жизни и здоровья, содеянное следует квалифицировать по совокупности ч.2 ст. 212 УК РФ и ч.2 ст. 318 УК РФ.

Объективную сторону преступления, описанного в ч. 2 ст. 212 УК РФ образует участие в массовых беспорядках выражается в непосредственном присутствии виновного на месте этих беспорядков и совершении им вместе с другими групповых действий, сопровождающихся насилием, погромами, пожарами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти. Однако одного лишь присутствия в месте массовых беспорядков, если оно не сопряжено с осуществлением насилия, погромов и т.п., недостаточно для его квалификации⁵⁸.

В ч. 3 ст. 212 УК РФ предусмотрена ответственность за призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно за призывы к насилию над гражданами. Призывы означают публичное обращение к массе людей (толпе) в целях подстрекательства, возбуждения у них желания совершить указанные выше действия. Они могут быть устными либо распространяться через СМИ, листовки, плакаты и т.п.

Специфическим признаком преступления, предусмотренного ст. 212 УК РФ_; является наличие большого числа людей, т.е. толпы, своими действиями нарушающей общественный порядок, совершающей насилие, погромы, поджоги, уничтожение имущества, оказывающей вооруженное сопротивление власти. Толпа, будучи коллективным участником массовых беспорядков, представляет собой, как правило, скопление большого числа людей, у которых нет предварительного сговора и заранее разработанного «плана преступных действий»⁵⁹.

Массовые беспорядки – преступление с формальным составом. Преступление признается оконченным при совершении действий, описанных в ст. 212 УК РФ, вне зависимости от наступления каких–либо общественно опасных последствий. Некоторые ученые добавляют, что массовые беспорядки протекают обычно долгое время, пока не успокоится толпа или не будет разогнана с применением водометов, химических средств, физической силы⁶⁰.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 212 УК РФ, признается оконченным с момента совершения действий по объединению массы людей для последующего совершения преступлений, руководства этими преступными действиями и других разновидностей осуществления организационной деятельности. Преступное посягательство, описанное ч.2 ст. 212 УК РФ окончено с момента применения насилия, совершения погромов, поджогов, уничтожения имущества, применения огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказания вооруженного сопротивления представителю власти.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 212 УК РФ, считается оконченным с момента распространения указанных призывов, независимо от того, удалось ли побудить толпу к совершению общественно опасных деяний.

Если в ходе массовых беспорядков будут совершены более опасные преступления (изнасилование, бандитизм, убийство, причинение тяжкого вреда здоровью с квалифицирующими обстоятельствами, хищение и др.), то все, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений.

Также стоит отметить, что лица, не совершившие никаких преступных деяний, но находившиеся во время массовых беспорядков в толпе, не подлежат уголовной ответственности, даже в том случае, если одобряли цели, с которыми выступают участники беспорядков.

Объективная сторона хулиганства согласно ст. 213 УК РФ характеризуется грубым нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

И.Н. Даньшин писал, что хулиганским действиям присущи два обязательных признака: во–первых, они грубо нарушают общественный порядок, во–вторых, в них заключено явное неуважение к обществу⁶¹.

Согласно разъяснению п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» ⁶² №45 от 15 ноября 2007г. уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой–либо социальной группы. При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» №45 от 15 ноября 2007г. в п.2 говорит, что под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Хулиганские действия можно квалифицировать по ст. 213 УК РФ только в том случае, когда указанные предметы и оружие применялись виновным в момент совершения хулиганских действий.

К предметам, используемым в качестве оружия, относятся предметы хозяйственно-бытового назначения (кухонные ножи, топоры, бритвы и т.д.), а также любые другие предметы, используемые для причинения физического вреда человеку (камень, дубинка, палка и т.д.). Ст. 213 УК РФ не требует, чтобы эти предметы были специально приспособлены для нанесения телесных повреждений. Поэтому, если виновный применил при совершении хулиганства соответствующий предмет, подобранный на месте его совершения (булыжник, кол и др.), его действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Другим альтернативно обязательным признаком хулиганства являются совершение деяния по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Хулиганские действия обычно совершаются в общественных местах (на улице, в парке, на рынке и др.). Хотя они могут учиняться и в семье. Однако если, например, в квартире причиняется вред здоровью родственника или знакомого на почве личных неприязненных отношений, то содеянное надлежит квалифицировать как соответствующее преступление против личности в зависимости от характера причиненного вреда. Такие действия образуют хулиганство лишь в случае, когда они сопровождаются грубым нарушением общественного порядка, явным неуважением к обществу. Публичность - характерная черта хулиганства, которая проявляется в совершении хулиганских действий в присутствии людей или хотя в их отсутствии, но в расчете на ознакомление других с результатом этих действий (например, уничтожение или повреждение имущества в общественных местах)⁶³.

Таким образом, местом совершения хулиганства может быть не только общественное место в узком смысле слова (улица, парк, клуб, стадион и т. п.), но и всякое иное место, где должен поддерживаться общественный порядок. Решающее значение для данного состава имеет не место, а люди, общество, которому хулиган бросает вызов своим поведением. Причем хулиганские действия в зависимости от их характера могут быть совершены как публично, т.е. в присутствии граждан (хотя бы одного), так и не публично – в их отсутствии. Отсюда место совершения хулиганских действий, их публичность не составляют обязательных объективных признаков состава хулиганства.

Если хулиганские действия сопровождаются уничтожением или повреждением чужого имущества, то они образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 213 и 167 или ст. 168 УК РФ.

В ч. 2 ст. 213 УК РФ предусмотрена повышенная ответственность за хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка. При квалификации действий виновного как хулиганства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, необходимо исходить из требований ч. 2 ст. 35 УК. При решении этого вопроса следует иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо о совершении таких действий по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы любым из соучастников⁶⁴. Не имеет значения, все ли виновные, договорившиеся совершить такое преступление, применяли оружие или предметы, используемые в качестве оружия.

По нашему мнению, разграничение групповыми формами хулиганства и массовыми беспорядками следует проводить по степени общественной опасности, масштабности нарушения общественного порядка. Массовые беспорядки – это криминальные действия большого количества людей (толпы). Они отличаются, как правило, широкомасштабным характером противоправных действий. Массовые беспорядки способны парализовать деятельность органов государственной власти и управления, поставить под угрозу общественную безопасность, повлечь за собой человеческие жертвы, нанести серьезный экономический ущерб государству, обществу или отдельным группам лиц.

Признаком квалифицированного хулиганства (ч. 2 ст. 213 УК), кроме перечисленных действий, при соответствующих обстоятельствах, является сопротивление представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

По нашему мнению, сопротивление предполагает активное противодействие действиям работников полиции, иных представителей власти, военнослужащих, представителей общественности (например, дружинников), выполняющих возложенные на них функции по охране общественного порядка, а также другим гражданам, пресекающим хулиганские действия. Речь в этом случае идет о сопротивлении представителю власти или иному лицу в процессе совершения хулиганских действий, а не после их завершения. Сопротивление, оказанное, например, при задержании виновного в совершении хулиганства лица, надлежит рассматривать в качестве административного правонарушения, если в его действиях не содержатся признаки иного преступления.

Нельзя рассматривать, как сопротивление пассивное не реагирование на попытки соответствующих лиц восстановить общественный порядок, простое продолжение хулиганских действий с игнорированием предупреждений, предложений и требований прекратить их. В равной мере не является формой сопротивления оскорбление, нанесенное представителю власти, общественности, гражданину, словесные протесты (даже выраженные в грубой форме) по поводу действий, направленных на пресечение хулиганства и задержание преступника. Однако, исходя из принципов квалификации, следует признать, что нанесение оскорблений представителям власти или общественности во время хулиганских действий не охватывается ст. 213 УК РФ и требует дополнительной квалификации по ст. 319 УК РФ.

Если виновный, оказывая сопротивление лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, умышленно причинил средней тяжести или тяжкий вред его здоровью либо совершил убийство такого лица, то содеянное при наличии к тому оснований следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ и соответственно п. «б» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 111 или п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В тех случаях, когда сопротивление представителю власти оказано лицом после прекращения хулиганских действий, в частности в связи с последующим задержанием, его действия не должны рассматриваться как отягчающее обстоятельство хулиганства и подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 213 УК РФ и соответствующей статьей УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление⁶⁵.

Представителем власти, согласно примечанию к ст. 318 УК РФ, признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо в установленном законом порядке, наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. К ним относятся прокуроры, следователи, дознаватели, сотрудники органов внутренних дел, контрразведки, государственной охраны, контрольных, таможенных органов, надзора и др.

В содержание умысла виновного при совершении хулиганских действий, сопряженных с сопротивлением, входит осознание того, что потерпевшим является представитель власти либо иное лицо, исполняющее обязанности по охране общественного порядка либо пресекающее нарушение общественного порядка⁶⁶.

Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести или совершение убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой–либо социальной группы при отсутствии иных признаков преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, следует квалифицировать по соответствующим статьям, частям и пунктам Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности (например, по пункту «е» части 2 статьи 112 УК РФ) ⁶⁷.

В настоящее время в УК РФ хулиганство представлено, по сути дела, в двух аспектах: как «мотив» оно закреплено в п. «и» ч.2 ст. 105, п. «д» ч.2 ст. 111, п. «д» ч.2 ст. 112, ч.2 ст.115, ч.2 ст. 116 УК РФ (убийство, причинение тяжкого или средней тяжести, легкого вреда здоровью и побоев из хулиганских побуждений) и как деяние – в ст. 213 УК РФ (хулиганство). Таким образом, – верно указывает Н. Иванов⁶⁸, – одна и та же акция в одних случаях выступает в качестве мотива, а в других как деяние, что вызывает недоумение.

В случае нанесения, например, побоев из хулиганских побуждений правоприменитель должен квалифицировать деяние как преступление против здоровья по соответствующей части ст. 115 УК РФ по той естественной причине, что побои действительно являются посягательством на здоровье, какой бы мотив при этом ни сопутствовал правонарушению (тем более что для побоев хулиганский мотив характерен). То же самое касается телесных повреждений и т.д. ⁶⁹ Однако правоприменитель игнорирует данный логически непротиворечивый алгоритм квалификации, предлагая различные ухищрения ради проведения мифической линии границы между хулиганством и преступлениями, совершенными по хулиганским мотивам. В п. 12 цитируемого Постановления Пленума Верховного Суда РФ⁷⁰ предлагается отграничивать хулиганство от преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений в зависимости от содержания и направленности умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных действий. И далее Пленум определяет: «Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода». Но в таком случае возникает вопрос о поводе совершения непосредственно так называемых «хулиганских» действий, которые, по определениям высшей судебной инстанции России, выносимым по конкретным делам, также совершаются без повода или с использованием незначительного повода.

Пытаясь хоть как-то нащупать границу между преступлениями, совершаемыми по хулиганским мотивам, и непосредственно хулиганством, Пленум в п. 13 Постановления о хулиганстве отмечает: «С учетом того что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности». Какие признаки хулиганства должны отсутствовать для квалификации деяния как преступлений против личности? То обстоятельство, что такие деяния грубо нарушают общественный порядок, сомнений не вызывает хотя бы потому, что подобного рода действия запрещены. Если они совершаются, тем более в публичном месте, и субъект игнорирует факт нарушения общественного порядка, тогда и явное неуважение к обществу становится также очевидным. Значит, деяния, вызванные личными неприязненными отношениями, должны быть совершены без оружия или без экстремистских мотивов⁷¹. Но если так, тогда то же самое, но с применением оружия, должно квалифицироваться как хулиганство. Получается занятная картина - есть оружие или иные предметы, используемые в таком качестве, тогда моментально появляется и уголовно наказуемое хулиганство, а если оружия или иных предметов нет, хотя порядок в обществе нарушен, хулиганство чудесным образом отсутствует. Значит, наличие хулиганства зависит лишь от наличия или отсутствия оружия или иных предметов, используемых в таком качестве, или от наличия или отсутствия экстремистских мотивов. А где же специфика объективной стороны хулиганства? Кроме того, субъект совершает конкретно определенное преступление против личности, абсолютно безразлично относясь к факту нарушения общественного порядка и нравственному флеру, сопровождающему его поступок, за что и должен нести ответственность⁷².

На наш взгляд, с указанной позицией законодателя трудно согласиться. Следует учитывать, что при посягательствах хулигана страдают интересы не одной конкретной личности, а нарушается спокойствие неопределенно широкого круга граждан. Поэтому представляется, что последнее решение законодателя по существу уничтожило превентивный потенциал нормы о хулиганстве.

Хулиганство является преступлением с формальным составом. Оконченным оно считается с момента совершения действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу, совершенных с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Вандализм – еще одно преступление, связанное с нарушением общественного порядка и ответственность за данное преступление наступает по ст. 214 УК РФ. Его общественная опасность выражается, прежде всего, в бездумном, дерзком и человеконенавистническом надругательстве над элементарными нормами общественной нравственности, пренебрежении результатами чужого труда, причинении существенного имущественного и духовного вреда.

Общественная опасность вандализма, в отличие от хулиганства, состоит не только в том, что эти действия грубо нарушают общественный порядок, спокойствие граждан, нормы общественной нравственности, но и причиняют вред имуществу путем осквернения зданий и иных сооружений, порчи имущества на транспорте или в иных общественных местах⁷³. В тех случаях, когда наряду с вандализмом лицо совершает хулиганство, ответственность за которое предусмотрена ст. 213 УК, содеянное следует квалифицировать по совокупности названных статей.

Следует отметить, что вандализм причиняет и духовный вред обществу. Дополнительный объект преступления - отношения собственности.

Предметом преступления могут быть построенные людьми здания и иные сооружения, т.е. недвижимые объекты, различные по функциональному назначению (предназначенные для проживания, работы, обучения, хранения ценностей, имущества, проведения спортивных, культурных мероприятий и т.п.), находящиеся в общественном, коллективном или индивидуальном пользовании (стадионы, мосты, путепроводы, наземная часть трубопроводов, заборы и др.), любое имущество на общественном транспорте или в иных общественных местах (сиденья, стекла, световые приборы, оборудование, кузова транспорта, светофоры, двери, окна, стены помещений клубов, кинотеатров, культурно-развлекательных центров, парков отдыха, аттракционы, пульты управления, переговорные устройства, туалеты и т.д.)⁷⁴.

Личное движимое имущество, товары, природные объекты, лесные насаждения не являются предметом рассматриваемого преступления.

Объективная сторона вандализма выражается в действиях, оскорбляющих общественную нравственность: в осквернении зданий или иных сооружений; в порче имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

Осквернение предполагает различные действия, обезображивающие общественные здания, сооружения или их части, оскорбляющие общественную нравственность. Это выражается в нанесении непристойных рисунков, надписей циничного содержания, нецензурных слов, наклеивании плакатов, репродукций, стихотворений аморального содержания, в загрязнении зданий и сооружений красящими веществами, нечистотами, в повреждении памятников истории и культуры, их художественных элементов, барельефов, вывесок, дверей, в глумлении над общепринятыми духовными и историческими ценностями, например, размещение фашистской символики на монументах борцам против фашизма и нацизма, нанесение на культовых зданиях надписей или изображений, которые оскорбляют чувства верующих.

Не образуют состава вандализма действия, не рассчитанные на оскорбление общественной нравственности или общественную реакцию, например нанесение нецензурных слов на заборе заброшенного здания, нанесение безнравственных рисунков в безлюдных местах, а также самовольное нанесение надписей, не противоречащих общественной нравственности, например художественное изображение на заборе или стене здания природы, животных, птиц, пристойных изречений, лозунгов⁷⁵.

Полагаем, что осквернение не предполагает повреждения здания в ценовом выражении, иначе бы эти действия пришлось бы квалифицировать по совокупности статей 214 и 167, 214 и 243 УК РФ. По крайней мере, представляется, что стоимость ликвидации скверны должна быть невелика. В то же время, шутливый рисунок или малозаметная (легко стирающаяся) нецензурная надпись не должны рассматриваться как уголовно наказуемые деяния. Также не всегда следует рассматривать в уголовном порядке надписи на зданиях, предназначенных к ремонту или под снос. В свою очередь есть больше оснований рассматривать подобные действия, совершенные в помещениях, имеющих культурное значение (библиотеки, музеи и т.п.), как вандализм.

Осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий образует самостоятельное преступление, предусмотренное ст.244 УК РФ. В случае учинения неприлично грубых настенных изображений, рисунков и надписей в отношении конкретных представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, содеянное может квалифицироваться по ст.319 УК РФ как оскорбление представителя власти.

Порча имущества тождественна в уголовно–правовом смысле повреждению имущества. В уголовно–правовой литературе к порче имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах относится уничтожение или повреждение сидений в автобусах, трамваях, троллейбусах, электропоездах и в других средствах общественного транспорта; уничтожение или повреждение кресел в кинотеатрах, сооружений на остановках общественного транспорта и т.п.; порча оборудования транспортных средств (сидений, окон и т. д.), лифтов в жилых домах и учреждениях, повреждение и выведение из строя телефонных автоматов, повреждение садового оборудования и аттракционов в парках и совершении других подобных действий.

По своему содержанию это преступление очень схоже с хулиганскими действиями. Вандализм вне всякого сомнения несет в себе и черты грубого нарушения общественного порядка, а также явного неуважения к обществу, что свойственно именно хулиганству. Поэтому в случае причинения значительного ущерба действия виновного квалифицируются по ч.2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение или повреждение имущества по хулиганским мотивам. По ст.214 УК РФ ответственность наступает лишь в случаях порчи имущества на общественном транспорте и в иных общественных местах и когда эти деяния не влекут причинения значительного ущерба.

Если исключить требуемое ст. 167 УК РФ причинение значительного ущерба, то получается, что вандализм отличается от предыдущего состава преступления фактически только тем, что происходит не просто уничтожение или повреждение чужого имущества, а осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах из хулиганских побуждений. Можно сказать, что вандализм является разновидностью посягательства на собственность из хулиганских побуждений.

На наш взгляд, существование состава «умышленное уничтожение или повреждение имущества по хулиганским мотивам» (ч.2 ст. 167 УК РФ) и состава вандализма, т.е. осквернения зданий или иных сооружений, порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах из хулиганских побуждений (ст. 214 УК РФ) является законодательным излишеством.

Вандализм имеет формально–материальный состав; преступление считается оконченным либо с момента выполнения действий, выражающихся в осквернении зданий и сооружений, либо с момента порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

К квалифицирующим признакам вандализма (ч. 2 ст. 214 УК) относятся те же деяния, совершенные группой лиц (ст. 35 УК), а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Подводя итог вышесказанному, мы предлагаем:

– для ст. 212 УК РФ законодательно закрепить критерии подхода к решению вопроса об уголовной ответственности лиц, находившихся в толпе, но покинувших район беспорядков после официального предупреждения властей. Здесь требуется установление факта не совершения этими лицами иных преступлений. Ст. 212 УК РФ дополнить примечанием следующего содержания: «Примечание. Лицо, находившееся в толпе, добровольно или по официальному требованию властей, покинувшее район массовых беспорядков, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления».

–объединить в ст. 213 УК РФ все разновидности преступных посягательств на здоровье и жизнь личности из хулиганских побуждений. В частности, в ч.1 ст.213 УК РФ следует установить ответственность за грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам, не опасного для жизни и здоровья либо угрозой его применения. В ч.2 ст. 213 УК РФ в качестве квалифицирующих признаков деяния указать на совершение его:

– с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

– группой лиц, группой лиц по предварительному сговору;

– связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

В ч. 3 ст. 213 УК РФ, в качестве особо квалифицирующих признаков деяний, предусмотренных частями первой и второй этой статьи, предусмотреть совершение их: 1) организованной группой; 2) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; 3) если они повлекли смерть потерпевшего. Из п. «и» ч.2 ст. 105, п. «д» ч.2 ст. 111, п. «д» ч.2 ст. 112, ч.2 ст.115, ч.2 ст. 116, на наш взгляд, необходимо исключить указание на хулиганский мотив.

– для ст. 214 УК РФ исключить из ч.2 ст. 167 УК РФ указание на хулиганский мотив. А в ст. 214 УК РФ предусмотреть ответственность за все разновидности умышленного уничтожения или повреждения имущества по хулиганским мотивам.

Для этого в ч.1 ст.214 УК РФ следует установить наказуемость осквернения, уничтожения или повреждения имущества по хулиганским мотивам. В ч.2 ст. 214 УК РФ целесообразно ввести квалифицированные формы вандализма: 1) осквернение и уничтожение или повреждение объектов, представляющих особую культурную ценность; 2) совершение группой лиц, группой лиц по предварительному сговору; 3) с использованием технических средств, машин и механизмов; 4)причинившее значительный ущерб.