3. Принцип непрерывности.

Непрерывность означает, что всё должно быть непрерывно. А что всё? Непрерывным должен являться процесс познания судом обстоятельств дела. Восприятие судом материалов дела должно быть непрерывным.

Познание начинается с момента начала исследования доказательств. Процесс познания от момента начала и до момента окончания исследования (оценка в совещательной комнате!) доказательств должен быть непрерывным.

В совещательной комнате будет выноситься решение, а решение выносится в последнем судебном заседании.Так вот непрерывность должна быть в последнем заседании.

Ст.169 ч.1. Перечень оснований для отложения дела является открытым. Но ч.3 ст.169 – разбирательство после его отложения начинается СНАЧАЛА. В каком смысле сначала? Совсем сначала? Нет. Сначала начнется исследование доказательств. В части процесса познания процесс начнется сначала. Как обеспечить «сначала»? Для этого нужно заново исследовать те доказательства, которые были собраны в предшествующих заседаниях. Все доказательства по делу должны пойти перед лицом суда в едином непрерывном процессе познания.

Всё, что было собрано в течение ранних заседаний, должно быть прочитано в последнем заседании.

Как это происходит наяву? Судья говорит: «оглашаются материалы дела: том 1-ый лист 40-ой справка такая-то, показания такие-то, заключения эксперта такие-то…».

Суд их именно огласит, а не прочитает про себя. Это проявление устности.

Различают два вида перерывов в судебных разбирательствах. Первый вид – ст.169 – отложение разбирательства. Второй вид – ч.3 ст.157 – перерыв.

В чем разница отложения и перерыва? До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела. В перерыве другие дела рассматривать нельзя, а в отложении – можно. Почему в перерыве нельзя? Потому что после перерыва дело продолжается с того момента, на каком закончили. А в отложении дело начинается сначала. Вот вам непрерывность.

4. Принцип непосредственности.

Ст.157 ч.1 – суд обязан непосредственно исследовать все доказательства: заслушать (объяснения сторон и третьих лиц: свидетелей, заключения экспертов), ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещдоки, прослушать аудиозаписи, просмотреть видеозаписи. Это и есть непосредственно: суд сам должен рассмотреть каждое доказательство.

Непосредственность – это предпосылка качества знания, формируемого в процессе познания.

Есть ли исключения из принципа непосредственности? Да, ст.62. Ст.62 – судебное поручение. Если доказательство находится далеко, то суд поручает другому суду собрать это доказательство. Тут в контакт с доказательством вступит не суд, рассматривающий дело, а суд, где находится доказательство. Судья, рассматривающий дело, получит лишь протокол осмотра вещдока, протокол показаний и т.д. Тут процесс познания судьи будет опосредованным.

Еще исключение – ст.64 – обеспечение доказательств. Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Еще ст.65 (заявление об обеспечении). Если скоропортящиеся продукты, по поводу которых идет спор, во Владивостоке, а дело рассматривается в СПб, то просить об обеспечении нужно суд Владивостока. Суть обеспечения: до того, как вещдок, например, будет утрачен, нужно его рассмотреть судом, где вещдок находится. А судья, рассматривающий дело, получит лишь протокол.

Просить об обеспечении доказательства можно только судью (или нотариуса).

Таким образом, принципы устности, непрерывности и непосредственности объединены в одну статью неслучайно. Ст.157 – это принципы всего процесса. Потому что это принципы, регулирующие гносеологическую сторону судебной деятельности. Все эти принципы – принципы процесса познания. Гносеологическое содержание правоприменительной деятельности первично. Сначала доказательства, факты, а потом применение нормы.

Эти принципы – важнейшие, ибо они определяют гносеологическую сторону судебного процесса.

Непосредственность, устность и непрерывность судебного познания.

Есть ст.40,41,42,43,157 – с самого начала. А ст.169 – просто сначала.

За каждым словом стоит принцип. Слово может быть одним и тем же, а принципы разные.

Ч.2 ст.157 – неизменность состава суда. Если нарушено тождество познающего субъекта, то все нужно начинать сначала. Это принцип непосредственности.

Ст.169 ч.3 – там принцип непрерывности, ибо тождество познающего субъекта есть, но нет непрерывности.

А в ст.40-43 – это принцип процессуального равноправия. В дело вступил новый субъект, и он должен иметь столько же прав, что и те субъекты, которые изначально в деле были. Поэтому процесс нужно начать сначала ради обеспечения принципа процессуального равноправия.

Гносеология первична, она в основе. Отсюда, гносеологические принципы на первом месте.

Принцип судоустройственные (независимость, назначаемость, несменяемость судей, гласность, принцип языка, принцип осуществления правосудия только судом) – это всё уже изучено. Поэтому мы остановились на судопроизводственных принципах.

Принцип процессуальной экономии – это тоже судопроизводственный принцип. Но тут всё очевидно весьма.

Принципы образуют систему, где каждый принцип занимает свое место, и каждый принцип влияет на другой принцип.