1. TAXATION POLICY

There are many tax regimes in the world, with the rules for

individuals and companies tailored to meet local conditions.

Taxation is extremely complex, and here we can only outline

the most general principles.

The money gathered in from taxes is usually a government's

main source of revenue. Money is also raised from the issue of

government securities and national saving schemes. The amount

of money the government requires depends on its policy. In

broad terms, governments on the left tend to help the disadvantaged

sections of the society. Governments on the right are

little involved in the lives of individuals and free market predominates

in this situation. In consequence, left-wing governments

generally need higher revenues than those on the right.

Sweden, for example, has one of the highest levels of social

security, protecting its citizens in many areas of life. At the same

time Swedes have one of the highest standards of living in the

world, though they face one of the heaviest levels of taxation.

The tax burden on the individual in most Western countries

appears to have fallen in the past decade, but it is important to

recognize that some cuts are more apparent than real. In the

UK, for instance, direct taxes on income have been cut substan-

tially, but indirect taxes on spending, such as Value Added Tax

(VAT), have risen to compensate it. Thus, the way in which the

taxes are collected may have changed but the government's

overall tax take has not been reduced.

Taxation policy may also reflect socially desirable and undesirable

priorities in society. Interest on savings may be tax-free to

encourage thrift. Contributions to charity may also be tax-free

while other transfers of capital may be subject to tax. Smoking

and drinking may be discouraged by having high levels of tax

imposed on them. Car ownership may be restricted by high sales

taxes or duties on petrol. Each country has its own priorities.

No taxes are popular, but most people agree that they are

necessary. By transferring some resources to a central pool,

communal projects for the common good can be paid for.

Ideally, individuals and companies contribute according to

their ability and collect according to their need.

The main kinds of tax can be divided roughly into four

groups: direct taxes on incomes; indirect spending taxes on

individuals; taxes on wealth and company taxes.

НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКАЕсть много налоговых режимов в мире, с правиламичастных лиц и компаний специально разработаны для удовлетворения местных условий.Налогообложение является чрезвычайно сложным, и здесь мы можем лишь вкратцесамые общие принципы.Собранные средства от налогов, как правило, правительстваОсновным источником доходов. Деньги также поднял от выпускагосударственных ценных бумаг и национальных сбережений. Количестводенег правительство требует, зависит от его политики. Вшироком смысле, правительства на левой, как правило, помочь обездоленнымслоев общества. Правительствам на правом являютсямало участвует в жизни людей и свободного рынка преобладаетв этой ситуации. В результате, левые правительствакак правило, необходимо более высокие доходы, чем на правой.Швеции, например, имеет одну из самых высоких уровней социальногобезопасность, защита своих граждан во многих областях жизни. В то жевремя шведы имеют один из самых высоких уровней жизни вмира, хотя они сталкиваются с одним из самых тяжелых уровнях налогообложения.Налоговая нагрузка на человека в большинстве западных странсудя по всему, упал в последнее десятилетие, но важнопризнать, что некоторые сокращения более кажущимся, чем реальным. ВВеликобритании, например, прямые налоги на доходы были сокращены сущест-ственно, но косвенные налоги на расходы, такие, как налог на добавленную стоимость(НДС), поднялись, чтобы компенсировать это. Таким образом, способ, в которомналоги собираются, возможно, изменилась, но правительствообщее взятие налог не был сокращен.Налоговая политика также может отражать социально желательные и нежелательныеприоритеты в обществе. Проценты на сбережения может быть освобождена от налогов напоощрение бережливости. Благотворительные взносы также может быть освобождена от налоговв то время как другие трансферты капитала может облагаться налогом. Курениеи употребление алкоголя может быть обескураженным, имеющих высокие уровни налоговналоженных на них. Владение автомобилем может быть ограничена высокими продажаминалоги или пошлины на бензин. Каждая страна имеет свои собственные приоритеты.Никакие налоги не пользуются популярностью, но большинство людей согласится, что онинеобходимо. За счет передачи некоторых ресурсов на центральный бассейн,коммунальных проектов для общего блага могут быть оплачены.В идеале, отдельным лицам и компаниям содействие в зависимости отих способность собирать и в зависимости от их потребностей.Основные виды налогов можно разделить примерно на четырегруппы: прямые налоги на доходы; косвенных налогов расходы налиц, налоги на богатство и компанией налогов.

2. INTERNATIONAL COMPARISONS OF TAXATION

The people of many countries think that their taxes are too

high. In Britain people think that the burden of taxation is

heavier here than in any other country. Whether this is true or

not, it is a serious problem. To be sure that one is exposed to

oppressive taxation may result in seriously impairing the incentive

to work harder.

If such an idea is widespread among those whose economic

contribution to the communit у is most vital, the danger to

the economy is very real.

Recent studies of taxation in four major Western Countries

(France, W. Germany, Sweden and USA) support the view that

the tax system in Britain seems to be out of line with everybody

else.

International comparisons of taxation can complicate what

is already a complex subject. Problems of definition and different

methods of data collection and presentation mean that

comparisons can never be strictly valid in the statistician's

sense. Nevertheless, there are a number of aspects of the tax system

in each country which can be examined in attempt to draw

parallels. This study attempts to collect together some facts,

and particularly figures, to help in putting Britain's tax system

into international perspective.

The taxation studies of France, Sweden, West Germany and

the United States, which form the basis of this paper, were

completed in 1966.

They were made on the basis of the latest available statistics

at the time of the research. For the sake of consistency, UK

comparisons have been based on comparable years. There have

been some fundamental changes in British taxation since then,

and its overall weight has been increased. Nonetheless this

study is a valuable background to the up-to-date information

which is regularly provided in Notes on Current Politics.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СРАВНЕНИЯ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯНароды многих стран считают, что их налоги слишкомвысока. В Британии считают, что бремя налогообложениятяжелее, чем в любой другой стране. Верно ли это илинет, это серьезная проблема. Чтобы быть уверенным, что он подвергаетсячрезмерное налогообложение может привести к серьезным стимулом умалениебольше работать.Если такая идея широко распространена среди тех, чьи экономическиевклад в Communit у является наиболее важным, опасность дляэкономика очень реально.Недавние исследования налогообложения в четырех крупных западных стран(Франция, ФРГ, Швеция и США) подтверждают мнение, чтоНалоговая система в Великобритании, кажется, не соответствуют всемеще.Международные сравнения налогообложения, что может осложнитьуже сложный вопрос. Проблемы определения и различныеметоды сбора данных и представления означает, чтосравнений никогда не может быть строго справедливо в статистиковсмысл. Тем не менее, есть ряд аспектов налоговой системыВ каждой стране, которые могут быть рассмотрены в попытке привлечьParallels. Это исследование представляет собой попытку собрать воедино некоторые факты,и, в частности цифры, чтобы помочь положить в налоговой системе Великобританиив международной перспективе.Налогообложения исследований Франции, Швеции, Западной Германии иСоединенные Штаты, которые лежат в основе этой работы, былизавершено в 1966 году.Они были сделаны на основе последней имеющейся статистикиво время исследования. Ради согласованности, ВеликобританияСравнения были основаны на сопоставимых лет. Там естьнекоторые фундаментальные изменения в британское налогообложение с тех пор,и его общий вес был увеличен. Тем не менее этоисследование является ценным опытом в последнюю актуальную информациюкоторая регулярно представлена ​​в Примечаниях на политической конъюнктуры.

3. THE GENERAL STRUCTURE OF THE TAX SYSTEM

IN THE UK

In any attempt to compare the incidence of taxes in different

countries, it is necessary first to look at the tax system as a

whole. One must measure the total burden of taxation in relation

to a country's economy and compare the balance of the

two main forms of taxation, direct (mainly personal taxes on

income and, in Britain, rates) and indirect (e.g. taxation on the

purchase or consumption of goods and services).

Comparing the balance of direct and indirect taxes in any

country gives the insight into the psychology of taxation.

Exessive direct taxation will appear to the citizen to hurt his

pocket more than when a similar sum is extracted from him by

the indirect method of taxing the goods he buys. Indirect taxation

on a selected range of goods does give a certain element of

choice which direct taxation does not.

Comparison of the total weight of taxation in the UK with

other countries shows that ours is not the heaviest burden. Gross

tax revenue of all kinds amounted to 31 per cent of GNP in this

country in 1964 but France (36 per cent), Germany (33 per cent),

Sweden (37 per cent) and Holland (33 per cent) all shoulder a

heavier burden and only in the US (26 per cent) is a significantly

lower proportion of national output. In fact, the UK is very close

to the average in this respect, moreover the share of taxation in

GNP increased considerably less in the UK between 1958-1964

than in the other countries except West Germany and the US.

Общая структура налоговой системыВ ВЕЛИКОБРИТАНИИВ любом попытка сравнить заболеваемость в различных налоговстран, необходимо сначала посмотреть в налоговой системе вцелом. Нужно измерить общее налоговое бремя в отношениив экономику страны и сравнить балансдве основные формы налогообложения, прямой (в основном на личные налогидоходов и, в Британии, ставок сборов) и косвенные (например, налогов напокупки или потребления товаров и услуг).Сравнивая баланс прямых и косвенных налогов в любомстраны дает представление о психологии налогообложения.Exessive прямого налогообложения появится гражданину задеть егокармана больше, чем когда аналогичную сумму извлекается из негоКосвенный метод налогообложения товаров он покупает. косвенное налогообложениена выбранный ассортимент товаров действительно дает определенный элементВыбор, который прямого налогообложения нет.Сравнение общей массе налогообложения в Великобритании сдругих стран показывает, что наше дело не самое тяжелое бремя. валовойналоговых поступлений всех видов составила 31 процента от ВНП в этомстраны в 1964 году, но Франция (36 процентов), Германии (33 процентов),Швеции (37 процентов) и Голландии (33 процентов) все плечотяжелое бремя, и только в США (26 процентов) является значительноменьшая доля национального производства. В самом деле, Великобритании очень близков среднем в этом отношении, к тому же доля налогообложения вРост ВВП значительно меньше в Великобритании между 1958-1964чем в других странах, за исключением Западной Германии и США.

4. INCOME TAXES .

Taxes on income from earnings are the most obvious and

immediate taxes which most individuals pay. In most countries,

the tax is progressive. The larger one's earnings, the higher the

rate of tax levied. A government usually fixes allowances, which

can be set against income before tax is payable. Tax is then

levied at higher rates as income rises up to a final top rate.

There may be many bands, rising increasingly from just a few

per cent to rates up to 70% or 80% for the highest earners in

some countries. For one year in the U.K. in the 1970s an additional

tax levy taxed the highest earners at more than 100%.

This meant that the tax-payer, as well as losing the whole of his

or her income after a particular point, also paid, in effect, a levy

on wealth. The tax at which the highest rate is paid by the individual

is known as the 'marginal rate'. This is important when

paying tax on income which may be received gross (without

the expences being deducted).

In recent years governments have tried to simplify income

taxes and take the lowest earners out of the tax equation altogether.

There has also been a trend away from direct taxes on

income to indirect taxes, which are generally, though not

entirely, optional. All indirect taxes on a particular good or service

are levied at one rate, and are never progressive. Some items,

which are regarded as necessities, are free of indirect taxes in

some countries.

Taxable income is not calculated in the same way in every

country. A wide range of income may or may not be subject to

tax. There is a basic qualitative difference in what income is

liable to tax. Some countries have a global approach to taxation.

This means that an individual resident in a particular country

pays tax in that country on his or her income, wherever in the

world it arises. For instance, an actor, writer or even a businessman

may have income in any one tax year from a number of

countries. Where he is resident in a country with global taxation

he must declare all his income to the tax authorities, who will

then tax him on the total. The USA, the UK and most advanced

industrialized countries have global systems of taxation.

Other countries (Singapore and Malaysia are examples)

have a territorial system of tax. This means that income is only

taxed in the country when it is transferred there. For instance,

if an individual has savings offshore, or dividends from investments,

and leaves that income offshore, it is not liable for tax.

Income tax may simply be paid to the central government.

A pay-as-you-eam system (PAYE), first originated in the UK, is

being used by an increasing number of countries. Its chief

advantage is efficiency: as tax is deducted before salary or wages

are paid, avoiding payment is difficult. Furthermore, employers

effectively become unpaid tax collectors.

PAYE can operate only when the tax payer is employed by

someone else. The self-employed must pay directly. Some governments

collect a basic amount through PAYE, with a much

larger proportion paid annually after the end of the tax year

when the individual's tax form is submitted. Many governments

offer some form of PAYE to the self-employed, or at least

impose it on lower-paid workers who might have difficulty in

finding a lump sum once a year.

Income tax is not always levied simply at a national level.

The USA has state and federal income taxes. Local income taxes

are favored in some countries. Local and national services have

to be funded. The money may be paid for these by central government

from the total tax it raises, or by a local tax on property

values, or sales, or through a flat-rate head tax, as in the community

charge. Income tax has the advantage over this: it is

most directly related to ability to pay, but it is not popular with

the public. It is difficult, it must be admitted, to devise any tax

which is popular, but a flat-rate head tax, levied on earners and

non-earners alike, is perhaps the least popular. A flat-rate head

tax, in contrast to progressive income tax, is regressive, most

affecting those least able to pay.

Подоходного налога.Налоги на доходы от заработка являются наиболее очевидным инемедленное налогов, которые большинство людей платить. В большинстве стран,Налог является прогрессивным. Доходы больше одного, тем вышеСтавка налога, взимаемого. Правительство обычно устраняет пособий, которыеможет быть установлен против прибыли до налогообложения выплачивается. Налог затемвзимаются по более высоким ставкам по мере роста доходов до конечной максимальной ставкой.Там может быть много групп, рост более от несколькихпроцентов к ставкам до 70% или 80% за высоким доходом внекоторых странах. За год в Великобритании в 1970-х дополнительныхналоговых сборов облагаются налогом высоким доходом на более чем 100%.Это означает, что налогоплательщик, а также потери всей егоили ее доход после определенной точки, также заплатил, по сути, Левина богатство. Налогов, при котором высокий уровень выплачивается отдельнымизвестен как "предельная ставка. Это важно, когдауплаты налога на доходы, которые могут быть получены брутто (безрасходы вычитаются).В последние годы правительства пытались упростить доходаналоги и занять последнее работников из налогового уравнения в целом.Там был также тенденция отхода от прямых налогов надохода на косвенные налоги, которые, как правило, хотя и неполностью, необязательны. Все косвенные налоги на конкретного товара или услугивзимаются в размере одной ставки, и никогда не прогрессивным. Некоторые элементы,которые рассматриваются в качестве необходимого, были свободны от косвенных налогов внекоторых странах.Налогооблагаемая прибыль не рассчитывается таким же образом, в каждомстраны. Широкий спектр дохода может или не может быть предметомналога. Существует основное качественное различие в том, что доходподлежит налогообложению. Некоторые страны имеют глобальный подход к налогообложению.Это означает, что физическое лицо-резидент в конкретной странеуплачивает налог в этой стране на свой доход, в какой бы точкемира она возникает. Например, актер, писатель или даже предпринимательможет иметь доход в любом налоговом году из рядастран. Где он проживает в стране с глобальными налогообложенияон должен объявить все свои доходы в налоговые органы, то ктоЗатем его налогом на общем. США, Великобритания и самые передовыепромышленно развитые страны имеют глобальные системы налогообложения.Другие страны (Сингапур и Малайзия являются примерами)имеют территориальную систему налоговых. Это означает, что доход толькооблагаются налогом в стране, когда она переносится там. Так, например,Если человек имеет сбережения от берега, или дивиденды от инвестиций,и оставляет, что доход от берега, он не несет ответственности за налоги.Налог на прибыль может просто быть уделено центральному правительству.Оплачивать-как-вы-EAM системы (PAYE), впервые возникла в Великобритании, являетсяиспользуется все большее число стран. Его главнаяПреимуществом является эффективность: как налог удерживается до зарплаты или зарплатывыплачиваются, уйти от платежей трудно. Кроме того, работодателиэффективно роли бесплатных сборщиков налогов.PAYE может работать только тогда, когда налогоплательщик работает накто-то еще. Самозанятые должны платить напрямую. Некоторые правительствасбор основной суммы через PAYE, с гораздобольшая часть выплачивается ежегодно после окончания налогового годакогда налоговые формы человека представляется. Многие правительствапредлагают некоторые формы PAYE к найму, или по крайней мереприменять ее в отношении низкооплачиваемых работников, которые могут испытывать затруднения принайти единовременно раз в год.Подоходный налог взимается не всегда просто на национальном уровне.В США есть государственные и федеральные налоги на прибыль. Местный налог на прибыльсобираются в стаи в некоторых странах. Местные и национальные службы, которые будут финансироваться. Деньги могут быть выплачены по этим центральным правительствомиз общей суммы налога он поднимает, либо местного налога на имуществозначения или продажи, или через единую ставку налога головы, как и в обществезарядом. Налог на прибыль имеет преимущество перед этим: этосамое прямое отношение к способности платить, но она не пользуется популярностью уобщественности. Это трудно, надо признать, в разработке любого налогакоторый пользуется популярностью, но с единой ставкой налога голову, взимаемых с работников иНомера для работников, так, это, пожалуй, наименее популярны. Единая ставка головыналогов, в отличие от прогрессивного подоходного налога, является регрессивным, большинствовлияющие которые менее всего способны платить.

5. INTERNATIONAL MEASUREMENT

OF PERSONAL INCOME TAXES

International comparative analysis of taxation is very

complex. This is particularly true of the measurement of tax

burden. Every major characteristic of personal income tax

varies in each country. Exemptions, allowances and deductions

are all treated differently. Moreover many concessions

and transfers of tax payments can radically change the

amount of net income. Nevertheless it is important to draw

some conclusions from data dealing with the characteristic

of personal income tax.

The most important variable factor in taxable income is

the treatment of personal situation. In all five countries some

tax differential is allowed to a married person usually in the

form of a greater allowance than that given to a single person.

Moreover, each country also gives greater exemptions for taxpayers

with children (although France has a different method

of doing it). However, all the other countries except the UK

have more tax advantages for people with families, by using

the "income splitting" method of assessment (USA and

Germany) or the "family unit' system as in France. Income

splitting means that the total income of a couple (whether

earned by husband or wife or both) is split in half, and is taxed,

as if each were a separate income. Because of the progressive

nature of tax rates, this results in a smaller overall tax liability

than for a single person.

In France the taxable income is split into a number of parts

according to the situation and size of the taxpayer's family. In

Sweden both husband and wife's earned incomes are treated

separately for tax.

In this aspect of personal taxation the British system of joint

liability differs most radically from the other countries. The

penalizing of married people in the upper income ranges, by

very heavy tax on the wife's earnings is wrong. It has a discouraging

effect on the willingness of married women to work

when this results in the surtax range for the married couple.

The resulting damage to the nation's economy is big.

In all the five countries the size of personal exemptions is

similar (except in France where no such comparison is possible).

But when tax becomes payable, it is at a higher rate (30 per

cent) in Britain than elsewhere. At the other end of the scale

the maximum marginal rate in the UK is well above the other

countries particularly when taking into account the effect of

income-splitting in the US, and the greater avoidance in France

and perhaps Germany too.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИЗМЕРЕНИЯО личных подоходных налоговМеждународный сравнительный анализ налогообложения является оченькомплекса. Это особенно верно для измерения налогбремени. Каждый из основных характеристик НДФЛварьирует в каждой стране. Льгот, пособий и вычетовВсе по-разному. Более того, многие уступкии переводов налоговых платежей может в корне изменитьсумма чистого дохода. Тем не менее важно, чтобы привлечьнекоторые выводы из данных дело с характернымподоходного налога с населения.Наиболее важным фактором в переменной налогооблагаемый доходлечение личной ситуации. Во всех пяти странах некоторыеНалог дифференциальных разрешается в браке как правило, вформа большей степени учитывать, чем позиция одного человека.Кроме того, каждая страна также дает больше льгот для налогоплательщиковс детьми (хотя у Франции есть другой методэто делать). Тем не менее, все остальные страны, кроме Великобританииимеют больше преимуществ налога для людей с семьями, с помощью"доход расщепления" метод оценки (США иГермания) или система "семьи", как во Франции. Доходрасщепление означает, что общий доход пара (лизаработанные мужем или женой или оба) делится пополам, и облагается налогом,как если бы каждая отдельная были дохода. В связи с прогрессивнымхарактера налоговых ставок, это приводит к меньшей общей налоговые обязательствачем для одного человека.Во Франции налогооблагаемый доход делится на ряд частейв зависимости от ситуации и размера семьи налогоплательщика. ВШвеции и муж, и заработанные деньги жены лечатсяотдельно для налога.В этом аспекте личного налогообложения британской системы совместногоответственность отличается наиболее радикально от других стран.наказание женатых людей в верхних диапазонах дохода, поочень тяжелый налог на доходы жены не так. Она имеет обескураживающиеЭффект от желания замужних женщин на работуесли это приведет к подоходному налогу диапазон для супружеской пары.В результате ущерб экономике страны большой.Во всех пяти странах размер личного освобождения являетсяПохожие (за исключением Франции, где нет такого сравнение невозможно).Но когда налог подлежит уплате, то по более высокой ставке (30процента) в Великобритании, чем в других местах. На другом конце шкалымаксимальная предельная ставка в Великобритании значительно выше другихстран, которые особенно если принять во внимание эффектдоход расщепления в США, и тем больше избежании во Франциии, возможно, Германии.

6. TAX HAVENS

Tax havens have existed as long as tax systems. Some

countries have derived substantial income from attracting

businesses and individuals by offering low or no taxes. It is

not unusual for companies to shift their headquarters to a

tax haven when they fear political hazards in the country in

which they are based. For example, a number of companies

have been moving out of Hong Kong, due to revert to China

in 1997, for just this reason. The Bahamas, Bermuda, the

Cayman Islands and the Netherlands Antilles are all popular

tax havens. In Europe, Switzerland has proved attractive to

foreigners, partly because of low taxes and stable currency,

partly because of its strict banking secrecy laws. Tax havens

are also popular with criminals as means by which their illgotten

gains can be «laundered» and come out clean. The

BCCI failure in mid-1991 illustrated that even banks may

sometimes indulge in illegal money transactions through

these centers.

For the law-abiding, however, the suitability of a tax haven

depends on where you are resident. Anyone resident in a

country with a global system of taxation will not benefit from

transferring assets to a low-tax country. Where the tax system

is territorial, however, there can be the considerable benefits

in tax havens, or indeed any investment outside the resident's

country.

The tiny principality of Liechtenstein, sandwiched between

Switzerland and Austria, has everything an attractive tax haven

can offer - not least, enviable political and economic stability

(there is no point in transferring funds to avoid tax and then

exposing them to a political risk). Unlike Switzerland,

Liechtenstein has been able to keep its banking secrecy

absolute, indeed, as has been described by one commentator,

«well-nigh impenetrable». There are heavy penalties for

breaching bank confidentiality, and the only exception

allowed is by a decision of the High Court in the case of criminal

offences, itself a rarity because of the burden of proof

required.

Liechtenstein is too small to attract the attention of

International financial authorities in the same way as

Switzerland. There are only three banks, all of which are

Liechtenstein-controlled and none of which has full

brunches outside the country. All are members of the Swiss

Bankers' Association, to which not even all Swiss banks are

admitted. The principality has excellent links with the

major financial centers, but not to the extent that foreign

authorities may feel inclined to exert pressure for change.

No foreign bank has an office in Liechtenstein and none

will be permitted.

Furthermore, there are no capital taxes, no withholding

taxes (see above) and no exchange control. Distribution of

profits is tax-free and non-active companies pay no income tax

and a very low rate of capital tax - one currency Unit in every

thousand, or a mere 0.1%.

Part of Liechtenstein's stability stems from its close ties

with Switzerland, which have encouraged economic

growth and a consequent high standard of living. A customs

union was signed with Switzerland in 1923 and the

rock-solid Swiss franc has been its national currency ever

since, though the formal monetary treaty was not signed

until 1981.

Trusts to enable individuals to avoid tax are one of the

attractions of tax havens and the Principality has its own

unique one, the anstalt (literally, "establishment"). This can

be set up for a tax of 2% of the initial capital, with an annual

tax of 0.1% on the capital and reserves. The funds can be

administered or applied for a special purpose, as the

founder (or any one he delegates) wishes for as many beneficiaries

as he names. The beneficiaries do not even have to

be named. An anstalt must have a director and a legal representative,

who can be the same person, domiciled in

Liechtenstein. The principality has only one DTR agreement

- with neighboring Austria.

Налоговые убежищаНалоговые убежища существовали так долго, как налоговые системы. Некоторыестран вывели существенный доход от привлеченияюридических и физических лиц, предлагая низкий или нулевой налогов. ЭтоНет ничего необычного для компаний, чтобы перенести свои штаб-квартиры вналоговой гаванью, когда они боятся политической опасности в странекоторой они основаны. Например, ряд компанийдвигались из Гонконга, из-за вернуться в Китайв 1997 году, именно по этой причине. Багамские острова, Бермудские острова,Каймановы острова и Нидерландские Антильские острова пользуются большой популярностьюналоговых убежищ. В Европе, Швейцария оказалась привлекательной дляиностранцам, отчасти из-за низких налогов и стабильная валюта,отчасти потому, что ее строгие законы о банковской тайне. Налоговые убежищатакже популярны среди преступников, как средства, которыми их illgottenПрибыль может быть «отмываются» и выйти чистым.БелТПП неудачи в середине 1991 года показал, что даже банки могутиногда баловаться незаконных сделок деньги черезэтих центров.Для законопослушных, однако, пригодность налоговый райзависит от того, где вы проживаете. Любой резидентстраны с глобальной системой налогообложения, не выиграют отпередачи активов в низконалоговые страны. Где налоговой системытерриториальный, однако, не может быть значительные выгодыв налоговых гаванях, или любой инвестиций за пределами резидентовстраны.Крошечные княжества Лихтенштейн, зажатая междуШвейцарии и Австрии, есть все, привлекательный налоговый райможет предложить - не в последнюю очередь, завидная политическая и экономическая стабильность(Нет никакого смысла в перечислении денежных средств, чтобы избежать налогов, а затемподвергая их политических рисков). В отличие от Швейцарии,Лихтенштейн был в состоянии сохранить свою банковскую тайнуабсолютной, действительно, как был описан один обозреватель«Почти непроницаемой». Есть тяжелые наказания занарушение банковской тайны, и единственным исключениемдопустимый по решению Верховного суда в случае уголовногопреступлений, сама редкость из-за бремя доказываниятребуется.Лихтенштейн слишком мал, чтобы привлечь к себе вниманиемеждународные финансовые власти так же, какШвейцарии. Есть только три банки, все из которых являютсяЛихтенштейн-контролем и ни один из которых не имеет полноефилиалов за пределами страны. Все они являются членами швейцарскогоБанковская ассоциация, к которой даже не все швейцарские банкипризнался. Княжество имеет прекрасное транспортное сообщение скрупных финансовых центрах, но не до такой степени, что иностранныеорганы могут склонен оказывать давление для изменения.Ни один иностранный банк не имеет офиса в Лихтенштейне, и ни одинбудет разрешено.Кроме того, нет никаких налоги на капитал, никакие удержанияналогов (см. выше) и нет валютного контроля. Распределениеприбыль не облагается налогом и не активных предприятий не платят налог на прибыльи очень низкий уровень налога на капитал - одной валютной единицы в каждомтысячи, или всего 0,1%.Часть стабильность Лихтенштейна связана с его тесными связямисо Швейцарией, которые поощряли экономическоероста и, как следствие высокого уровня жизни. ТаможенныхСоюзом было подписано со Швейцарией в 1923 году инадежный швейцарский франк является его национальная валюта когда-либопоскольку, хотя формальной денежной договор не был подписандо 1981 года.Трастов, чтобы люди могли избежать налогов являются одним издостопримечательности налоговых гаваней и Княжество имеет свои собственныеуникальным, Anstalt (буквально, "учреждение"). Это можетбыть настроены на налог в размере 2% от первоначального капитала, с годовымНалог в размере 0,1% на капитал и резервы. Средства могут бытьвводить или применять для специальных целей, какучредитель (или любого, кого он делегатов) желает столько бенефициаровкак он называет. Бенефициары не должны даженазывать его имени. Anstalt должны быть режиссером и законного представителя,кто может быть тот же самый человек, проживающий вЛихтенштейне. Княжество имеет только один DTR соглашение- С соседней Австрии.

7. DIRECT AND INDIRECT TAXES IN THE UK IN 1964

The relative dimensions of the two main forms of taxation

and of social security are shown in the table below.

Percentage of GNP

France Germany

Swe

den

U.K. U.SA Italy Belgium

Netherlands

Direct Taxes 10*5 134 18*1 15*9 16*6 6*4 8*3 12*6

Indirect Taxes 13'6 10-6 12*6 10*8 5*5 13*6 12*2 10*1

Social Security

Contributions

12*2 9*2 6*0 4*7 4*3 11*5 8*7 10*3

Total* 36*2 33'2 36*6 31*4 26*4 31*5 29*2 33*0

Again the British position is close to the average. Ignoring

Italy (where the economy is as yet hardly comparable), both

Sweden and the US rely to a greater degree than ourselves on

direct taxation while Belgium and France place far greater

emphasis on indirect taxes. It must be remembered, however,

that the burden of direct taxation in the US falls particularly

heavily on companies so that personal taxpayers are not in fact

so harshly treated as it might seem and indirect taxation is low.

France and Belgium, at the other end of the scale, prefer to collect

much greater revenue from taxes on spending. The British

system appears from these figures to be a compromise between

the "high direct" and "high indirect" systems and this general

picture by itself haxdXyjustifies the idea that the burden of tax in

this country seems heavier than it is.

The middle-of the-road approach to the tax system does

have the serious defect of inflexibility. In some degree, we

are vulnerable to the disadvantages of both forms of taxation.

This comes about primarily because of the way in

which we select the points at which the burden of our tax

will fall most heavily. Our indirect taxes are more selective

so that we reach saturation point more quickly. Because of

this we lean more heavily on direct personal taxation where

the combination of unpopularity and possible disincentive

effect constitute great disadvantages.

Прямых и косвенных налогов в Великобритании в 1964Относительные размеры двух основных форм налогообложенияи социального обеспечения приведены в таблице ниже.В процентах от ВВПФранция ГерманияСвелоговоВеликобритани U.SA Италии БельгииНидерландыПрямые налоги 10 * 5 134 18 * 1 15 * 9 * 16 6 6 8 * 4 * 3 12 * 6Косвенных налогов 13'6 10-6 12 * 6 * 10 8 5 * 5 * 13 6 12 * 2 10 * 1социальное обеспечениеВзносы12 * 2 * 9 * 6 ​​2 0 4 7 * 4 ​​* 3 11 * 5 8 * 7 * 10 3Всего * 36 * 2 36 * 33'2 6 31 26 * 4 * 4 * 31 5 29 33 * 2 * 0Опять британской позиция близка к средней. игнорированиеИталии (где экономика пока еще вряд ли сопоставимы), обаШвеции и США полагаются в большей степени, чем мы сами напрямого налогообложения при Бельгии и Франции гораздо больше местаупор на косвенные налоги. Следует помнить, однако,что бремя прямых налогов в США падает особеннов основном на компании, так что личные налогоплательщиков на самом деле нетак строго рассматриваться, как может показаться и косвенного налогообложения является низким.Франции и Бельгии, на другом конце шкалы, предпочитают собиратьгораздо больший доход от налогов на расходы. британскоеСистема Из этих цифры должны быть компромиссом между"высокие прямые" и "косвенные высокой" систем, и это общеекартина сама по себе haxdXyjustifies идею, что бремя налога вэтой стране, кажется, тяжелее, чем она есть.Среднего уровня дороги подход к налоговой системе делаетесть серьезный дефект жесткости. В некоторой степени, мыуязвимы для недостатки обеих форм налогообложения.Это происходит главным образом из-за того, как вкоторые мы выбираем точки, в которых бремя наших налоговупадет наиболее сильно. Наши косвенные налоги более избирательнытак, что мы достигнем точки насыщения быстрее. из-заэтом мы опираемся в большей степени на прямые личные налогообложением, в которойСочетание непопулярность и возможные препятствияЭффект составляют большие недостатки.

8. NATIONAL INSURANCE CONTRIBUTIONS (NIC)

In addition to income tax, citizens generally pay an additional

contribution - which may be the same for everyone,

but is more likely to be one related to their income - with a

further contribution from the employer. When first begun

these payments were for specific purposes; for example, to

pay for basic health care, for allowances from the state in

times of need, and as a contribution towards an eventual

pension. In other words, it was effectively compulsory social

insurance levied by governments against possible future deprivation.

Today, such contributions rarely cover the amounts

paid out. A national insurance contribution or a social security

payment is simply an additional tax. However, by no

means all countries have social security systems. The idea

was pioneered by the UK and the Scandinavian countries,

but has now spread to most industrialized nations (especially

in Europe). Though there has been some cutting back in

the past decade, there is nevertheless broad agreement that

the system is valuable and that it provides an im-portant

safety net for those in need or in retirement.

A number of the world's poorest countries are unable to

operate effective social security systems, generally because they

do not have enough people in paid employment to generate

the necessary funds. Some of the newly emerging industrialized

countries have taken a different approach, however.

In Singapore and Malaysia, for example, all workers and

employers put substantial proportions of their wages into a

special fund. This then accumulates. Individuals may then withdraw

money for specific purposes such as housing. On retirement,

the money reverts to the individual for his own use.

There is no pension as such. Investment in, and the release of

funds from, the Consolidated Provident Fund (as it is called in

Singapore) have enabled Singapore to achieve one of the highest

rates of home-ownership in the world (over 80%). It should

be recognized, however, that this is not a tax as such: indeed,

the contributor receives tax-free interest of his accumulated

funds. Rather, it is a form of compulsory saving for wage earners.

No government pension is paid.

Национальных страховых взносов (NIC)В дополнение к налогу на прибыль, граждане обычно платят дополнительноВклад - которые могут быть одинаковыми для всех,но более вероятно, будет одним связанным с их доходами - сдополнительный вклад от работодателя. Когда началась перваяэти платежи были для конкретных целей, например, дляплатить за базовую медицинскую помощь, на получение пособий от государства вслучае необходимости, и в качестве вклада в возможнойпенсии. Другими словами, это было эффективно обязательного социальногоСтрахование взимаемых правительствами против возможных будущих лишений.Сегодня такие взносы редко покрывают суммывыплачиваются. Национального страхового взноса или социального обеспеченияОплата просто дополнительным налогом. Тем не менее, но не оставляющий безозначает, что все страны имеют системы социального обеспечения. Идеябыл впервые в Великобритании и скандинавских странах,но в настоящее время распространилась большинства развитых стран (особеннов Европе). Хотя там было некоторое сокращение вВ последнее десятилетие, тем не менее общее мнение, чтоСистема является ценным, и он обеспечивает важныесоциальной защиты для тех, кто нуждается или уже на пенсии.Число беднейших стран в мире не в состоянииэффективного функционирования системы социального обеспечения, в целом, потому что ониНе хватает людей на оплачиваемой работе для генерациинеобходимых средств. Некоторые из вновь возникающие промышленностраны приняли иной подход, однако.В Сингапуре и Малайзии, например, всех работников иработодатели положить значительная доля их заработной платы вспециального фонда. Это то накапливается. Физические лица могут затем извлекитеденьги для конкретных целей, таких как жилье. По выходе в отставку,денег возвращается к отдельным для собственного использования.Там нет пенсионной как таковой. Инвестиций и выпускасредств, консолидированный резервный фонд (как его называют вСингапур) Сингапур позволили достичь одного из самых высокихцена домовладения в мире (более 80%). Он долженпризнать, однако, что это не налог как таковой: в самом деле,вкладчик получает облагаемые налогом интерес своей накопленнойсредств. Скорее, это форма принудительной экономии для наемных работников.Ни одно правительство пенсионный не будет уплачен.

9. SOCIAL SECURITY CONTRIBUTIONS

In any study of international tax, the part played by social

security contributions can be very important to the validity of

comparisons. These contributions are correctly defined as a

form of taxation but they are likely to be much more acceptable

than income tax. The revenue from them has some relation

to the benefits obtained. Social security programs are usually

subsidized from general revenues, the extent of this subsidy

can be reduced by increased contributions. The feeling that

benefits are "purchased" by contributions causes less resentment

of increases than higher rates of direct tax.

Examination of the table below shows another area in

which UK practice is sharply different from the other countries,

particularly those in Europe. Social security contributions