2. Конформизм – подверженность влиянию авторитетов (в открытой дискуссии).

3. Нонконформизм – способность противостоять субъективизму других членов экспертной группы.

4. Мотивированность – умение мотивировать собственное суждение.

5. Объективность – способность противостоять собственному субъективизму.

6. Аналитичность и широта мышления.

7. Конструктивность мышления – прагматический аспект мышления.

8. Свойство коллективизма – этика поведения человека в коллективе экспертов во многих случаях влияет на создание положительного психологического климата и тем самым на успешность решения проблемы.

9. Самокритичность эксперта.

10. Собранность – умение концентрироваться на обсуждаемом вопросе.

11. Работоспособность – умение длительное время участвовать в обсуждении и решении сложных вопросов.

В результате формируется обобщенная характеристика эксперта, которая называется достоверностью сведений эксперта.

Количественно достоверность эксперта описывается формулой

,

где – число случаев, когда i-й эксперт дал решение, приемлемость которого подтвердилось практикой; N – общее число случаев участия i-го эксперта в решении проблемы.

Достоверность экспертизы зависит от количества и качества экспертов в группе (рис. 4.1).

Рис. 4.1

Основным содержанием опроса являются:

• постановка задачи и предъявление вопросов экспертом;

• информационное обеспечение экспертизы;

• выработка экспертами суждений, оценок, предложений;

• сбор результатов работы экспертов.

Опрос может проходить в различных формах.

Анкетирование – предъявление экспертам опросных листков анкет, на вопросы которых они должны дать ответы в письменной форме.

Интервьюирование – устный опрос эксперта одним из организаторов экспертизы.

Проведение дискуссии – применяется в случае решения задач, не требующих точной количественной оценки объектов.

Проведение совещания – применяется для взаимного информирования и ориентации его участников, обмена мнениями, разработки и координирования планов, выработки линии действия и т.д.

Проведение мозгового штурма – метод получения новых идей, решения какой-либо проблемы в результате коллективного творчества группы людей в ходе заседания, проводимого по определенным правилам. Сущность метода: генерация новых идей; анализ и оценка предложенных идей.

Применение метода Дельфы. Его особенности:

• полный отказ от личных контактов экспертов и коллективность обсуждения с сохранением анонимности;

• многоуровневая процедура опроса экспертов;

• регулируемая обратная связь за счет обмена информацией между экспертами после каждого тура опроса;

• обоснование ответов экспертов по запросу организаторов.

Процедура опроса заключается в анкетировании экспертов с помощью опросных листов или персональных ЭВМ в несколько туров. Причем результаты каждого тура обрабатывается статистическими методами и сообщаются экспертам. За счет статистических методов уменьшается разброс индивидуальных оценок. В первом туре опроса эксперты дают свои ответы без аргументации. В результате обработки выявляются средние и крайние мнения и проводится второй тур опроса, в ходе которого они пересматривают и при желании меняют ответы второго тура.

Последующие туры аналогичны. Обычно их 4.

4.3. Обработка результатов экспертных оценок

1. Предположим, что результат экспертизы представлен в виде матриц парных сравнений. Ранжировка R_j представлена в виде матрицы парных сравнений, j – номер эксперта.

Очевидно, что a_kk = 0. Элементы матрицы А антисимметричны: a_kl = – a_lk.

Если все ранжируемые объекты эквивалентны, то все элементы матрицы А парных сравнений равны нулю. Такую матрицу будем обозначать R₀ и считать, что точка в пространстве ранжировок, соответствующая матрице R₀, является началом отсчета.

Метрика d (R_i, R_j) как расстояние между i-й и j-й ранжировками определяется формулой

,

где i, j – номера экспертов.

Обработка метрик очень трудоемка, поэтому применяют другой способ – способ сумм рангов. Способ заключается в ранжировании объектов по величинам сумм рангов, полученных каждым объектом от всех экспертов. Для матрицы ранжировок , составляются суммы:

, i = 1, n,

где n – число объектов; m – число экспертов.

Далее объекты упорядочиваются по цепочке

r₁ < r₂ < … < r_n.

2. Ранжирование представляет собой процедуру упорядочения объектов, выполняемую экспертом. Расположение факторов (например, функций) в порядке возрастания (или убывания) какого-либо присущего им свойства называется ранжированием. Ранжирование позволяет выбрать из исследуемой совокупности факторов наиболее существенный.

Обычно порядковая шкала, полученная в результате ранжирования, должна удовлетворять условию равенства числа рангов N числу ранжируемых объектов n. Бывает так, что эксперт не в состоянии указать порядок следования для двух или нескольких объектов, в результате чего число рангов N оказывается не равным числу ранжируемых элементов.

Когда ранжирование производится m экспертами, то получают мат­рицу . Тогда для каждого объекта получают:

, i = 1, n.

Объекты располагаются в соответствии с рангами. Пусть, например, шести объектам присвоены следующие ранги:

i	1	2	3	4	5	6
Xi	1	2	3	3	2	3

Тогда объектам 2 и 5, поделившим между собой второе и третье места, приписывается стандартизованный ранг S = (2 + 3)/2 = 2,5. Объектам 3, 4 и 6, поделившим 4, 5 и 6 места, присваивается стандартизованный ранг S = (4 + 5 + 6)/3 = 5. В итоге получим следующую ранжировку:

i	1	2	3	4	5	6
Xi	1	2,5	5	5	2,5	5

Если N = n, то сумма рангов S_N, полученная в результате ранжирования, будет равна сумме чисел натурального ряда:

.

3. Метод непосредственной оценки. Он представляет собой процедуру приписывания объектам числовых значений в шкале интервалов. Эксперту предлагается поставить в соответствие каждому объекту точку непрерывной числовой оси. Диапазон изменения какой-либо качественной переменной разбивается на несколько интервалов, каждому из которых присваивается балл, например от 0 до 10. Шкала оценок может быть не только положительной, но и такой: от –3 до +3. Задача эксперта заключается в помещении каждого из рассматриваемых объектов в определенный оценочный интервал. Каждому эксперту разрешается давать одну и ту же оценку нескольким факторам.

В некоторых случаях оказывается удобнее для выбора более предпочтительного фактора сначала произвести оценку, а затем – ранжирование. Например, имеется шкала от 0 до 100, m экспертов оценили несколько функций по этой шкале, а затем каждой функции присвоили ранг в зависимости от непосредственной оценки (табл. 4.1).

Т а б л и ц а  4.1

Направление исследований	a	b	c	d	e	f	g	h	k
Оценка	40	30	80	90	20	100	60	70	50
Ранг	7	8	3	2	9	1	5	4	6

Дальше обработка осуществляется так же, как и для метода ранжирования.

Когда в экспертизе участвуют несколько экспертов, обычно стараются получить усредненную оценку (вес) для каждого объекта. Для этого нормированные оценки каждого объекта суммируются, а затем полученная сумма делится на число экспертов.