Билет 1.

Предмет истории как науки: цель и задачи ее изучения

Предметом истории как науки явл результаты деят-ти человеч общества

Обобщение и обработка накопленного человеческого опыта – первейшая задача истории. Так как прошлое не исчезает, а продолжает жить в накопленном опыте социальной жизни.

Сущ 2 принципа, с пом которых изучаются и исследуются результаты деят-ти человеч общества:

- принцип историзма – означает необходимость изучения различных историч процессов в строгой хронологич послед-ти

- принцип объективности – носителем конкр историч факта явл человек (субъект)

Сущ общепризн периодизация человеч общества по различн критериям:

1) по материалу, из которого изготавливались орудия (камен, железн)

2) по характеру эк отношений (первобытно-общин, рабовл, феод, капиталистич, социалистич)

3) по уровню развития человека (древн мир, средн века, новая история, новейшая история)

Билет 2.

Формационный подход

Первобытно-общин формация – оседлость; отсутствие частной собств-ти; Постепенно появл слой людей, которые профес заним защитой поселения; и как результат появляется частная собственность (рабы (пленные), имущество (трофеи)).

Рабовлад общество – основа: принудительный труд. Строй экономически не выгоден|=>существовал не долго.

Феодализм (феодалы, кот имеют крупн уч-ки земли)

Экон основой феод явл крупн землевлад-я

Система вед-я хоз-ва – натуральное, при которой все необходимое производится на месте (у себя)(такая система – замкнутая, нет обмена). Пром-ть вытесняет кр землевлад и стан гл производ силой общества. |=> Разделение труда и специализ отдельн р-нов, разруш натур хоз-во. В связи со специализ возн необходимость обмена, т.е. развив товарно-денежн отнош-я (рынок)

Капитализм – хар рыночн отнош-я, частн собств

Социализм – обще0ств форма собств, плановая экономика

^ Цивилизационный подход

История человеч общества – история цивилизации

Большая гр людей одного или неск гос-в, кот объед ед менталитетом

Цив живет ок 1000 лет

Цивилизационный подход [править]

В отличие от стадиальных теорий, в том числе марксистской, цивилизационный подход рассматривает исторический процесс в другой плоскости, не в диахронной «вертикали», а в пространственном «горизонтальном» измерении. Сторонники такого подхода полагают, что выделение равноценных цивилизаций позволяет избежать вопроса о прогрессе в истории, а значит — избежать градации развитых, развивающихся и не развитых народов.

Считается, что основные идеи циклического понимания истории были сформулированы ещё в работах Джамбаттисты Вико. Однако наиболее четко данный подход впервые был изложен в книге Н. И. Данилевского «Россия и Европа». В зарубежной науке безусловный приоритет принадлежит книге О. Шпенглера «Закат Европы». Однако наиболее обстоятельно цивилизационная теория была сформулирована в 12-томном сочинении А. Тойнби «Постижение истории». Тойнби выделил около 30 цивилизаций, отличающихся уникальными неповторимыми чертами. Причинами возникновения цивилизаций служили «вызовы» внешней среды. Каждая из цивилизаций проходила в своем развитии стадии возникновения, роста, надлома и распада. Внутренняя структура цивилизаций основывалась на функциональном членении на «творческое меньшинство», массы, «пролетариат».

Уже давно обнаружились слабые стороны цивилизационного подхода. Во-первых, не удалось выявить объективных критериев, по которым выделяются цивилизации. По этой причине их число сильно отличается у разных авторов, и возможны различные спекуляции (вплоть до сведения любого народа к особой цивилизации). Во-вторых, не верно отождествление цивилизаций с живыми организмами. Время существования цивилизаций различно, периоды взлета и упадка могут случаться неоднократно. В-третьих, причины генезиса и упадка разных цивилизаций различны.

Цивилизационная теория была популярна в мировой науке полвека назад, ныне она находится в кризисном состоянии. Зарубежные ученые предпочитают обращаться к изучению локальных сообществ, проблематике исторической антропологии, истории повседневности. Теория цивилизаций наиболее активно разрабатывается в последние десятилетия (как альтернатива евроцентризму) в развивающихся и постсоциалистических странах. За этот период количество выделенных цивилизаций резко возросло — вплоть до придания цивилизационного статуса едва ли не любой этнической группе. И. Валлерстайн охарактеризовал цивилизационный подход как «идеологию слабых», как форму протеста этнического национализма против развитых стран «ядра» современной мир-системы.

Итак, этногенез – это природный процесс биосферы, возникающий иногда и являющийся одним из компонентов этнической истории наряду с тремя постоянно действующими факторами:

1) социально-политическим, ибо люди всегда устанавливали определённый порядок взаимоотношений в своём коллективе;

2) техническим, ибо нет и не было человека без орудий труда;

3) географическим, ибо средства к существованию черпаются из окружающей природы, а поскольку ландшафты Земли разнообразны, то разнообразны и экосистемы, включающие людей.

Этих трёх параметров достаточно, чтобы охарактеризовать любой гомеостатический этнос, но динамика этногенеза идёт за счёт четвёртого фактора – пассионарного толчка, возникающего иногда на определённых участках земной поверхности и порождающего не один этнос, а группу этносов, именуемую суперэтносом, т.е. систему, в которой отдельные этносы являются блоками, звеньями и подсистемами [2:307].

Этногенез – инерционный процесс, где первоначальный заряд энергии расходуется вследствие сопротивления среды, что ведёт к гомеостазу – равновесию этноса с ландшафтным и человеческим окружением, т.е. к превращению его в реликт, когда он находится в пережиточном (персистентном) состоянии, лишённом творческих сил. Именно благодаря высокому накалу пассионарности происходит взаимодействие между общественной и природными формами движения материи, подобно тому, как некоторые химические реакции идут лишь при высокой температуре и в присутствии катализаторов. Импульсы пассионарности как биохимической энергии живого вещества, преломляясь в психике человека, создают и сохраняют этносы, исчезающие, как только слабеет пассионарное напряжение.

В заключение необходимо уточнить, в какой степени предложенная Гумилёвым концепция этногенеза соответствует теории диалектического и исторического материализма. Она соответствует ей полностью. Развитие общественных форм – спонтанно; смена общественно-экономических формаций – явление глобальное, несмотря на неравномерность развития в разных регионах; движение общественной формы материи – поступательно и прогрессивно; направление его – спираль. Следовательно, это – философская теория об общих законах развития, и, значит, она на целый порядок выше, нежели антропосфера, взятая как целое, и на два порядка выше, чем этносфера – мозаика этносов во времени и пространстве [2:336].