8. Общественное благо.

Государство производит общественные блага. Чистое общественное благо— это такое благо, которое потребляется коллективно всеми гражданами, независимо от того, платят они за него или нет. Свойства: неизбирательностью и неисключаемостью в потреблении. Такими свойствами обладают защита окружающей среды и национальная оборона. Неизбирательность- потребление 1 индивидов не уменьшает доступность для другого, неконкурентны, издержки потребления равны 0, бесплатны. Неисключаемость- потребляются всеми, если один начинает потреблять- оно становится доступным для всех. Чистое общественное благо не может быть разделено на единицу потребления. Чистое частное благо—благо, каждая единица которого может быть продана за отдельную плату. Люди сами корректируют объем спроса на частное благо и устанавливают цену. И частный, и общественный выбор выявляют, учитывают и реализуют предпочтения индивидов в процессе их экономического взаимодействия. И тот, и другой помогают достичь Парето-улучшений. Не все общественные блага обладают свойствами неизбирательности и неисключаемости в одинаковой степени, смешенные блага( маяк не для всех). Общественные блага могут быть национальными или локальными, которые обеспечиваются местными властями. Правительство вместе с общественными благами предлагает такие блага, как песни и соц. Пособия, школьное обучение. Производство чистого общественного блага обладает положительными внешними эффектами, если их не интернализировать (т.е. не превратить их из внешних во внутренние), то в рыночной экономике будет иметь место недопроизводство таких благ. Потребление чисто общественных благ происходит коллективно, однако индивидуальная польза от этого потребления различна. Проблема безбилетника- потребители получают предельные выгоды от чисто общественного блага независимо от вклада на покрытие издержек. Это побуждает людей вносить вклад меньший, чем получаемая ими выгода, следовательно объем чистого общественного блага меньше эффективного. Возникает в больших группах тк анонимность, побеждается принуждением( налоги).

10. Координационные игры.

Координационные игры- все ситуации, в которых полезность одного индивида зависит от действия другого, не вознаграждают за «нечестную игру», а значит, не приводят к возникновению проблемы коллективного действия, характерной для «дилеммы заключенных». Таблица 2х2. Если два индивида скоординируются, то получат блага А или В, если нет, то ничего. Если В больше А, то все захотят В- координационная стратегия- стратегия Шеллинга. При В = А оба игрока индифферентны в отношении координации по стратегии А или В. Если бы один из них предложил координироваться по стратегии В, другой не имел бы причин возражать и не имел бы причин отступать после достижения соглашения. Таким образом, координационные игры имеют внутреннюю стабильность, которая отсутствует во многих других социальных дилеммах-играх, подобных «дилемме заключенных». Вследствие этой внутренней стабильности можно ожидать

возникновения Парето- оптимальных наборов стратегий при повторении координационных игр с гораздо менее строгими поведенческими допущениями, чем необходимо для поддержания Парето- оптимальных исходов в супериграх «дилеммы заключенных». Выбор индивидом стратегии сегодня зависит от результатов, которые он или те, за кем он может наблюдать, получили в недавнем прошлом. Эти модели показывают, как скоординированный выбор стратегии может возникать в играх, подобных представленной матрицей 2х2. Такие игры показывают, как могут возникать общественные договоренности для решения координационных проблем без потребности в государстве. Пример КИ — разнообразные договоренности о вождении автомобилей: двигаться по правой стороне, обгонять слева, уступать дорогу автомобилям, приближающимся справа. Игра в цыпленка. У А есть коза, которая топчет грядки В, у которого есть собака которая пугает козу, которая не дает молока. Забор- выход из ситуации и каждый готов платить за него сам, даже если второй не станет, хотя он получит выгоду не меньше, чем тот, кто потратился на забор. Поскольку каждый индивид остается в выигрыше, даже если он один должен оплатить ограду, каждый будет готов переместиться заплатить все или половину, а не оставаться без забора. Игра в цыпленка часто используется для представления взаимодействий между государствами, она отличается от «дилеммы заключенных» тем, что исход, при котором никто не участвует в строительстве, является Парето-худшим в сравнении с исходом, при котором оба участвуют, не является равновесным. Как и в «дилемме заключенных», взаимно кооперативное решение игры в цыпленка может возникнуть в суперигре, если каждый игрок признает долгосрочные преимущества кооперации и принимает стратегию «зуб за зуб» или аналогичную в суперигре. Соответственно, хотя структура игры в цыпленка отличается от «дилеммы заключенных», оптимальные решения игры похожи и требуют некоторого формального или молчаливого соглашения о кооперации. По мере увеличения количества игроков повышается вероятность необходимости формального соглашения. Таким образом, при игре в цыпленка, как и в «дилемме заключенных», потребность в демократических институтах для достижения эффективного кооперативного решения возрастает с увеличением количества игроков.