Методический инструментарий к занятию по теме: «Принятие решения».

Цель занятия: формирование умения принимать согласованные решения как результата коммуникации.

Задачи:

Научиться:

• принимать собственные решения;

• слушать аргументы членов группы;

• принимать аргументированные согласованные решения.

Основная литература:

1. Пузиков В.Г.Технология ведения тренинга. Методическое пособие для начинающих тренеров/ В.Г.Пузиков.// - СПб.: «Речь», 2005.-224с

2. Бергельсон М.Б. Межкультурная коммуникация как исследовательская программа: лингвистические методы изучения кросс-культурных взаимодействий // Вестник Моск. ун-та Сер. 19, Лингвистика и межкульт. коммуникация. - М., 2001. - N 4. - С. 166-181

Содержание.

Всегда ли можно сделать однозначный вывод, какое из альтернативных способов принятия решения оптимально?

В процессе контактов с представителями других культур люди встречаются, совершают какие-то действия и поступки, обмениваются взглядами и мыслями. При этом смысл каждого конкретного поступка им необходимо понять, ибо он не всегда лежит на поверхности. Чаще всего этот смысл и значение следует искать в традиционных для той или иной культуры представлениях о нормальном типе поведения и отношений. Многочисленные примеры из практики межкультурной коммуникации показывают, что правильный вывод о смысле соответствующего поступка можно сделать только с позиции внутрикультурной точки зрения. Ведь никакого универсального нормального поведения не существует. Правила культуры, к которой мы принадлежим, также относительны и не имеют универсальной значимости. Чтобы понять поведение представителя другой культуры, надо знать, насколько традиционно его поведение для его собственной культуры.

Известный социолог и специалист по теории управления Гирт Хофстеде в результате проведенного им в конце 1970-х годов обширного исследования сумел сформулировать четыре признака, которые могут описывать этнические культуры по их положению друг относительно друга на шкале каждого из четырех параметров. Исследование состояло в анкетировании большого числа сотрудников (более 1000) транснациональной корпорации в более чем ста странах на предмет их отношения к работе и поведения на рабочем месте. Получившиеся в результате статистической обработки признаки позволили сформулировать следующие оси культурных противопоставлений, которые лежат в основе культурных сюжетов и моделей принятия решений.

Дистанция власти. Степень, в которой общество приемлет неравномерное распределение власти между его членами. В культурах с низкой дистанцией власти (например, в Скандинавии) коммуникативный стиль политиков заметно отличен от, например, Турции, где политик должен излучать значительность, властность и могущество.

Индивидуализм. Степень, в которой общество согласно с тем, что взгляды и поступки отдельной личности могут быть независимы от коллективных или групповых убеждений и действий. Так, в США успех формулируется в терминах индивидуальных достижений и подчеркивается индивидуальная ответственность за поступки. Коллективизм, наоборот, означает, что люди должны увязывать свои воззрения и поступки с тем, что считает группа (семья, организация, партия). В таких культурах (Латинская Америка, арабский Восток, Юго-Восточная Азия) в выборе, который совершает индивидуум, очень велика роль группы – например, семьи.

Избегание неопределенности. Степень, в которой члены общества чувствуют себя неуверенно в неопределенных, заранее не структурированных ситуациях и пытаются избежать их, вырабатывая правила, формулы и ритуалы и отказываясь мириться с поведением, отклоняющимся от стандарта. Общества с высокой степенью избегания неопределенности боятся инноваций, приветствуют поиски абсолютной истины. На производстве и в образовательном процессе представители таких обществ предпочитают хорошо структурированные ситуации.

Соревновательность. Степень, в которой общество ориентировано на достижение успеха, напористость, решение задач, приобретение вещей. Это противопоставлено идеям качества жизни – заботе о других, солидарности с группой, помощи менее удачливым. Высокосоревновательные культуры отчетливо противопоставляют традиционные мужские и женские социальные роли. Успех – в том числе и для женщин – ассоциируется с проявлением «мужских» качеств. К высоко соревновательным культурам в равной степени относятся противопоставленные во многих других отношениях США и Япония. К низкосоревновательным – скандинавские страны.

Игра «Катастрофа на Луне» способствует формированию умения принимать согласованные решения как результата коммуникации.

Ход игры.

1. Знакомство с игровым сюжетом. Пролетая над поверхностью Луны, ваш космический челнок потер­пел крушение. Все члены группы живы и здоровы. Скафандры исправ­ны. Вы находитесь на освещенной стороне Луны в 320 км от лунной базы. В корпусе челнока и на месте аварии вам удалось найти предметы, перечисленные в таблице.

2. Задание каждому участнику группы: в колонке «Я» проранжировать перечисленные пред­меты, то есть расставить их по степени важности в сложившейся ситу­ации.

		Я	Группа	Эксперт	Я-Эксперт	Группа- Эксперт
1	Коробок спичек
2	Пищевой концентрат
3	Нейлоновый канат
4	Парашютный шелк
5	Переносная солнечная печь
6	Пистолеты (2 шт.)
7	Пакет сухого молока
8	Кислородные баллоны (2 шт. по 45 кг)
9	Звездная карта
10	Спасательный плот, надуваемый СО2
11	Магнитный компас
12	Вода (20 л)
13	Сигнальные ракеты
14	Аптечка
15	УКВ-приемник-передатчик на солнечной батарее
					Разница	Разница

3. Задание группе: принять согласованное решение и заполнить столбец «группа».

4. Знакомство группы с мнение эксперта по ранжированию предметов по степени значимости: коробок спичек – 15, пищевой концентрат – 4, нейлоновый канат -6, парашютный шелк -8, переносная солнечная печь -13, пистолеты -11, пакет сухого молока – 12, кислородные баллоны -1, звездная карта -3, спасательный плот, надуваемый СО2 - 9, магнитный компас -14, вода (20 л) -2, сигнальные ракеты – 10, аптечка -7, УКВ-приемник-передатчик на солнечной батарее -5.

5. Расчет построчной и суммарной по столбцу разницы между: А) экспертным мнением (местом по рангу) и собственным; Б) экспертным мнением и групповым решением.

6. Анализ результатов игры. Обсуждение процессов работы по принятию решения в группе. Количественное преимущество разницы А над разницей Б свидетельствует о том, что групповое решение было конструктивнее индивидуального.

Вопросы для обсуждения:

1. От чего зависит успешность прохождения и завершения стадии принятия решения?

2. Может ли общее решение группы быть удовлетворительным для всех участников коммуникации? При каких условиях?

3. Каким образом культурные коммуникативные стили влияют на процесс принятия решения?

Приложение №18