Методический инструментарий к занятию по теме «я слушаю и слышу».

Цель занятия: освоение техник вербализации (навыков активного слушания)

Задачи:

• в процессе обсуждения игровой ситуации прийти к пониманию того, что для продуктивной коммуникации необходимо согласование представлений о предмете (содержании) общения;

• прийти к пониманию различия между «слушать» и «слышать» и определить возможности использования техник вербализации на стадии ориентации в общении

Основная литература:

1. Пузиков В.Г.Технология ведения тренинга. Методическое пособие для начинающих тренеров/ В.Г.Пузиков.// - СПб.: «Речь», 2005.-224с

Содержание.

«Что необходимо уметь делать на этой стадии, чтобы сориентировать человека в вашем понимании проблемы и сориентироваться самому в том, как ваш собеседник понимает данную проблему?». О чем необходимо помнить?

Игровая ситуация «Испорченный телефон» способствует осознанию необходимости согласования представлений о содержании общения для эффективной коммуникации. В нее играют 10-12 человек. Если в группе больше участников, то можно привлечь их всех или часть оставить наблюдателями. Все участвующие в игре выходят за дверь.

Инструкция. Инструкция для тех, кто за дверью: «Сейчас вы будете передавать друг другу информацию. Вы будете по очереди входить в комнату, выслушивать текст и передавать его следующему. Первому текст скажу я, он скажет второму, второй третьему и т. д. Ваша задача - передать информацию следующему как можно ближе к тексту, жела­тельно слово в слово, ничего не путая, не искажая и не добавляя. Де­лать можно все, что угодно, записывать нельзя. Понятно?»

Инструкция для тех, кто остался в комнате: «Сейчас сюда будут вхо­дить по одному участники игры, первому я сообщу текст, который он передаст второму, второй — третьему и так далее. Ваша задача - фик­сировать, кто и как точно будет передавать текст (можно разделить уча­стников между наблюдателями, кому за кем наблюдать)».

Текст, который можно использовать в этой игре, называется «Информация для коллеги».

«Татьяна Петровна ждала вас и не дождалась. Очень огорчилась и просила передать, что она сейчас в управлении решает вопрос насчет обору­дования, кстати, возможно, которое получим уже в этом году. Должна вернуться к обеду, но если ее не будет к 15 часам, то совещание нужно начинать без нее. А самое главное, объявите, что в расписании 11 а класса нужно сделать изменения, так как учитель физики заболел, а учитель русского языка после второго урока уходит на семинар».

Входит первый участник, и тренер го­ворит ему текст. За­тем первый приглашает второго, затем второй зовет третьего и так далее.

Анализ игры. Первый вопрос, который тренер задает участникам; «Когда вы передавали информацию, вы говорили, чтобы сказать или чтобы вас услышали?» Конечно, большинство скажут, что они говори­ли, чтобы сказать, и не пытались помочь партнеру понять и запомнить текст. Отсюда можно сделать первый вывод: когда вы говорите, необ­ходимо все время обращать внимание на собеседника: слышит - не слышит, понимает — не понимает. И по выражению липа, и по удив­ленным глазам всегда видно, что человек не понимает, и тогда стоит остановиться и что-то уточнить, пояснить, задать вопросы.

Второй вопрос тренера: «Кто помнит инструкцию, которую полу­чили участники игры за дверью?» Общими усилиями инструкция мо­жет быть воспроизведена. А далее можно задать такой вопрос: «А что значит «делать можно все что угодно, записывать нельзя. Понятно?»» Все слышали эту фразу, но большинство не обратили на нее внимания и механически ответили: «Понятно», а остальные поняли как-то по-своему. А в действительности можно было переспрашивать, задавать вопросы, попросить повторить еще раз и т. д. Вывод: задавать вопрос: «Понятно?» не следует, на него у всех стандартный ответ: «Понятно», а понимания при этом может не быть вообще.

Причины неэффективной коммуникации:

«Слушатель пропускает информацию через личностный фильтр». Это значит, что любой человек, услышав информацию, сравнивает ее со своими представлениями, культурным контекстом, со своим жизненным опытом, с известными ему фактами. И передавая ее дальше, может что-то поменять, расска­зать по-другому, потому что ему так понятнее, потому что это соответ­ствует его жизненному опыту. Учеными описаны разные параметры культурно обусловленных коммуникативных различий. Так, в частности, ими было введено различение высоко - и низкоконтекстных культур, проявляющееся в количестве информации, выражаемой в сообщении. Пример высоко контекстного сообщения – реплика в беседе между двумя близкими людьми: «Как ты можешь так об этом говорить». Пример низкоконтекстного – хорошая инструкция о том, как найти предмет, который вы никогда не видели, в месте, где вы никогда не были. Исходя из того, что культуры могут характеризоваться тенденциями к более высоко или низко контекстным сообщениям, можно использовать это как параметр для их сравнения. В стандартном высказывании в рамках низкоконтекстной культуры (швейцарской, немецкой, североамериканской) информация, которая требуется для правильной интерпретации данного сообщения, содержится в максимально вербализованном виде. Высказывания же в высококонтекстных культурах (Китай, Япония) часто не могут быть поняты на основе содержащихся в них собственно языковых знаков. Для их правильной интерпретации требуется знание контекста, причем не узкого, ситуативного, но весьма широкого, культурологического. Поэтому на уровне обыденного европейского сознания японскую беседу часто описывают как игру недомолвок. А японцам, в свою очередь, нередко кажется, что европейцы слишком прямы и нетактичны.

«Незначительные, с точки зрения получающего, моменты выпускает». Это значит, что люди делят информацию на важную и неважную, при­чем важную и неважную не для них, а в данном тексте. И неважную информацию забывают сказать, полагая, что другая является более важ­ной.

«Непривычные слова заменяет на привычные».

«Слушатель обрабатывает информацию сообразно своей логике».

«Слушатель запоминает необычные, «жареные», факты. Но «боль­ное» слово может доползти до конца, а может быть заменено на менее опасное и эмоционально выдержанное». Такие слова за счет своей эмоциональной насыщенности вытесняют другую информацию.

«То, что можно истолковать, слушатель истолкует по-своему».

Рекомендации по передаче информации.

«Говорить однозначно», «Использовать простые слова». Абсолютно понятные рекомендации — чем проще и однозначнее информация, тем она лучше понимается и запоминается.

«Важное проговаривать несколько раз». Вполне понятная рекомен­дация, так как действительно лучше сказать несколько раз и рискнуть выглядеть попугаем, чем впоследствии пожалеть о том, что это не было сделано.

«Структурировать сообщение, разбивать его на пункты». Очень по­лезная рекомендация: в любом сообщении должна быть внутренняя структура, должно быть понятно, как предложения связаны друг с дру­гом. Самый простой пример структуры — это пронумерованные пред­ложения: первое, второе, третье и так далее. Очень сложно потерять предложение, которое идет под номером. Например, если есть первое, второе, четвертое, то сразу ясно, что было что-то третье.

«Контролировать состояние слушающего и отслеживать, когда он не понимает информацию». Это значит, что во время разговора необходи­мо постоянно следить за выражением лица, за глазами собеседника и по его реакции можно заметить, когда человек не слышит или не по­нимает. Это сигнал того, что надо остановиться и повторить еще раз, задать вопрос или прокомментировать сказанное.

«Вам все понятно?» не спрашивать, так как все обычно отвечают: «Да». Надо задать вопрос на уточнение, например: «После нашего раз­говора что вы будете делать дальше?», «Что вы сделаете в первую оче­редь?» Это понятная рекомендация, так как еще со школы у всех выра­ботался рефлекс на вопросы: «Вам ясно?», «Вам понятно?», — автоматически отвечать «понятно», при этом, не всегда понимая, о чем их спрашивали.

«Если произошла помеха (вас перебили), то надо остановиться и вер­нуться назад, проговорить еще раз предыдущее предложение». Обычно, когда человека перебивают, то из-за переключения внимания обычно теряется последняя мысль, последнее предложение. Все могут вспом­нить подобные ситуации, когда после помехи кто-то из собеседников говорит: «А о чем я говорил?» Поэтому для сохранения связи в сообще­нии лучше повторить последнее предложение и после этого продол­жить свой рассказ.

«Необходимо учитывать темповые характеристики слушающего». Это объясняется легко: все люди говорят с разной скоростью и, что важ­но для нас, способны слушать тоже с той скоростью, с которой говорят. Если человек говорит быстро, то с ним надо говорить примерно с той же скоростью, а с медленно говорящим, соответственно, медленно. Почему так? Если мы говорим слишком медленно для человека, то его это раздражает, а если слишком быстро — то человек просто может не услышать какие-то слова.

«Можно создать позитивную или негативную мотивацию: "если все сделаете по инструкции, то...", "если не сделаете, то произойдет..."». Обычно начинают с позитивной мотивации. Например, если вы сде­лаете то-то и то-то, то вы получите такой-то результат. Если позитив­ная мотивация не помогает, используют негативную мотивацию. На­пример: «Если вы нарушите пункт третий договора, вы лишаетесь гарантийного обслуживания, денег и т. д.».

«Можно использовать техники типа «забор» — специальные фразы: «Я специально обращаю ваше внимание», «Я хочу, чтобы вы это запом­нили». Основной смысл в том, что мы можем огородить важную ин­формацию определенными фразами, как забором, внутри которого информация должна сохраниться.

Выспрашивание, замечания о ходе беседы — промежуточные техники, или техники пассивного слушания. С их помощью можно показывать собеседнику, что «я тебя слушаю», но в действительности слушать не помогают. Например, собеседник внимательно слушает партнера и постоянно кивает и поддакивает и через минуту может отвлечься и ду­мать о своем и продолжать точно так же механически кивать головой.

Последними идут техники, способствующие пониманию партне­ра, — приемы активного слушания:

Вербализация, ступень А: проговаривание. Собеседник дословно повторяет высказывания партнера, при этом он может начать с вводной фразы: «Как я понял вас...»; «По вашему мнению...»; «Другими сло­вами, ты считаешь...» и т. п.

Вербализация, ступень Б: перефразирование. Собеседник воспроиз­водит высказывание партнера в сокращенном и обобщенном виде, крат­ко формулирует самое существенное в его словах: «Вашими основны­ми идеями, как я понял, являются...»; «Итак...».

Вербализация, ступень В: развитие идеи. Собеседник пытается вы­вести логическое следствие из высказывания партнера: «Если исходить из того, что вы сказали, то выходит, что...»; «Вы так считаете, видимо, потому, что...».

Три ступени вербализации различаются только степенью переработ­ки информации, Обычно в разговоре собеседник сам определяет, ка­кую ступень вербализации применить в данном случае, а может исполь­зовать и какой-то другой прием.

Вопросы для обсуждения:

1. Важно ли обращать внимание на то, как слушает и слышит вас ваш собеседник?

2. Всегда ли уместно комментировать слова собеседника для согласования представлений о содержании общения?

3. Могут ли культурные различия (принятые в культуре нормы невербальной коммуникации) стать причиной неэффективного общения?

Приложение №12