9. Консервативное направление в объяснении феномена мускулинности

 консервативное направление: маскулинное поведение соответствует мужской природе, что для мужчин вполне естественно быть кормильцами семьи, защитниками женщин и вполне естественно политически и социально доминировать o моральные консерваторы: маскулинность была создана в процессе общественного развития как специальный кодекс поведения, направленный на регулирование антисоциальных мужских наклонностей (Гильбер: мужчины по своей природе – это варвары, которые стремятся к немедленному удовлетворению своих желаний, легко прибегают к насилию и не имеют никаких цивилизационных инстинктов; общество и цивилизация могут их обуздать, но только при соблюдении трех условий: 1) в обществе должны быть женщины, 2) женщины должны пользоваться эротической властью над мужчинами, 3) общество должно создать такие нормы, чтобы женщины были заинтересованы и стремились держать мужчин в заданных рамках, «в узде») – поэтому традиционная семья становится нерушимым социальным институтом и традиционная маскулинность означает победу цивилизации над природой и утверждение власти женщин над мужчинами); выступают против феминизма и за разного рода проекты, которые поддерживают традиционную нуклеарную семью o биологические консерваторы: социальное поведение – есть результат биологии (Геодакян: концепция полового диморфизма: в основе концепции лежит принцип сопряженных подсистем, которая может применяться ко всем эволюционным системам – адаптивные эволюционирующие в изменчивой среде системы (это человек), дифференцируясь на две сопряженные подсистемы с консервативной и оперативной специализацией, повышают свою устойчивость (человеку как виду проще существовать, разделяясь на два пола и женщины – консервативность (сохранение), мужчины – оперативность (изменение) и это обусловлено генетически – женщина генетически лучше адаптируется к существующим условиям, у нее более широкая норма реакции, женщина более вынослива, а мужчина генетически запрограммирован на поиск новых путей, у него более узкая норма реакции, он не может приспособиться к дискомфортной ситуации, как женщина, он стремится выйти из этой ситуации с помощью находчивости, изобразительности, изобретательности) т.е. борьба за права женщин противоестветсвенна)

10.Про-феминистское направление и направление, связанное с борьбой за права мужчин в объяснении феномена мускулинности

 профеминистское направление: отвергает мысль, что традиционная маскулинность морально оправдана и биологически детерминирована; маскулинность основана на мужских привилегиях и на угнетениях женщины, при этом некоторые считают, что это приносит вред самим мужчинам o радикальные феминисты: маскулинность была создана на базе женоненавистничества, насилия против женщин и существует в контексте патриархата как в политической, так и в социальной сферах; традиционную маскулинность нужно заменить, т.е. сформировать новый тип поведения, характерный для мужчин: они должны отказаться от насилия, заботиться о других людях, учиться сотрудничеству и отказываться от соперничества o либеральные феминисты: подчеркивают, что из-за гендерных стереотипов, ролей не только женщины, но и мужчины лишаются возможности самореализации и лучший способ преодолеть это – борьба с гендерными стереотипами  теория, борющаяся за права мужчин: это направление вышло из либерального феминизма, но имеет одно существенное отличие – они считают, что существующая система ограничений (гендерные стереотипы и пр.) наносит гораздо больше вреда мужчинам, чем женщинам, они считают, что феминизм только усложняет положение мужчины и без того смертельно опасное (т.е. мужчины и так умирают раньше), потому что феминизм защищает права женщин и создает возможности именно для женщин => утверждается новый сексизм – жертвами его становятся уже не женщины, а мужчины, на самом деле их тяжелое положение описывается в терминах власти и привилегий; отдельно они указывают на то, что мужчины обвиняются в том, чего по сути изменить не могут и виновниками чего они не являются, усвоенная ими маскулинность – результат их социализации, за которую они как объекты социализации не могут нести ответственность