3) Сговор между властью и общественностью.

Вторым пунктом столыпинского плана спасения России был "сговор" между властью и общественностью. Он хотел сблизить прогрессивную бюрократию с прогрессивной общественностью (через Думу). Но царь не хотел довольствоваться функцией регу­лятора общественной жизни. Усиливая подчинение националь­ных окраин - Польши и Финляндии, Столыпин в то же время выступал за упразднение черты оседлости еврейского народа. Он докладывал об этом государю, и тот был не против предоставле­ния равноправия евреям, поручив Столыпину в административ­ном порядке принять меры к облегчению ограничительных по­становлений против еврейства, - нерешенность этого вопроса ускоряло революцию. В то же время еврейское население было благоприятной средой для развития предпринимательства в Рос­сии. Но это вызвало недовольство со стороны Государственной думы и разрыв министра с крайне правыми.

4) Разработка других проблем.

Правительство Столыпина разрабатывало и другие проблемы:

• о свободе вероисповедания,

• о неприкосновенности личности и о равноправии граждан,

• об улучшении быта рабочих,

• о государственном страховании,

• о реформе местного самоуправления,

• о преобразовании местных судов,

• о введении всеобщего начального обучения, улучшении жизни учителей,

• о реформе средней и высшей школы,

• о подоходном налоге,

• о полицейской реформе, направленной на слияние общей и жандармской полиции,

• о мерах исключительной охраны общественного порядка и общественного спокойствия.

5) Начало голода.

Против реформы выступили самые разные слои населения, тесно связанные со старым строем жизни. Многими крестьяна­ми владела идея уничтожения помещичьего землевладения, они не видели других альтернатив, тем более в виде кулака-мироеда. Либеральной буржуазии не нравились бонапартистские замаш­ки Столыпина; помещики, дворяне не хотели изменения соот­ношения сил в пользу буржуазных элементов; царь не хотел усиления чьей-то власти. Столыпин был объектом покушений самых полярных сил - от эсеров-максималистов до правых, "черносотенцев". Это указывает на то, что сами буржуазные элементы были не достаточно сильны в России, и с точки зре­ния носителей, и с точки зрения типа хозяйствования.

Когда Россия в 1914 г. вступила в войну, она единственная из воевавших стран могла себе позволить не думать о хлебе. Урожай в 1914 г. был выше среднего, в 1915 г. - хороший. В смысле про­довольствия Россия была в 1915 г. "переполненной чашей", име­ла самый богатый хлебный экспорт - 600 - 700 миллионов пудов б год. С начала 1915 года вдруг был замечен недостаток овса, появились "овсяная проблема" и новое в России выражение -продовольственные заготовки, и люди, нанимающиеся этими заготовками - уполномоченные. Еще в царской России 17 фев­раля 1915 г. был издан закон, разрешавший запреты местного вывоза и даже реквизиции хлеба. Это стало разрушать единое экономическое пространство. Запретными законами в несколь­ко месяцев были разорваны многолетние естественные связи между производителями и потребителями. Если бы они сохра­нились, пропажа какого-то товара, овса, например, лишь повы­сила бы цену на овес, но не разрушила бы торговли. Уполно­моченные же получили право выслеживать хлеботорговцев, угрожать реквизиций, снижать цену товара и просто отобрать торговлю. Добросовестная торговля ушла с рынка, и взамен выступила спекуляция. Было создано особое Совещание по продовольствию, а при нем Комиссия по дороговизне, появи­лись главно-уполномоченные по отдельным продуктам: сахару, маслу. При помощи твердых цен правительство собиралось ре­шить задачу "защиты интересов патриотического городского населения от темных корыстных сил аграриев". Хлеба было достаточно, но городам грозил голод, так как был разрушен рынок, а правительство своими "усилиями" лишь добавляло разрушения - хлебозаготовками уже занималось Министерство внутренних дел.

В сентябре 1910 г. Николай II писал жене, императрице Александре Федоровне, что по полученным сведениям "цены все растут, и народ начинает голодать". "Самый проклятый вопрос, с которым я когда-либо сталкивался! Я никогда не был купцом и просто ничего не понимаю в этих вопросах о продо­вольствии и снабжении!". Уже в 1916 г. в ряде городов вводят карточки, устанавливают нормы выдачи муки и круп, но хозяй­ственная разруха лишь усиливалась.

Буржуазная оппозиция, стремившаяся к реформам, казалась Николаю II и его ближайшему окружению самым страшным врагом. 14 декабря Александра Федоровна в письме мужу тре­бовала: "Распусти Думу сейчас же... спокойно и с чистой сове­стью... Я бы сослала Львова в Сибирь... Милюкова, Гучкова и Поливанова - тоже в Сибирь... Будь властелином, и все пре­клонятся перед тобой". В свою очередь, думские лидеры были уверены в своей способности преодолеть кризис и направить развитие страны на путь "цивилизации и порядка". Но кризиса не сумело преодолеть и Временное правительство, применяя те же методы борьбы с ним, что и царская власть. Один из руко­водителей Кадетской партии министр земледелия А. Н. Шинга-рер говорил летом 1917 г.: "Суровая экономическая необходи­мость момента неизбежно будет толкать всякую власть -социалистическую и несоциалистическую, безразлично - на этот путь монополизации"..

В условиях мировой войны механизм экономической само­регуляции капитализма нарушился в большинстве воюющих стран. Это заставило пересмотреть роль государства. И не случайно все составы правительства сходились на необходимо­сти государственного регулирования экономики и усиления контроля за деятельностью частных торговцев и предпринима­телей. Споры шли лишь о степени и методах такого вмешатель­ства. Жители европейских стран были в какой-то степени за­щищены от потрясений накопленной собственностью. В Рос­сии такого смягчающего обстоятельства не было, поэтому люди могли надеяться только на государство.

25 марта появилось постановление Временного правительст­ва о передаче хлеба в распоряжение государства. Хлебовладелец имел право оставить семена для посева, а также зерно для про­корма и для еды из расчета 1,25 пуда на члена семьи и наем­ного работника в месяц. Разрешалось оставить сверх этого 10 % потребности "на всякий случай". Весь остальной хлеб подлежал сдаче местным продовольственным органам по твердым ценам. Весной и летом 1917 г. были установлены твердые цены на уголь, нефть, лен, кожи, шерсть, соль, яйца, мясо, масло, ма­хорку и т. д. В первые недели была надежда, что положение налаживается. Эти надежды опирались на расчеты о наличии в стране достаточных запасов хлеба, картофеля, овощей. Принима­лись экстренные меры для успешной уборки урожая 1917 г. На сельскохозяйственные работы было направлено около 500 тысяч военнопленных и более 500 тысяч солдат тыловых гарнизонов. Но положение становилось все хуже. Правительство пыталось выйти из положения за счет увеличения импорта мяса, рыбы, обуви и т. д., регулируя потребление, вводя карточную систему по всей стране и включая в нее все больше товаров первой не­обходимости. Большие возможности для этого создавались мо­нопольным положением на рынке. Так, основной запас топли­ва находился в руках нескольких нефтепромышленных фирм, которые выпускали его на рынок "по своему усмотрению и по крайне взвинченным ценам". При проверке складов комиссии находили, например, большие запасы муки, окороков, сахара, варенья, вина, сардин и т. д., но и такие находки не улучшали положения. В чрезвычайных военных условиях остановить инерцию кризиса невозможно никакими усилиями и програм­мами, но есть средства, которые смягчают народные бедствия и позволяют не умирать от голода и холода в имеющей средства для жизни стране. Это - наличие частной собственности, кото­рая гарантирует хоть какие-то средства к жизни ее владельцам, так как общественного на всех все равно не хватает; а также свободная (более или менее) экономическая и предпринима­тельская деятельность, которая не должна нарушаться и в чрезвычайных условиях. При отсутствии этих факторов в Рос­сии при трудных, и иногда и при обычных обстоятельствах ис­пытывали колоссальные лишения и перенапряжения прежде всего неимущие слои населения.