Задача 5.
05.11.2011 г. Ветров обратился с иском к Ветровой о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Суд вынес определение об отказе в принятии данного искового заявления, указав, что 21.10.2011 г. было вынесено определение о прекращении производства по делу по иску Ветрова к Ветровой о расторжении брака в связи с отказом истца от иска. Данное определение вступило в законную силу.
Ветров обжаловал определение об отказе в принятии искового заявления и указал в апелляционной жалобе следующее: раннее он отказался от исковых требований в связи с примирением с женой и достижением соглашения о том, как они будут пользоваться совместно нажитыми автомобилями; жена свои обещания не выполнила, они поссорились и поэтому совместная жизнь невозможна.
Вопросы к задаче:
Какое имущество, принадлежащее состоящим в браке людям, не относится к совместной собственности супругов?
Если Ветров в период брака приватизировал квартиру, кто является ее собственником?
Задача 6.
Мельникова обратилась в суд с иском к Горячевой о признании за ее детьми - Галиной, 2001 г. рождения, и Светланой, 2003 г. рождения, права наследования части дома, принадлежащего Горячеву. В своем заявлении Мельникова указала, что жила с умершим с 1986 г. одной семьей. В этот период родились дочери, находившиеся на его иждивении. По день смерти Горячева семья жила в его доме. По решению районного суда от 21 марта 2004 г. с ответчика взыскались алименты на детей. Горячев завещал все свое имущество своей сестре Горячевой. Ответчица отрицала факт нахождения детей Мельниковой на иждивении брата и утверждала, что Горячев с 2004 г. периодически находился на лечении в больнице и некоторое время жил у нее.
Вопросы к задаче:
Могут ли Галина и Светлана, исходя из условий задачи, претендовать на долю в наследстве?
Какова правовая природа принятия наследства? Какие способы принятия наследства предусматривает российское право?
Задача 7.
Кожевникава совместно с Борисовым купил на долевых началах двухэтажный дом. По обоюдному согласию семья Кожевникова проживала на втором этаже, а семья Борисова - на первом. Во время грозы молния ударила в дом, который принадлежал указанным лицам, в результате чего возник пожар. Прибывшая пожарная команда успела погасить возникший пожар не полностью. Оказалось, что в результате сгорел только второй этаж, в котором проживала семья Кожевникова. Ему и была выплачена страховая сумма. Поскольку семье Кожевникова временно негде было проживать, последний обратился к Борисову с требованием о выделении его семье половины уцелевшего после пожара дома. Однако последний отказался удовлетворить требование Кожевникова на том основании, что последний получил от страховой организации страховую сумму, которая и должна быть им затрачена на восстановление второго этажа. Что касается первого этажа, то эта часть дома не принадлежит Кодевникову и он не вправе претендовать на какую-нибудь его долю. Не согласившись с мнением Борисова, Кожевников обратился с иском в суд, потребовав раздела первого этажа дома. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд, в целях выяснения вопроса о возможности раздела первого этажа дома, назначил строительно-техническую экспертизу.
Вопросы к задаче:
Какие виды общей собственности предусмотрены ГК РФ? Кто из указанных в задаче лиц является собственником первого этажа?
Какое решение должен принять суд?