1.2. Основные аспекты изучения текста

Текст создается ради того, чтобы объективировать мысль автора, воплотить его творческий замысел, передать знания и представления о человеке и мире, вынести эти представ­ления за пределы авторского сознания и сделать их достоя­нием других людей. Таким образом, текст не автономен и не самодостаточен — он основной, но не единственный компо­нент текстовой (речемыслительной) деятельности. Важней­шими составляющими ее структуры, помимо текста, являют­ся автор (адресант текста), читатель (адресат), сама отобра­жаемая действительность, знания о которой передаются в тексте;, и языковая система, из которой автор выбирает язы-ковые средства,, позволяющие ему адекватно воплотить свой Творческий замысел. Схематически структуру текстовой деятельности можно изобразить следующим образом:

(5)

Я:!ык

(I)'

Читатель (3)

Действительность

14

Направленность стрелок в схеме означает:

1. Автор создает текст, обращенный к читателю (стрел­ки 1-2-3).

2. Автор отбирает из мира действительности факты, события, переживания и т. п., знания о которых отражают­ся и выражаются в тексте, представляя собой индивиду-алыю-авторскую картину мира (1—4 — 2).

3. Автор обращается к ресурсам языковой системы и отбирает из них те языковые средства, которые передают его творческий замысел (1—5 — 2).

4. Читатель, испытывая воздействие текста, стремится понять его и проникнуть в творческий замысел автора (3 — 2 1).

5. Читатель стремится представить себе в полной мере авторскую картину мира (3 — 2 — 4—1).

6'. Сам процесс интерпретации текста читателем связан и то же время с осознанным или неосознанным осмысле­нием и внешней, словесной стороны текста (лексической, грамматической и стилистической) (3 — 2 — 5).

Таким образом, текстовая деятельность — многослож­ная и многокомпонентная психолого-интеллектуальная ком­муникация, а так как этот вид речевой коммуникации вы­полняет еще и эстетическую функцию, то эту разновид­ность коммуникации стали рассматривать как литератур­ную коммуникацию (ван Дейк, Р. Познер, 3. Шмидт, Р. Фас-мер и др.).

В сборнике реферативных обзоров «Проблемы типоло­гии текста» (М., 1984) сущность литературной коммуни­кации раскрывается как раз с учетом основных компонен­том текстовой деятельности:

«Коммуникационная природа литературы предполагает:

1) наличие коммуникационной цели, включающей от-правителя информации или сообщения, т. е. автора лите­ратурного произведения, само сообщение (литературный РвКСт) и получателя сообщения (читателя);

2) знаковый характер сообщения (текста), требующий Предварительного кодирования знаков текста отправите-

и их последующее декодирование получателем;

3) систему обусловленности применения знаков, т. е.

15

закономерно детерминированной соотнесенности, с од­ном стороны, с внетекстовой реальностью (принцип отра­жения действительности в искусстве) и с художественной традицией как системой принятых литературных конвен­ций -- с другой.

Последние два условия и делают в принципе возмож­ным сам процесс коммуникации, позволяя читателю содер­жательно интерпретировать литературный текст на основе знания языка, собственного жизненного опыта и знания литературных традиций» (Проблемы типологии текста, 1984, с. 84-110).

Сложность структурной, семантической и коммуника­тивной организации текста, его соотнесенность как компо­нента литературно-эстетической коммуникации с автором, читателем, обусловленность действительностью и знаковый характер являются причиной множественности подходов к его изучению.

Обобщение этих подходов позволяет обнаружить, что они дифференцируются в зависимости от того, какой ас­пект текстовой деятельности является непосредственным объектом изучения.

Можно выделить следующие основные подходы к изу­чению текста:

1) лингвоцентрический подход (аспект соотнесеннос­ти: язык — текст);

2) текстоцентрический подход (текст как автономное структурно-смысловое целое вне соотнесенности с участ­никами литературной коммуникации);

3) антропоцентрический подход (аспект соотнесеннос­ти: автор -- текст — читатель);

4) когнитивный подход (аспект соотнесенности: автор —

инетекстовая деятельность).

I [аиболее традиционен для анализа текста лингвоцент-|Н1ч<гк1ш подход- Его логика основана на изучении функ­ционирования языковых единиц и категорий в условиях художественного текста. Это то, чем занималась традици­онная СТИЛИСТИКа, стилистика языковых единиц, эстетика слона (Григорьев, 1979; Ларин, 1974; Новиков, 1988а; До-липип, 1985). Предметом рассмотрения при таком подходе

могли быть как лексические, так и фонетические, граммати­ческие, стилистические единицы и категории. Например, предметом изучения во многих работах стали встречаю-щиеся в художественном тексте прилагательные цвета, гла­голы речи, безличные предложения, парцеллированные кон­струкции, видовременные значения глагола и мн. др. До­стоинство этих работ состояло в том, что они выявляли функциональные свойства тех или иных единиц, описыва­ли особенности идиостиля определенного писателя, поэта. Такие функционально-стилистические этюды послужили в дальнейшем основой для возникновения как функциональ­ной лингвистики, так и функциональной стилистики. Но с позиций лингвистики текста подобный подход не позво­лял в полной мере вскрыть текстовые функции рассматри­ваемых единиц, их роль в структуре и семантике текста, а потому познание текстовой природы этих единиц остава­лось за рамками исследования.

Текстоцентрический подход основан на представлении

0 тексте как результате и продукте творческой деятельно­сти. Текст рассматривается как целостный завершенный объект исследования. При этом в зависимости от предмета рассмотрения в качестве самостоятельных направлений изучения текста выделяются: семантика текста и грамма­тика (или отдельно синтаксис текста), основу которых со­ставляет взгляд на текст как на структурно-семантическое целое (Золотова, 1982, 1995, 1998; К. Кожевникова, 1979; Контунова, 1986).

Рассмотрение текста как уникального речевого произ­ведения, отмеченного набором собственных текстовых ка­тегорий и свойств, обнаруживается в рамках текстоцентри-'lecicoro подхода (Гальперин, 1981; Гончарова, 1984; Паду-чева, 1985; Кухаренко, 1988; Чернухина, 1990; и мн. др.). Подобный аргументированный и последовательный анализ Гекста в полном объеме его категорий продемонстрирован

1 серии публикаций и в вышеуказанной монографии 11, Р. Гальперина (в нашем учебнике обзор категорий тек-I i.i см. в 1.7, а анализ категорий — в главах 2, 3, 4 ).

Антропоцентрический подход связан с интерпретацией пи та и аспекте его порождения (позиция автора) и вос-

16