5). Конец 20 века -… Антропологическая линия

Этап совпал с движением общества. После 2 мировой хотят поставить человека в центр гуманитарных наук – необходимость вышла на первый план. Структурализм сам по себе создает тончайшее описание структуры языка, но не отвечает на вопрос «почему», не может связать языковые структуры с мышлением человека.

Антроп линия выходит на первый план, но к сожалению существует вне метода.

В конце 20 века возникают сдвоенные дисциплины – психолингвистика и пр.

За этим братанием часто стоит непонимание лингвистами как и психологами – к чьей компетенции относятся результаты исследования.теряется грань, чего хотим. Врач – в белом халате (рус), лечит (нем) – так в германии медицина развита лучше?

Потеря индивидуальности науки на этом этапе присходит от отсутствия четких методологич установок.

В это время важно – создается база для синтеза предшест лингв концепций, возвращается история языка и ее роль. Начинаем понимать, что будущее языкознания за синтезирующими концепциями.

Вопрос №3. Проблема соотношения слов и вещей в античной лингвистической традиции.

Ант лингв традиция делится на 2 этапа.

1. Ранний этап – философский. 5-4 вв до н.э.

2. Поздний – филологический. По месту – Александрийский.

Алекс центр один из наиболее активных. Названия условные. И разница – фил этап – сугубое предпочтение филос проблематики, касающихся общих вопросов. А филол – ученые больше занимались словесной материей – составление грамматик, коммент текстов.

Теория слов и вещей как классич филос тема.

Теория слов и вещей разворачивалась в истории борьбы двух школ – эвристическая беседа – само понятие – беседа на отвлеч науч темы – столкновение противопост взглядов.

Одна школа представлена именем Гераклита и его последователей – называлась школой фюсеизма – от греч. Фюсей – дативус сингулярис от «природа» - по природе.

Эта школа считала сто слово слово связано с вещью по природе – те между ними безусловная связь, вещь своей природой и свойствами определяет слово. Есть внутр связь вещи и слова. Вопрос показывает почему стол это стол. Но не чистое любопытство. Связано с тем что идем к основам мироздания – зачем придуман язык, кто придумал язык, что выражает язык в своих основах, что хотел выразить демиург. Не просто лексическая мотивация!

Это внутр связь – вешь своей природой порождает слово. Отн-я порождения. Это доказывается аргументами которые для совр науки – звукосимволические. Признается символика звуков. Признается что звук при своем прроизнесении воссоздает качество предмета. Легче всего на примере сложных комплексных звуков. Какой звук более сложный и нагруженный смысловыми коннотациями? Р – звук связанный с движением. Моментальное соединение экскурсии и рекурсии – и двжение.

И находят – тропос – дрожь, рейв – течь, и все такое. Р – всегда в глаголах движения

Л – в словах со значением чего-то мягкого, нежного – лейос – гладкий.

Что такое звукосимволизм? В отличие от звукоподражания. Звукоподражание – изображение с помощью звука того что реально звучит. Степень приблизительности может бы высокой. Может быть отход от реального звучания, но один звуковой комплекс уподобляем другому

Звукосимволизм – воспроизведение того что реально не звучит – явление синестезии, кот предполагает переключение перцептивных модальностей. (одно через другое, цвет через запах и все такое).

Человек живет в знаковом мире, на 99% знаки из звуковой или зрительной перцепции, обонятельными и осязательными знаками редко. У древнего человека были лучше развиты разные перцепции. И засчет этого была выше роль синестезии – умения переключаться с цевет на звук и так далее и переносить восприятия вкусового на зрительное. В этом и лежит теория фюсеизма. Хотя выглядит беспредельно наивно.

Но почему тогда жирный? Опровергать просто. Но надо понимать что звукосимволич мотивация может быть но не как самая распространенная и скорее на более ранних этапах истории языка.

Но не все этим идеям соответствовать. Иногда можно передать движение звуком, а иногда нельзя сделать так чтоб было общезначимо. Даже если этот корень был – может быть заимстрования, фонетич изменения – хрупкая ранняя для языка явления. И взять в основу глобальной теории нельзя. Но если размышлять как возник язык – роль звукосимволизма надо принять.

Когда человек осваивает знаки – изначально подражает звукам животных. А незвучащее – звукосимволизм – по возможностям шире. Хотя звукоподражание точнее.

Звукосимв мотивации не могут быть отвергнуты, но сторонники гераклита их роль в языке преувеличивали

Противники – сторонники Демокрита – тесеисты. От греч. Тесей – по положение. Тоже дативус сингулярис. Для них нет внутр органич связи м-у вещью и словом. Для них это отношения соположения. Вешь соположена словом. Пунктир предполагает отношения договоренности. Имена устанавливаются произвольно, будучи несвязанными с вещами по природе. Эта произвольность предполагает то что вешь не может породить слова, а есть отн-я договор м-у людьми, данному слову приписываем значения.для доказательства –замечательные аргументы – вошли в историю лингвистики тк дают опред прорыв от чистой философии к внутр закономерностям языка.

1. Различные вещи могут называться одним именем. Нащупал полисемию и омонимию. Придумал это.

2. Различные имена могут прилагаться к одной вещи. Нащупал синонимию.

3. Существует возможность переименования. (социальную природу именования еще не понимали, но уже чуяли)

В греции была традиция переименовывать рабов. Новый соц статус. Бытовое и сакральное имя.

4. Есть имена, за которыми нет конкретной вещи (предметной) , а главное есть возможность отсутствия имем. Существует масса регулярных вещей у которых нет имени.

Очень убедительная концепция. Появление на авансцее лингв аргументации. К ней позднее примыкает Аристотель.

Диалог Платона – «Кратил» - венец дискуссии. В истории лингвистики есть тексты своим значением значением превосходящие свою историч стадию. Этот диалог читается человечеством уже 2000 лет и притягивает внимание, тк там еще есть непонятные места – и кажется там идейный прорыв – что-то важное что до конца не понимаем. В сокровище гуманитарной мысли.

Построен как все эвристические беседы – по схеме - греческая структура – нет правды на плоском уровне – надо гармоничное решение – хрюша и степашка же))

Спотят Кратил с Гермогеном, а примиряет их Сократ. Кратил последователь Гераклита, фюсеист; Гермоген последователь – тесеист. Сократ – примиряет позиции спорщиков и устами Сократа говорит сам Платон. Кратил утверждает что вещи порождают слова, затем приводит кучу звукосимв идей, Гермоген отстаивает мысль о том что весть и слово связаны только по положению. Они используют кучу остроумных вариантов. А Сократ окажется последователем кратила для прошлого языка и последователем Гермогена для его более нового состояния, докажет что метод Кратила помогает понять как возник язык – был номотет – (творец слов) кот наблюдал явления действительности, назвал он их правильно, вкладывая в первоначальные имена истины, познавал сущность вещей и отражал в имени природу вещи и то как надо с этой вещью обращаться. Первоначальные слова заключали в себе этимоны – т е истины.

+ постоянная Платоновская идея. Философ при номотете контролирует качество нового имени, чтоб имя верно отражало природу вещи, чтоб в имени действительно была идея как с вещью взаимодействовать. Филорсоф выше номотета – управляют. Но затем – создаются эти замечательные имена в которых представления о сути вещей. Но затем пласт имен с этимонами передаются людям – а они, которые не заботятся об истине, не озабочены сохранить первоначальный вид – и истины заложенные в словах стираются – и тут уже что-то типа историч подхода – идея было слово с внутр формой – а потом деэтимологизация – но не потому что фонетика и все такое, а потому что люди не заботились об истине. И наэтом этапе где перед нами затемненное слово – не соотв-е принципам кратил – уже сополагается вещи – человек уже не чувствует их природу и пользует их как условные знаки.

Для прошлого языка сократ признает точку ратила, для современного – гермогена.

Но это не все достижения сократа. Ставит вопрос что же следует делать чтоб вернуть первоначальный вид слова. Для этого сократ вводит многие приемы этимологизации. Этимология здесь наука об истине, поиск истины. Философская дисциплина высшая!

Этот ценностный хар-р этимологии проявлялся в античности своеобразно. С одн стороны у всех ант авторов – этимология высшее достижение философа, помогает искать истину, но вместе с тем филол знания противоречили с филос – не было реального умения этимологизировать – превращалась в фантазию. Даже у плантона – эрос – которое связано с хэрос (герой) – в чем связь? Хорошая гуманистическая мысль, но с этимологией ничего общего. Бежать-вертеться и солнце – познание пути вещей, но фантазия.

С одной стороны признавали сакральную подоплеку этимологии, но чуяли что реальная этимология базируются на фантастич основаниях. И были робкие голоса что это детский лепет. И при всей противоречивости статс этимологии был высок.

Знаем ряд эпизодов когда этимология порождала филос труды, но даже общественно значимые поступки. Цицерон же – 44 год до н.э. гражданская война в риме последние месяцы жизни цицерона. Его выбор что делать. До войны он имеят сила и темперамент как только видел что кто-то посягает на империю – шел толкать речь которая поднимает легионы. И он знал что ему говорить. А в гражданскую войну все его моральные нормы рушатся – когнитивное непонимание – не идет в сенат – в самый решительный момент уезжает из рима. Внутренне мотивированная акция. Прежде чем призывать что-то делать хочет понять истоки явления. Последний трактат – тускуланские беседы – занимается этимологизации. – любовь, ненависть, вражда, мир – и когда найдет истоки – найдет суть вещей и сможет призвать. Ну и погибает. Цена этимологизации, чё)

Они не умели, но им это было нужно.

Когда сократ этимологизирует, надо видеть за этим гораздо больше чем наивные попытки.

И важная деталь – в произведениях платона как пишет лосев – до сих пор загадочно не потому что идеи большие. А почему? Мы так не понимаем до конца, что такое эйдосы, сущности языка.

Эйдос – некая основная идея вещи. Есть некий творец который придумывает эйдосы, и вкладывает их в слова. Эйдосы общие для греков и варваров – мотивировочные признаки должно быть общие!! И смотря на вещь слова должны быть придуманы по одному мотивац признаку. А затем переводят эти эйдосы в слова? И как? Меняют? Или уже портят? Идея промежуточного мотивац языка общего для всех народов – стоит между миром вещей и миром слов. Эйдосы – некий панхроничный (вневременной) мотивационный язык, который должен направлять.

Проблематика не закрыта, осталось нечто большее чем текст диалога. Проблема еще не решена до конца. Мотивац признак – совр трансформация эйдоса в применении к языку, применяется к ситуации. Задача лингв-ки найти мотив признаки и понять почему актуализуется в то или иное время. И вопрос остался – если есть некая мотивац. Программа слова – набор мотивац-х возможностей, которые предоставляет предмет. И платон считает мотивацию программируемым явлением, заданным. Не просто случайно подбираю основания для реконструкции мотивац признака, а имею в голове спектр всех возможностей – и мотивац загадка базируется на том что я знаю как мыслить человечество. Составление моциваионной программы – исходя из нее подвергать конкретное слово реконструкции. Это одна из интерпретаций.

Что есть эйдос в плане лингвистической мотивации. У платона это идея.

Судьба спора – дал опред рефлексы в послед традицию. Он продолжался не только в античности но и в начале н.э. когда в спор включились стоики. И спор начал оборачиваться новыми грами. Одна из наиболее интересных линий в продолжении дискуссии – вложена философами 4-5 вв н.э. Августин Святой – перевел в более филологичное русло задумавшись о том как, по какой логике изменяются слова, созданные номотетом. По сути он уже предложил несколько схем трансформации слов, в первую очередь значений.

Для него на первом этапе слова подобны тому что они обозначают, затем могут происходить разные изменения, допустим мб метафоризация, перенос по сходству. Сперва юыл признак, а потом вошло в систему и стало влиять на другие слова: связь слов crus – нога и crux – крест. Существует возм-ть переноса по смежности – метонимии caput - голова и capillus - волосы все тут этимологически неверно, но идея интересна. Так же есть возм-ть связи между словами по логике противопоставления смыслов – антонимия уже!! Foedus foedus

Bellum война – bellns прекрасный – война не прекрасна((

Энантиосемия – явление при котором разные значения одного слова, что реже, или разные элементы одного словообразовательного гнезда, что чаще, приобретают противоположные значения. Самый яркий пример – Фрейденберг – sacrum – высокая и низкая сакральность, secundus - изначально «следующий» - это следующий за мной, попутный, благоприятный, счастливый. (попутный ветер) или следующий, идущий за мной, не первый а второй, значит худший по качеству, значит плохой. Появились разными путями. Нельзя соединять противоположности по одной плоскости. А тут разные мотивац модели. Поэтому энантиосемия.

А когда в гнезде – uroda – красавица. Разное значение приставки у. Исключительная. А выродок – в отрицательном смысле. Исключение из рода на основе негативных качеств.

Общий вывод: святой августин увидел возможности поворота этого спора в общефилолог плоскость когда уже появились аргументы и понятия лексической системности. Общефилос фон обретает филолог направленность.

По сути в этом споре мы видим как зарождается первая логика понимания происхождения языка.первая в том смысле, что следует отгра ничить как работали языковые механизмы ранее и потом, затем новые понятия лингвистики. И эта проблема поднимает такие важные области лингвистики как этимология и ономасиология. Они уже появляются.