3 Практическое применение методов оценки кредитоспособности

3.1 Расчеты кредитоспособности по методу Сбербанка

Методика Сбербанка по отношению к российской экономике является более реальной. Она учитывает многие стороны деятельности фирмы и достаточна «сдержана» при оценке класса кредитоспособности. При этом практически все российские банки при оценке кредитоспособности предприятия опираются на методику Сбербанка.

Исходя из выше сказанного, оценим кредитоспособность племзавод-колхоза имени 50-летия СССР по данной методике.

Первая группа коэффициентов – это коэффициенты ликвидности. Они позволяют проанализировать способность предприятия отвечать по своим текущим обязательствам. В результате расчета устанавливается степень обеспеченности предприятия оборотными средствами для расчетов с кредиторами по текущим операциям.

Результаты расчетов этих коэффициентов рассмотрены в пункте 2.2 (см. таблица 2.10).

Вторую группу представляет коэффициент наличия собственных средств К4. Он показывает долю собственных средств предприятия в общем объеме средств предприятия и определяется как отношение собственных средств (итог раздела III баланса, увеличенный на сумму строк 640 (доходы будущих периодов) и 650 (резервы предстоящих расходов)) ко всей сумме средств предприятия:

(3.1)

Значение этого коэффициента для рассматриваемого предприятия составило в 2010 и 2011 годах – 0,85, а в 2012 году – 0,80. Доля собственных средств, необходимых для финансовой устойчивости, к концу анализируемого периода уменьшается, что говорит об отрицательной динамике для предприятия. Но даже такой динамикой данный показатель остается на достаточно высоком уровне.

Последняя группа – показатели оборачиваемости и рентабельности.

Анализ этих показателей представлен в таблицах 2.11 и 2.12.

Согласно таблице 1.3 «Категории показателей оценки кредитоспособности заемщика» определим категорию показателей и посчитаем сумму баллов на начало и конец рассматриваемого периода.

Форма для расчета суммы баллов для 2010 года приведена в таблице 3.1, для 2012 года в таблице3.2.

Таблица 3.1 – Расчет суммы баллов для 2010 года

Показатель	Фактическое значение	Категория	Вес показателя	Расчет суммы баллов
К1	0,14	1	0,05	0,05
К2	1,56	1	0,1	0,1
КЗ	10,09	1	0,4	0,4
К4	0,85	1	0,2	0,2
К5	0,17	1	0,15	0,15
К6	0,19	1	0,1	0,1
Итого	X	X	1	1

Формула расчета суммы баллов имеет вид:

(3.2)

Все коэффициенты соответствуют 1 категории, из этого следует, что сумма баллов S за 2010 год равна 1.

Расчет суммы баллов для 2012 года

Показатель	Фактическое значение	Категория	Вес показателя	Расчет суммы баллов
К1	0,35	1	0,05	0,05
К2	1,26	1	0,1	0,1
КЗ	8,31	1	0,4	0,4
К4	0,80	1	0,2	0,2
К5	0,02	2	0,15	0,3
К6	0,04	2	0,1	0,2
Итого	X	X	1	1,25

В результате проведенных расчетов было установлено, что племзавод-колхоз имени 50-летия СССР в 2010 году относился к первому классу кредитоспособности. Первоклассным по кредитоспособности заемщикам коммерческие банки могут открывать кредитную линию, выдавать в разовом порядке бланковые (без обеспечения) ссуды с установлением более низкой процентной ставки, чем для остальных.

В 2012 году класс кредитоспособности остался прежним – первым, но ситуация ухудшилась. Сумма балов составляет 1,25, а это нижняя граница класса. Причиной ухудшения ситуации является снижение показателей рентабельности до 2 категории.

При всей популярности данной методики в нашей стране, у нее есть существенные недостатки. С помощью методики Сбербанка определения кредитоспособности предприятия возможно оценить кредитоспособность только на момент составления бухгалтерского баланса, а также ту кредитоспособность, которой оно обладало в начале отчетного периода. Однако оценить ближайшую финансовую перспективу, возможность изменения кредитоспособности с помощью этой методики достаточно проблематично. Кроме того, согласно этой методике не учитываются весомые показатели, а именно показатели финансовой устойчивости предприятия.

3.2 Моделирование риска банкротства племзавод-колхоза имени 50-летия СССР

В процессе принятия решения о выдаче кредита помимо рейтинговой оценки целесообразно дать оценку возможного прогноза банкротства предприятия-заемщика.

В теории мы рассмотрели несколько зарубежных и отечественных моделей прогнозирования банкротства. Но рынок зарубежных стран отличается экономическими условиями от нашего рынка. Отечественные модели банкротства созданы на наших данных, в условиях российского рынка, поэтому для прогнозирования банкротства рассматриваемого племзавод-колхоза будем использовать отечественные модели.

Оценим вероятность банкротства по двухфакторной модели Московского государственного университета печати:

(3.3)

где К_тл – коэффициент текущей ликвидности (общий коэффициент покрытия);

К_А – коэффициент автономии.

Согласно таблице 2.10 «Показатели ликвидности племзавод-колхоза имени 50-летия СССР» коэффициент текущей ликвидности в 2010 году был равен 10,09; в 2011 году – 8,27; в 2012 году – 8,31.

Рассчитаем погодично коэффициент автономии:

(3.4)

По значению данного показателя судят о том, насколько организация является независимой от привлечения капитала, принадлежащего другим организациям.

Значение рассматриваемого коэффициента должно составлять не менее 0,5. У рассматриваемого предприятия удельный вес собственного капитала на протяжении всего периода составляет около 80%, что обозначает стабильность деятельности предприятия.

Далее определим уравнение Z для каждого года:

;

;

.

Согласно таблице 1.6 на протяжении всего рассматриваемого периода вероятность банкротства колхоза очень низкая.

Далее оценим вероятность банкротства колхоза по четырехфакторной модели Иркутской государственной экономической академии, которая имеет вид:

(3.5)

где

(3.6)

(3.7)

(3.8)

(3.9)

Результат расчета коэффициентов представлен в таблице 3.3.

Таблица 3.3 – Значения коэффициентов, используемых в модели банкротства Иркутской государственной экономической академии

Коэффициенты	2010	2011	2012
Х1	0,4773	0,4268	0,4617
Х2	0,1486	0,2052	0,0254
Х3	0,6582	0,6638	0,4885
Х4	0,2060	0,2998	0,0347

Теперь можем перейти непосредственно к самому уравнению Z.

В течение всего рассматриваемого периода значение Z колеблется около 4. Таким образом, согласно таблице 1.7, вероятность банкротства колхоза минимальная (меньше 10%).

Для экспресс-анализа финансового состояния оцениваемого предприятия воспользуемся методикой, созданной А.Д. Шереметом, Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым, которая сводится к определению рейтингового числа R:

, (3.10)

где К_о – коэффициент обеспеченности собственными средствами;

К_ТЛ – коэффициент текущей ликвидности;

К_ОА – коэффициент оборачиваемости активов;

К_м – коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);

К_пр – рентабельность собственного капитала.

Значения показателей для нахождения R представлены в таблице 3.4.

Таблица 3.4 – Значения коэффициентов, используемых в методике экспресс-анализа финансового состояния оцениваемого предприятия

Коэффициенты	2010	2011	2012
Ко	0,793	0,699	0,676
КТЛ	10,089	8,265	8,307
КОА	0,658	0,664	0,488
Км	0,170	0,239	0,024
Кпр	0,149	0,205	0,025

Получили следующие значения R: 2010 год: 2,872; 2011 год: 2,591; 2012 год: 2,258.

Так как на протяжении всего периода R ≥ 1, финансовое состояние колхоза удовлетворительное.

В итоге мы оценили анализируемый колхоз по трем отечественным методикам прогнозирования банкротства, и все они показали, что племзавод-колхоз имени 50-летия СССР на протяжении 3 лет развивается относительно стабильно, вероятность банкротства минимальная. Таким образом, возвращаясь к вопросу об оценке кредитоспособности данного колхоза, полученные результаты подтверждают минимальный риск невыплаты по кредиту.

3.3 Разработка числовой экономико-математической модели

Для анализа положения предприятия и решения о том, стоит ли брать кредит на некоторую сумму даже при достаточном объеме собственных средств, который позволит предприятию расширить свое производство за счет дополнительного выпуска продукции, а значит и увеличить прибыль от реализации, главным является построение его адекватной математической модели.

Составим экономико-математическую модель производственно-отраслевой структуры колхоза имени 50-летия СССР, которая будет давать наибольшую прибыль, учитывая зоотехнические нормы.

Постановка задачи. Определить оптимальную годовую производственно-отраслевую структуру племзавод-колхоза имени 50-летия СССР, которая позволила бы получать максимальную прибыль при следующих производственных условиях: ограниченность земельных и трудовых ресурсов, растениеводство обеспечивает кормами собственные производства в соответствии с зоотехническими нормами, размеры товарных отраслей должны удовлетворять условия договоров по продаже соответствующей продукции.

Критерий оптимальности: максимизировать прибыль рассматриваемого колхоза.

Система переменных:

– площадь яровых зерновых товарных, га;

– площадь яровых зерновых фуражных, га;

– площадь озимых зерновых фуражных, га;

– площадь зернобобовых. га;

– площадь кукурузы на силос и зеленый корм, га;

– площадь силосных, га;

– площадь многолетних трав на сено, га;

– площадь многолетних трав на зеленый корм, га;

– площадь естественных сенокосов, га;

– площадь естественных пастбищ, га;

– основное дойное стадо, гол.;

– животные на выращивании и откорме, гол.

Система ограничений:

- ограничения на производственные ресурсы;

- ограничения по кормовой базе;

- ограничения по реализации товарной продукции.

Исходные данные для модели:

В хозяйстве имеется 3757 га пашни, 399 га естественных сенокосов, 643 га естественных пастбищ. Необходимые данные по объемам товарной продукции и ценам ее реализации в отчетном году, растениеводству, животноводству представлены в таблицах 3.5 – 3.9.

Таблица 3.5 – Объем и цены реализации продукции

Наименование продукции	Объем реализации, кг	Цены реализации 1 кг, руб. коп.
Яровые	2053300	4,07
Молоко	9507100	11,23
КРС (в живой массе)	558400	48,88

Таблица 3.6 – Данные по растениеводству

Культуры, угодья	Питательная ценность, кг корм. ед.	Выход продукции с 1 га, кг	Затраты труда на 1 га, чел.-ч за год	Выход питательных веществ с 1 га, кг корм. ед.
Яровые товарные	-	3700	16,2	-
Яровые фуражные	1,21	3700	16,4	4477
Озимые фуражные	0,18	4760	11,7	856,8
Зернобобовые	1,08	2450	1,7	2646
Кукуруза на силос и зеленый корм	0,15	13000	16,6	1950
Силосные	0,22	18500	9,1	4070
Многолетние травы на сено	0,49	3230	4,5	1582,7
Многолетние травы на зеленый корм	0,17	19500	1,05	3315
Естественные сенокосы	0,42	2300	2,5	966
Естественные пастбища	0,17	16410	1,5	2789,7

Таблица 3.7 – Исходные данные по животноводству (на 1 среднедневную голову)

Показатели	Основное стадо молочного направления	Животные на выращивании и откорме
Среднегодовое поголовье, гол.	1443	2480
Продуктивность в год для реализации, кг	7030,6	243,4
Потребность в к.ед., кг	4000	1500
Прямые затраты труда на 1 голову, чел.-ч	106,7	25,4

Таблица 3.8 – Допустимые границы содержания отдельных групп кормов в годовых рационах животных, кг корм. ед.

Корма	Молочное стадо		Животные на выращивании и откорме
	min	mаx	min	Mаx
Концентрированные	1000	1400	300	450
Грубые	400	1000	150	300
силос	400	800	150	300
Зеленые	600	1200	225	525

Высокобелковые корма (зернобобовые: горох+овес) могут составлять в концентрированных кормах не более 30% их питательности. [35]

Числовая модель:

I. Блок ограничений по использованию производственных ресурсов:

Площадь пашни, не более, га:

Площадь естественных сенокосов, не более, га:

Площадь естественных пастбищ, не более, га:

По использованию трудовых ресурсов, чел.-ч:

II. Блок ограничений по кормовой базе:

По кормовым единицам, кг:

По концентрированным кормам – минимальное значение, кг корм. ед.:

По концентрированным кормам – максимальное значение, кг корм. ед.:

По грубым кормам – минимальное значение, кг корм. ед.:

По грубым кормам – максимальное значение, кг корм. ед:

По силосу – минимальное значение, кг корм. ед.:

По силосу – максимальное значение, кг корм. ед.:

По зеленым кормам – минимальное значение, кг корм. ед.:

По зеленым кормам – максимальное значение, кг корм. ед.:

По общему весу зернобобовых в концентратах, кг корм. ед.:

III. Блок ограничений по выполнению условий договоров на продажу продукции, кг:

По реализации яровых зерновых, кг:

По реализации молока, кг:

По реализации крупного рогатого скота (в живой массе), кг:

Количество гектаров посеянных культур и количество голов скота не может быть отрицательным, поэтому введем условие неотрицательности переменных:

Прибыль должна быть максимальной. Если бы у нас были исходные данные по прибыли на единицу реализованной продукции, то мы без проблем составили нужную целевую функцию. В связи с ограниченностью исходных данных, чтобы получить в целевой функции прибыль, составим функцию, где коэффициентами при переменных выступает произведение цены реализации продукции на выход продукции:

Так мы получим выручку от проданной продукции. Найдем, какую долю в среднем прибыль составляла от выручки, и заложим эту долю в целевую функцию. Преобразуем функцию:

Таким образом, получим следующую числовую модель задачи:

Составленную модель решим, используя надстройку Поиск решения в Microsoft Excel. Получили следующий оптимальный план:

Площади, га:

, , , , , , , , , ;

Поголовье крупного рогатого скота, голов:

, .

При этом максимальная выручка составляет 163369174,6 рублей.

Результаты решения задачи показывают, что нужно использовать земельные площади: 1900 га под яровые зерновые товарные, 454,6 га под яровые зерновые фуражные, 329,7 га под зернобобовые, 436,7 га под силосные, 517,9 га под многолетние травы на сено, 318,2 га под многолетние травы на зеленый корм, 399 га под естественные сенокосы, 639,1 га под естественные пастбища. Использование земельных площадей под посадку озимых зерновых на корм, кукурузы на зеленый корм, в оптимальной производственно-отраслевой структуре не предусмотрено. При этом поголовье крупного рогатого скота составляет: 1361 дойных коров, 2295 животных на выращивании и откорме. При такой структуре выручка от реализованной товарной продукции составит 163369174,6 рублей.

Составим для нашей модели двойственную задачу и проанализируем оптимальные значения двойственных переменных.

Для этого сначала преобразуем ограничения нашей задачи:

Двойственная задача будет иметь вид:

, , , , , , , , , , , , , , , ,

Решение двойственной задачи найдем с помощью надстройки Поиск решения. Оптимальные значения двойственных переменных представлены в таблице 3.9.

Таблица 3.9 – Двойственные оценки ограничений

Ограничения	Двойственные оценки	Значения двойственных оценок
Площадь пашни		4556,40
Площадь естественных сенокосов		2940,85
Площадь естественных пастбищ		3434,78
Использование трудовых ресурсов,		648,31
Баланс кормовых единиц		7,88
Минимум скармливания концентрированных кормов		1,02
Максимум скармливания концентрированных кормов		0
Минимум скармливания грубых кормов		0
Максимум скармливания грубых кормов,		3,15
Минимум скармливания силоса		0
Максимум скармливания силоса		5,31
Минимум скармливания зеленых кормов		0
Максимум скармливания зеленых кормов		6,30
Удельный вес зернобобовых в концентрированных кормах		9,65
Объем реализации яровых зерновых		0
Объем реализации молока		1,11
Объем реализации крупного рогатого скота (в живой массе)		44,56

Ресурсы предприятия использованы полностью. Двойственная оценка по ограничению площади, равная 4556,40 пашни показывает, что уменьшение площади на 1 га приведет к уменьшению выручки на 4556,4 рубля. Уменьшение площади естественных сенокосов на 1 га приведет к уменьшению выручки на 2940,85 рубля, а уменьшение площади по естественным пастбищам на 1 га приведет к уменьшению выручки колхоза на 3434,78 рубля.

Снижение нормы кормовых единиц на единицу приведет к увеличению выручки на 7,88 рублей, так как высвобождаемые ресурсы будут использоваться в отраслях, дающих выручку.

По продукции, реализуемой на рынке, лишь ограничение по реализации яровых зерновых имеет нулевую оценку. Это свидетельствует об эффективности производства яровых для колхоза. По остальным видам продукции оценки ненулевые, следовательно, для колхоза невыгодно увеличивать объемы реализации этих видов продукции.

Сравним оптимальную производственную программу с фактическим планом предприятия. В таблице 3.10 представлены показатели фактической производственной программы, оптимального производственного плана и их соотношение.

Таблица 3.10 – Показатели оптимизационной и фактической программ

Растениеводство
Наименование культуры	Фактически, га	В оптимальном рационе, га	Абсолютное отклонение
Озимые зерновые	85	0	-85
Яровые товарные	555	1900	1345
Яровые фуражные	970	454,6	-515,4
Зернобобовые	580	329,7	-250,3
Кукуруза на силос и зеленый корм	60	0	-60
Силосные	110	436,7	326,7
Многолетние травы на сено	220	517,9	297,9
Многолетние травы на зеленый корм	952	318,2	-633,8
Естественные сенокосы	399	399	0
Естественные пастбища	643	639,1	-3,9
Животноводство
Среднегодовое поголовье	Фактически, голов	В оптимальном рационе, голов	Абсолютное отклонение
Молочного направления	1443	1361	-82
Животные на выращивании и откорме	2480	2295	-185

Как видно из таблицы, при внедрении оптимальной производственно-отраслевой структуры уменьшатся посевы яровых фуражных, зернобобовых, многолетних трав на зеленый корм, при этом перестанут сеять озимые и кукурузу. Питательная ценность кормов увеличится за счет увеличения посевов силосных и многолетних трав на сено. Данные изменения в посевных площадях уменьшат материальные затраты, однако не ухудшат рацион кормления животных, так как в задаче учтены все зоотехнические нормы.

Материальные затраты также уменьшатся за счет снижения поголовья стада: молочного направления – на 82 головы, животных на выращивании и откорме – на 185 голов. При этом условия договоров о продаже будут удовлетворены.

Выручка Ордена Трудового Красного Знамени племзавода-колхоза имени 50-летия СССР за отчетный 2009 год составила 151793377 рубля, а, применив оптимальную структуру производства, составит 163369174,6 рублей, т. е рост выручки составит 11575798 рублей. Увеличение выручки произойдет за счет уменьшения материально-денежных затрат и увеличения площади посевов яровых товарных.

Таким образом, использование оптимальной производственной структуры в хозяйстве будет не только в большей степени удовлетворять зоотехническим требованиям по структуре рациона, но и будет экономически выгодным, что положительно скажется на общем положении дел Ордена Трудового Красного Знамени племзавода-колхоза имени 50-летия СССР.

Исходя из полученных результатов, в оптимальном плане производственной программы узким местом являются запасы рабочей силы, которые используются полностью. Поскольку знак ограничений этих запасов имеет вид « », то возникает вопрос, насколько максимально должен возрасти запас трудовых ресурсов, чтобы обеспечить увеличение выпуска продукции, а за счет этого повысить прибыль от реализации выпускаемой продукции.