§ 2. Значение и система предпосылок права

на предъявление иска в суд

Теорию предпосылок права на предъявление иска разработал М.А. Гурвич. Под предпосылками он понимал "условия (правовые состояния и факты), от которых зависит возникновение и сохранение права на разрешение судом спора" <1>. М.А. Гурвич подразделял предпосылки на субъективные, относящиеся к личности тяжущихся, и объективные, связанные с предметом иска. Кроме того, он ввел в научный оборот понятия общих и специальных, положительных и отрицательных предпосылок права на предъявление иска <2>.

--------------------------------

<1> Гурвич М.А. Право на иск. М.: Акад. наук СССР, 1949. С. 53 - 54.

<2> См.: Советское гражданское процессуальное право: Учеб. / Отв. ред. М.А. Гурвич. М.: Высш. шк., 1964. С. 168 - 169.

Из определения предпосылок, данного М.А. Гурвичем, следует, что они являются юридическими фактами. Юридические факты - это определенные обстоятельства, которые в силу указания норм права влекут наступление юридических последствий в сфере правовых отношений.

О.В. Баулин обоснованно проводит различие между местом закрепления конкретного обстоятельства в законе и тем, какое значение данное обстоятельство имеет. По его мнению, важно не место, где отражен юридический факт, а то, какое значение (материально-правовое или процессуальное) он имеет <1>. При этом, как отмечает В.В. Ярков, многие юридические факты имеют одновременно материально-процессуальное значение, им свойствен дуалистический характер <2>.

--------------------------------

<1> См.: Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.: Городец, 2004. С. 63 - 64.

<2> См.: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права: Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1992. С. 56.

Предпосылки права на иск представляют собой юридические факты процессуального значения и поэтому не касаются вопроса о наличии у лица субъективного материального права, проверяются судом общей юрисдикции до принятия искового заявления к производству, влекут наступление процессуальных последствий.

Таким образом, предпосылки права на предъявление иска - это обстоятельства, с наличием или отсутствием которых связано возникновение и сохранение права на иск. Данные предпосылки, представляя собой юридические факты процессуального значения, образуют однородный фактический состав, т.е. состав, состоящий из юридических фактов одной отрасли права - гражданского процессуального права <1>.

--------------------------------

<1> См.: Ярков В.В. Указ. соч. С. 120.

В науке гражданского процесса позиция о необходимости предпосылок является наиболее распространенной, однако существует и другая точка зрения. К.И. Комиссаров отмечал, что признание предпосылок приводит к ложному впечатлению, будто возможность обращения с иском в гражданском процессе является делом весьма сложным. Отсутствие права на иск является совсем незначительным по своему объему исключением из общего правила. Поэтому, по мнению И.К. Комиссарова, точнее и правильнее будет говорить не о предпосылках права на иск, поскольку это право объективно существует, а об отдельных условиях, при которых оно исключается <1>.

--------------------------------

<1> См.: Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1961. С. 60 - 61.

Такой подход вызывает определенные возражения. Отказ от системы предпосылок в гражданской процессуальной доктрине чреват принятием впоследствии законоположений, предоставляющих широкие возможности для предъявления необоснованных, а в ряде случаев вообще абсурдных исков. С этим уже столкнулись судебные системы Великобритании и США. Так, недавно в Великобритании заключенный Натан Брукс предъявил иск к администрации тюрьмы Монмутшир после того, как он сломал себе обе ноги во время неудачной попытки побега. Конечно, британская общественность считает иск Н. Брукса бессмысленным. По словам члена парламента Дэвида Дэвиса "столь нелепый случай лишь показывает, как мало здравого смысла в этой стране, уж коли дело доходит до правосудия". Между тем курьезный судебный процесс продолжается <1>.

--------------------------------

<1> URL: http://www.newsru.com.

В связи с этим мы уверены, что предоставление широкого права на предъявление иска в суд не должно приводить к процессуально-правовому произволу истцов.

В то же время на практике часто встречаются случаи необоснованного отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу. По нашему мнению, только признание предпосылок позволит данные процессуальные действия суда подвести под стройную и логичную систему знаний, что приведет к уменьшению количества судебных ошибок.

К тому же если подробно рассмотреть систему предпосылок, то станет видно, что они ни в коей мере не ограничивают право заинтересованного лица на предъявление иска.

Действующее законодательство и доктрина позволяют выделить следующие предпосылки права на предъявление иска в суд:

1) подведомственность (исковое заявление должно подлежать рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства);

2) юридическая заинтересованность лица в исходе дела;

3) отсутствие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

4) отсутствие ставшего обязательным для сторон и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения третейского суда.

Первые две предпосылки являются положительными, остальные относятся к числу отрицательных.

Положительные предпосылки. Право на иск возникает у лица при наличии положительных предпосылок права на предъявление иска. Отсутствие хотя бы одной из них влечет отсутствие самого права на иск. В этом случае суд обязан отказать в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ) или прекратить производство по делу (ст. 220 ГПК РФ, ст. 150 АПК РФ). Предпосылки должны быть налицо не только на момент подачи искового заявления в суд, но и на протяжении всего процесса. Так, если после приема искового заявления к своему производству суд установит, что дело не может рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, он прекращает производство по делу (ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ).X

Отрицательные предпосылки. Для возникновения права на иск необходимо, чтобы отрицательные предпосылки отсутствовали как на момент предъявления иска, так и на момент судебного разбирательства по делу. Обнаружение отрицательной предпосылки на стадии судебного разбирательства может быть следствием судебной ошибки, совершенной при принятии искового заявления к производству, и влечет прекращение производства по делу. К примеру, если после возбуждения дела в суде выяснится, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебное решение, то производство по делу подлежит прекращению.

Последствия отсутствия у лица права на иск в гражданском и арбитражном процессах неодинаковы.

В гражданском процессе отсутствие у лица права на предъявление иска влечет такие процессуальные последствия, как отказ в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ) или прекращение производства по делу (ст. 220 ГПК РФ).X

В отличие от ГПК РФ АПК РФ не содержит нормы об отказе в принятии искового заявления. Арбитражный суд обязан принять к производству иск, поданный с соблюдением требований к его форме и содержанию (ст. 127 АПК РФ), даже если суду достоверно известно, что у лица отсутствует право на иск. В этом случае суд начинает рассматривать спор по существу и затем прекращает производство по делу на основании ст. 150 АПК РФ.X

Думается, что сложившаяся ситуация объясняется тем, что АПК РФ и ГПК РФ разрабатывались на основе различного восприятия одних и тех же правовых позиций Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ). В частности, при рассмотрении конкретного дела ЕСПЧ пришел к выводу, что п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод <1> обеспечивает каждому право на судебное рассмотрение любого требования, касающегося его гражданских прав и обязанностей <2>. Помимо этого, нам представляется, что регулирование процессуальных отношений АПК РФ является следствием буквального понимания его разработчиками правовых позиций Конституционного Суда РФ по различным делам. Так, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 3 мая 1995 г. N 4-П указал, что право на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах: "Допустимые ограничения конституционных прав в соответствии с частью 3 статьей 55 Конституции Российской Федерации могут быть введены законодателем только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Право на судебную защиту ни в каком случае не может вступить в противоречие с данными целями и, следовательно, не подлежит ограничению" <3>.X

--------------------------------

<1> Конвенция Совета Европы от 4 ноября 1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" // Бюл. междунар. договоров. 2001. N 3; СПС "КонсультантПлюс".X

<2> Golder v. the United Kingdom, judgment of 21 February 1975, Series A no. 28, § 36. Приводится по: Кузин С. Свобода судейского усмотрения на доступ к суду (на примере соответствия статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 6. С. 2.X

<3> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. N 2 - 3. С. 39 - 44.X

ГПК РФ по-другому воспринял правовые позиции ЕСПЧ: суды общей юрисдикции, являясь независимыми и беспристрастными, созданными на основании закона судами, вправе отказывать в принятии заявлений к производству, при этом свои выводы они оформляют судебными актами - определениями, которые могут быть обжалованы в вышестоящие инстанции.X

Думается, что следует согласиться с правилами, закрепленными в ГПК РФ. Издержки арбитражного процессуального регулирования очевидны. Оно обеспечивает видимость доступа к правосудию одних, но создает препятствия для нормального рассмотрения дел для других лиц из-за необходимости для арбитражных судов отвлекаться на имитацию судебных процессов по исковым заявлениям, изначально не относящимся к их компетенции <1>. В связи с этим Е.А. Царегородцева обосновывает необходимость возврата к институту отказа в принятии искового заявления в арбитражном процессе <2>.X

--------------------------------

<1> См.: Гурский А.Ф., Демидова И.М. Проблемы, возникающие в связи с исключением из АПК РФ института отказа в принятии иска // Арбитражная практика. 2004. N 7. С. 51 - 56.

<2> См.: Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 16.

Для целей настоящего исследования необходимо рассмотреть конкретные виды предпосылок права на иск. Первой такой предпосылкой является подведомственность дела суду.

В теории процессуального права понятие "подведомственность" употребляют в нескольких смыслах:

1) как относимость споров о праве и иных дел к ведению юрисдикционных органов, т.е. как свойство дел <1>.

--------------------------------

<1> См.: Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: Учеб. М.: Юристъ, 1999. С. 127.

В основе данной концепции лежит представление о зависимости права на иск от наличия у истца субъективного материального права. В этом случае особое значение приобретают характеристика спорного права, его признаки. Впоследствии именно из данной идеи было выведено распространенное некоторое время положение о неподведомственности судам споров, возникающих из отношений власти-подчинения (в силу специального состава и характера взаимоотношений участников);

2) как межотраслевой правовой институт, т.е. совокупность норм, расположенных в различных нормативных актах, определяющих ту или иную форму защиты субъективных прав, законных интересов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Советское гражданское процессуальное право: Учеб. / Отв. ред. М.А. Гурвич. С. 56.

Институт судебной подведомственности является межотраслевым. Процессуальные нормы предписывают использовать для разграничения подведомственности исковых дел материально-правовые критерии: характер и состав участников спора о праве. Однако для целей гражданского процесса подведомственность следует рассматривать прежде всего как юридический факт процессуального значения, от которого зависит возникновение и сохранение права на судебное рассмотрение дела;

3) как предметную компетенцию Конституционного Суда РФ, судов общей юрисдикции, арбитражных судов и других юрисдикционных органов <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гражданский процесс: Учеб. / Отв. ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. М.: Юрид. лит., 1968. С. 123.

В последнее время понимание судебной подведомственности несколько изменилось. Это видно на примере подведомственности дел судам общей юрисдикции.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 1964 г., утвержденный Указом Президиума Верховного Совета РСФСР <1> (далее - ГПК РСФСР), закреплял "узкую судебную подведомственность дел". Так, ст. 129 ГПК РСФСР устанавливала, что судья был обязан отказать в приеме заявления, если оно не подлежало рассмотрению в судах. Суды рассматривали только дела, перечисленные в ст. 25 ГПК РСФСР, а также другие дела, отнесенные законом к их компетенции.X

--------------------------------

<1> Свод законов РСФСР. Т. 8. С. 175.

Кроме того, п. 1 ст. 25 ГПК РСФСР допускал возможность сужения судебной подведомственности дел <1>.X

--------------------------------

<1> См.: Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006; СПС "КонсультантПлюс".X

В отличие от ст. 129 ГПК РСФСР пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ устанавливает, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.X

Различия в содержании норм ст. 129 ГПК РСФСР и ст. 134 ГПК РФ очевидны. Они объясняются принятием в 1993 г. Конституции РФ, ст. 46 которой гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, возможность обжалования решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в суд. Соответственно, законодательно был установлен приоритет судебной защиты субъективных прав и (или) законных интересов. В административном порядке защита прав и интересов осуществляется только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Решение, принятое в таком порядке, может быть обжаловано в суд.X

Такую судебную подведомственность дел условно можно назвать "широкой".

Итак, сегодня основной задачей института судебной подведомственности является не определение того, относится ли дело к компетенции судов, а распределение дел между Конституционным Судом РФ, арбитражными судами и судами общей юрисдикции;

4) как предпосылку права на судебную защиту <1>.

--------------------------------

<1> См.: Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Городец, 1997. С. 3.

Применительно к исковому производству это означает, что неподведомственность дела суду означает отсутствие у лица права на предъявление иска. В таком случае суд должен отказать в принятии искового заявления на основании пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ или прекратить производство по делу в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ.X

В науке гражданского процессуального права общепринятым является деление судебной подведомственности на исключительную, альтернативную, договорную и императивную подведомственность <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гражданский процесс: Учеб. для вузов / Отв. ред. В.В. Ярков. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 147 - 151.

В рамках настоящего исследования важно рассмотрение императивной подведомственности. В.В. Ярков и Ю.К. Осипов связывают императивную подведомственность с установлением в законе или закреплением в договоре досудебного порядка урегулирования спора. По их мнению, императивной является подведомственность, "при которой дело рассматривается несколькими юрисдикционными органами в определенной законом последовательности либо при установлении обязательного предварительного внесудебного порядка урегулирования спора" <1>. В отличие от них, В.А. Мусин и Г.Л. Осокина полагают, что данная подведомственность является не императивной, а условной, так как досудебное урегулирование выступает как условие реализации (осуществления) права на предъявление иска в суд <2>. Подобного мнения придерживается И.И. Стрелкова <3>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 148.

<2> См.: Гражданский процесс: Учеб. / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. С. 107.

<3> См.: Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 9.

По нашему мнению, данное различие названий несущественно ввиду того, что в основу приведенных определений подведомственности положены различные критерии. В первом случае - последовательность рассмотрения и разрешения спора, во втором - осуществление (реализация) права на иск. Все эти признаки характеризуют досудебный порядок урегулирования споров с разных сторон и поэтому в равной мере ему присущи.

К тому же важным, на наш взгляд, является не конкретное наименование подведомственности, а сопоставление последней с правовым институтом досудебного урегулирования споров. Такое сопоставление позволяет учитывать при установлении досудебного порядка материально-правовые критерии подведомственности (субъектный состав и характер отношений сторон) и, как следствие, более адекватно регламентировать материальные правоотношения.

Следующей предпосылкой права на предъявление иска является юридический интерес (юридическая заинтересованность) истца.

Вопрос о юридическом интересе (юридической заинтересованности) является одним из наиболее дискуссионных в гражданском процессуальном праве. К числу противников признания данного интереса предпосылкой права на иск относятся М.А. Гурвич <1>, К.И. Комиссаров <2>, В.М. Семенов <3>, В.В. Ярков <4> и пр. Напротив, М.А. Викут <5>, Р.Е. Гукасян <6>, С.В. Курылев <7>, Т.В. Сахнова <8>, В.Н. Щеглов <9> и другие считают юридический интерес предпосылкой права на предъявление иска. В целях разрешения вышеуказанного спора необходимо сначала определить, что входит в понятие юридического интереса.

--------------------------------

<1> См.: Гурвич М.А. Право на иск. С. 75 - 86.

<2> См.: Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. С. 61 - 66.

<3> См.: Гражданское судопроизводство: Учеб. пособие / Под ред. В.М. Семенова. Свердловск, 1974. С. 150 - 152.

<4> См.: Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. С. 105.

<5> См.: Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. Саратов, 1968. С. 6 - 14.

<6> См.: Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу. М.: Проспект, 2008. С. 43.

<7> См.: Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М.: Юрид. лит., 1956. С. 10.

<8> См.: Сахнова Т.В. Интерес и заинтересованность в цивилистическом процессе // Развитие процессуального законодательства: к 5-летию АПК РФ, ГПК РФ и ФЗ "О третейских судах": Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Воронеж, 2008. С. 92.

<9> См.: Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск: Томский гос. ун-т, 1987. С. 58.

Многие авторы выделяют в юридическом интересе материально-правовое и процессуальное содержание. Так, с позиции М.А. Викут, материально-правовое значение юридического интереса состоит в том, что судебное решение может дать стороне положительный правовой результат. Это объясняется связью сторон со спорным материальным правоотношением. Суть процессуального значения заключается в том, что юридический интерес обусловливает право на участие в деле в качестве стороны <1>. Д.М. Чечот также выделял гражданско-правовой и гражданский процессуальный характер юридического интереса <2>. При этом гражданско-правовой интерес истца определяется той материальной выгодой, которую ему принесет судебное решение об удовлетворении иска. Гражданский процессуальный интерес истца заключается в получении от суда решения об удовлетворении иска <3>.

--------------------------------

<1> См.: Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. С. 10.

<2> См.: Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М.: Госюриздат, 1960. С. 29.

<3> См.: Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. С. 10 - 12.

Другие авторы утверждают о единой правовой природе юридического интереса. Так, Р.Е. Гукасян понимал под ним только процессуальный интерес, который противопоставляется интересу, охраняемому законом (материальному интересу), и субъективному материальному праву, которое опосредует интерес. При этом Р.Е. Гукасян считал, что "юридический (процессуальный) интерес может наличествовать при возможности существования материально-правового интереса (предмета судебной защиты) (выделено мной. - Р.Б.)" <1>.

--------------------------------

<1> Гукасян Р.Е. Избранные труды по советскому гражданскому процессу. С. 46.

В качестве единого процессуального интереса рассматривает юридический интерес А. Вильховик. Юридический интерес, по мнению данного автора, это интерес к судебной защите права, т.е. к рассмотрению и разрешению дела в установленной процессуальной форме с вынесением судебного решения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Вильховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 12. С. 3.X

Нам представляется правильным обоснование единой правовой природы юридического интереса (юридической заинтересованности).

В любых правоотношениях их участники при совершении действий руководствуются своими интересами. Без интересов субъектов правоотношений не может быть самих правовых отношений. Однако для возникновения права на предъявление иска в суд материально-правовые интересы имеют отдаленное значение, поскольку такие интересы являются необходимыми элементами материальных, а не процессуальных правоотношений.

Истец же обращается с требованием к государству, а не к ответчику, вступает в процессуальные правоотношения с судом. При этом материально-правовые отношения истца с ответчиком будут рассматриваться судом на стадии судебного разбирательства, т.е. после возбуждения гражданского дела. Поэтому вопросы материального права, в том числе и материально-правовой интерес, не могут служить основаниями для отказа в возбуждении дела.

Право на предъявление иска в суд является субъективным процессуальным правом. Оно возникает при наличии юридических фактов, имеющих процессуальное значение, реализуется с помощью процессуальных действий. Последствия отсутствия у лица этого права также процессуальные: отказ в принятии заявления (ст. 134 ГПК РФ) либо прекращение производства по делу (ст. 220 ГПК РФ, ст. 150 АПК РФ). Юридический интерес, представляя собой предпосылку такого права, не может не носить процессуального характера.X

Кроме того, право лица на обращение к суду не обусловливается вступлением этого лица в материально-правовое отношение. Стороны являются лишь предполагаемыми субъектами спорных гражданских правоотношений <1>. Между тем если для возбуждения гражданского дела наличие материального правоотношения между сторонами по делу необязательно, то нет строгой необходимости и в материально-правовом интересе.

--------------------------------

<1> См.: Аносова С.В. Замена ненадлежащей стороны в советском гражданском процессе. М.: Моск. гос. ун-т, 1960. С. 3 - 4.

В связи с этим В.Н. Гапеев указывает, что стороны в процессе - самостоятельные категории самостоятельных отраслей процессуального права, они не являются "бездушным слепком" с обусловливающих их институтов материального права <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гапеев В.Н. Участники гражданского и арбитражного процесса: сравнительный анализ правового положения. Ростов н/Д: Изд-во Рост. гос. ун-та, 1988. С. 13.

Из сказанного вытекает первый признак юридической заинтересованности - ее процессуальный характер.

С первым признаком связан второй - объективный характер юридического интереса.

В науке гражданского процессуального права встречаются высказывания, что юридический интерес представляет собой ожидания <1>, стремления лица, выражаемые в его действиях <2>, и т.п. С подобными мнениями трудно согласиться, потому что юридический интерес в таком случае перестает быть правовым явлением. Он переходит в область человеческого сознания, мотивов.

--------------------------------

<1> См.: Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. С. 9.

<2> См.: Вильховик А. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты. С. 3.X

Р.Е. Гукасян утверждал обратное. По его мнению, юридический интерес носит объективный характер. Он не зависит от его осознания. Правовое значение интерес имеет как правовое положение, в силу которого его обладатель имеет право на обращение в суд, а не субъективная направленность. Последняя для гражданского процесса значения не имеет <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу. С. 45.

Мы считаем, что следует согласиться с точкой зрения Р.Е. Гукасяна.

Юридический интерес представляет собой юридический факт, от которого зависит возникновение и сохранение права на судебное рассмотрение дела. При этом юридическим фактом он становится не в силу каких-либо особых внутренних свойств, а в результате признания его таковым законом <1>.

--------------------------------

<1> См.: Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учеб. М.: Юристъ, 2001. С. 401.

Иными словами, для этого необходима объективизация в виде указания в законе <1>.

--------------------------------

<1> См.: Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 18.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обращаться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения данных прав, свобод или законных интересов лица (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Норма ч. 1 ст. 3 ГПК РФ корреспондирует с нормой п. 1 ст. 4 ГПК РФ, которая устанавливает, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В противном случае судья обязан отказать в принятии заявления на основании пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым не предоставлено такое право.X

Нетрудно заметить, что вышеуказанные процессуальные нормы взаимосвязаны. Из их анализа следует, что наличие у истца юридического интереса обусловлено нарушением (оспариванием) его субъективных прав и (или) законных интересов и подтверждается предъявлением иска в суд. Таким образом, нарушение (оспаривание) прав и интересов истца представляет собой юридический факт не только материально-правового, но и процессуального значения.

Истец при обращении в суд должен ссылаться на нарушение (оспаривание) его прав, свобод или законных интересов, т.е. на наличие юридического факта процессуального характера. Заинтересованность истца предполагается до тех пор, пока не будет установлено отсутствие каких-либо нарушений (оспаривания) его прав и (или) интересов. Поэтому отказ суда в принятии искового заявления (пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ) или прекращение производства по делу (абз. 2 ст. 220 ГПК РФ) возможны лишь в тех случаях, когда из заявления очевидно следует вывод о незаинтересованности истца.X

Так, Определением Воронежского областного суда от 12 июля 2007 г. по делу N 33-1815 производство по делу было прекращено, поскольку отсутствующее землеустроительное дело само по себе не может нарушать чьих-либо прав или законных интересов, а в силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные либо оспоренные права, свободы и законные интересы <1>.X

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, у суда должно сложиться однозначное мнение о том, что права, свободы или законные интересы лица не могли быть нарушены (оспорены) и что нет никакой необходимости в рассмотрении и разрешении дела по существу. На наш взгляд, это возможно лишь в том случае, когда заявитель не является субъектом спорного материального правоотношения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2007 г. по делу N 41-Г07-3 // СПС "КонсультантПлюс".X

В связи с этим О.В. Баулин обоснованно отмечает, что наличие заинтересованности определяется в соответствии с субъектным составом спорного правоотношения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Баулин О.В. Юридический интерес - любопытство или следствие нарушения права? // Воронежский адвокат. 2007. N 2. С. 7.

Исходя из сказанного, мы полагаем, что юридический интерес у лица есть только тогда, когда оно очевидно является участником спорного материального правоотношения. Такая точка зрения не противоречит процессуально-правовому значению нарушения (оспаривания) прав и интересов истца, поскольку необходимо разделять юридический интерес и способы его определения.

Кроме того, в данном случае суд не исследует материально-правовые вопросы, не определяет содержания прав и обязанностей его субъектов до возбуждения дела, он лишь устанавливает на основе норм материального права круг лиц, участвующих в деле. Это связано с тем, что суд, проверяя соответствие заявления требованиям норм ст. ст. 131, 132, 134, 135 ГПК РФ, руководствуется в том числе и нормами материального права. Отрицать это не имеет смысла уже от того, что любой судья обладает знаниями материального права и выносит определение о принятии искового заявления к производству суда "не с закрытыми глазами". Поэтому на стадии возбуждения гражданского дела у него может складываться общее представление о составе лиц, участвующих в деле, но не об их правах и обязанностях.X

По этому поводу Конституционный Суд РФ в Определениях от 8 июля 2004 г. N 238-О <1>, 20 октября 2005 г. N 513-О <2> отмечает, что определение содержания прав и обязанностей (выделено мной. - Р.Б.) субъектов спорного материального правоотношения судьей еще в стадии возбуждения дела, в которой не проводится судебное заседание с участием сторон и решаются вопросы процессуального права, не согласуется с конституционной природой судопроизводства, в силу которой решение вопросов материального права должно осуществляться в судебном заседании при разрешении дела по существу на основе состязательности и равноправия сторон.X

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 г. N 238-О "По жалобе гражданина Д.В. Тимонина на нарушения его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 134, статьей 248, частями 1 и 8 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2005. N 1. С. 92 - 95.X

<2> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. N 513-О "По жалобе гражданина В.Ф. Шалота на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2006. N 2. С. 28 - 31.X

Другим способом установления наличия юридической заинтересованности по делу является закрепление в федеральном законе права лица возбуждать гражданское дело от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (п. 2 ст. 4 ГПК РФ). Отметим, что норма п. 2 ст. 4 ГПК РФ является общей по отношению к специальным нормам ст. ст. 45, 46 ГПК РФ, поскольку последние ее конкретизируют.X

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Федеральным законом от 5 апреля 2009 г. N 43-ФЗ <1> прокурор наделен правом обращаться в суд в защиту социальных прав граждан (на труд, социальное обеспечение, охрану здоровья, материнства, отцовства и детства, медицинскую помощь, благоприятную окружающую среду, а также на жилище в государственном и муниципальном фондах) на основании соответствующего обращения к нему граждан. Ранее заявление в защиту прав гражданина могло быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не мог сам обратиться в суд.X

--------------------------------

<1> Федеральный закон от 5 апреля 2009 г. N 43-ФЗ "О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Рос. газ. 2009. 8 апр. С. 15.X

В соответствии с п. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.X

Особенность лиц, указанных в ст. ст. 45, 46 ГПК РФ, состоит в том, что данные лица не являются субъектами спорного материального правоотношения и решение суда не влияет на их субъективные материальные права и обязанности.X

Это подтверждается формулировками п. 2 ст. 45 и п. 2 ст. 46 ГПК РФ. В соответствии с ними прокурор и иные лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца. Однако смысл словосочетания "пользоваться правами, нести обязанности истца" не равнозначен смыслу словосочетания "быть истцом".X

Другой точки зрения придерживается Л.А. Рождественская, которая рассматривает данную категорию субъектов в качестве истцов. По ее мнению, не имеет никакого значения, чьи, свои или чужие, защищаются интересы, ведь для защиты предоставляются одни и те же процессуальные средства, одни и те же права, возлагаются одни и те же обязанности <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рождественская Л.А. Гражданско-процессуальная защита интересов других лиц в суде первой инстанции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1982. С. 13.

С позицией Л.А. Рождественской трудно согласиться. Вышеуказанные лица в отличие от сторон по делу не вправе заключать мировые соглашения, отказ их от искового заявления не влечет прекращения производства по делу, если сам истец не заявит об отказе от иска. Поэтому интерес лиц, уполномоченных на защиту чужих прав и интересов, может существовать только на основании закона и при наличии иного заинтересованного лица <1>.

--------------------------------

<1> См.: Моисеев С.В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса (понятие и отдельные распорядительные действия в суде первой инстанции). М.: Городец, 2008. С. 56.

Из изложенного вытекает следующий вывод. Юридический интерес лиц, перечисленных в ст. ст. 45, 46 ГПК РФ, не может возникнуть в силу наличия такого юридического факта, имеющего процессуальное значение, каким является нарушение (оспаривание) субъективных прав и законных интересов истца. Для возникновения юридического интереса прокурора, а также иных лиц, подавших заявление в защиту интересов других лиц, необходим не один юридический факт, а юридический состав, состоящий из факта нарушения (оспаривания) прав и интересов лица и наличия соответствующих полномочий (служебных обязанностей) у прокурора и др.X

Заинтересованность лиц, уполномоченных на защиту чужих прав и интересов, в науке гражданского процессуального права принято называть процессуальной. На наш взгляд, это неверно. Юридический интерес любого лица является процессуальным, поскольку составляет необходимое условие возникновения права на предъявление иска. В то же время обращение в суд прокурора, органов государственной власти, органов местного самоуправления и других органов предопределено указанием закона, компетенцией этих лиц, поэтому их интерес вполне можно назвать служебным <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гукасян Р.Е. Избранные труды по гражданскому процессу. С. 60 - 61.

Следует отметить, что рассматриваемые лица не несут обязанности по досудебному урегулированию споров. Они вправе сразу обращаться с иском в суд. Это объясняется тем, что осуществление действий, направленных на досудебное урегулирование спора, происходит в рамках материального правоотношения. Результатом таких действий может быть прекращение спора до суда. Поэтому в их основе лежат материально-правовые интересы субъектов правоотношения. Предъявление претензии, направление ответа на нее, обращение в досудебный юрисдикционный орган и иные действия по досудебному урегулированию спора осуществляются участниками спорного правоотношения в соответствии с собственными материально-правовыми интересами. При этом выполнение ими указанных действий подтверждает наличие у них в том числе и процессуального интереса.

Между тем прокурор и иные лица, уполномоченные на защиту чужих прав и интересов, не являются участниками спорных материальных правоотношений и поэтому не имеют собственных материально-правовых интересов. Носителями таких интересов по-прежнему остаются те граждане и иные субъекты материальных прав, в защиту которых выступают прокурор и др. <1>. Поэтому обязанность соблюдать досудебный порядок урегулирования спора может быть возложена только на лиц, обладающих материально-правовой заинтересованностью.

--------------------------------

<1> См.: Абова Т.Е. Проблема интереса в гражданском судопроизводстве // Судебная защита прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций: сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. М.: Проспект, 2009. С. 14.

Стоит отметить, что сама возможность обращения в суд в защиту чужих прав и интересов подтверждает объективность юридического интереса.

В арбитражном процессе юридическая заинтересованность не является предпосылкой права на предъявление иска.

В АПК РФ нет института отказа в принятии искового заявления, однако в нем остался институт прекращения производства по делу (ст. 150). Поэтому вопрос о наличии у лица права на предъявление иска решается арбитражным судом не на стадии возбуждения дела, а после нее - при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом по АПК РФ выявление арбитражным судом отсутствия у лица права на предъявление иска влечет за собой такое же процессуальное последствие, что и по ГПК РФ, когда данный факт был обнаружен судом общей юрисдикции после принятия заявления к производству, - прекращение производства по делу (ст. 150 АПК РФ, ст. 220 ГПК РФ). Поэтому предпосылки права на предъявление иска в арбитражный суд существуют и закреплены в пп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 150 АПК РФ <1>.X

--------------------------------

<1> См. об этом: Мкртчян А.Ф. Предпосылки права на предъявление иска в арбитражный суд // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 5. С. 12.X

Между тем в ст. 150 АПК РФ ничего не говорится о такой предпосылке, как юридическая заинтересованность лица в исходе дела. Существование ее не следует и из смысла указанной статьи.X

В АПК РФ в отличие от ГПК РФ не содержится требования об указании в исковом заявлении того, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца (пп. 4 п. 2 ст. 131 ГПК РФ). Истец обязан доказать в судебном заседании, что его субъективные права и законные интересы были нарушены (оспорены). Получается, что факт нарушения (оспаривания) прав и интересов лица входит в предмет доказывания по делу <1>. Однако в предмет доказывания входят только факты материально-правового характера, установить наличие которых возможно лишь при рассмотрении и разрешении спора по существу. Поэтому в случае, когда лицо не заинтересовано в исходе дела, арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска, а не прекращает производство по делу <2>.X

--------------------------------

<1> См.: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 августа 2005 г. по делу N А12-35265/04-С40 // СПС "КонсультантПлюс".X

<2> См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2006 г. по делу N Ф04-1693/2006(21090-А46-11) // СПС "КонсультантПлюс".X

В арбитражном процессе юридическая заинтересованность прокурора и органов, уполномоченных на защиту публичных интересов, носит также служебный характер. Поэтому данные лица не обязаны соблюдать досудебный порядок урегулирования споров.

Глава 28.2 АПК РФ предусматривает возможность обращения в арбитражный суд в защиту прав и (или) интересов группы лиц. Так, в соответствии п. 1 ст. 225.10 АПК РФ юридическое или физическое лицо, являющееся участником правоотношения, из которого возникли спор или требование, вправе обратиться в арбитражный суд в защиту нарушенных или оспоренных прав и законных интересов других лиц, являющихся участниками этого же правоотношения (группы лиц). При этом такое лицо пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (п. 2 ст. 225.12 АПК РФ).X

Лицо, обращающееся с иском в защиту прав и интересов группы лиц, само является субъектом спорного материального правоотношения, обладает материально-правовым интересом и выступает материальным истцом по собственному требованию. По требованиям остальных членов группы оно является лишь процессуальным истцом, который вправе отказаться от иска. После этого он подлежит замене, а начатое производство по делу продолжается.

Таким образом, лицо, обратившееся в арбитражный суд в защиту прав и интересов группы лиц, по собственному требованию является материальным истцом, а по требованиям остальных членов группы - процессуальным. В последнем случае носителями материально-правовых интересов и соответственно материальными истцами остаются участники группы. При этом процессуальный истец не обязан выполнять действия по досудебному предъявлению требований участников группы, тем более что сами участники группы, несмотря на то, что они являются материальными истцами, не обязаны соблюдать досудебный порядок урегулирования споров, поскольку не предъявляют самостоятельных исков, а только присоединяются к уже заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 225.8 АПК РФ участники юридического лица вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных этому юридическому лицу. Таким образом, данная статья закрепляет возможность предъявления производных (косвенных) исков, под которыми понимаются обращения участников (акционеров, членов) юридических лиц, специально не уполномоченных последними, за судебной защитой нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов юридических лиц, осуществляемые в случаях, предусмотренных законом <1>. На наш взгляд, в рассматриваемом случае материально-правовым интересом обладает как само юридическое лицо, так и его участники. Вместе с тем разрешение спора по существу влечет наступление последствий прежде всего для юридического лица и только опосредованно - для его участников. Это объясняется тем, что субъектом спорного правоотношения является юридическое лицо, а его участники лишь связаны с ним дополнительным правоотношением участия. Поэтому представляется необходимым согласиться с мнением Е.И. Чугуновой о том, что в таких случаях материальным истцом выступает юридическое лицо, а предъявивший иск участник является законным представителем истца <2>. Таким образом, юридическое лицо несет обязанность по досудебному урегулированию спора. Однако если ввиду различных причин юридическое лицо не обращается с соответствующим материально-правовым требованием, от его имени это могут сделать участники.X

--------------------------------

<1> См.: Чугунова Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 12.

<2> См.: Чугунова Е.И. Производные иски в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 16.

Следует отметить, что при отсутствии у лица, обратившегося в арбитражный суд с производным (косвенным) иском или в защиту прав и интересов группы лиц, юридического интереса арбитражный суд не прекращает производство по делу, а отказывает в удовлетворении требований.

Обобщая сказанное, можно утверждать, что если в гражданском процессе под юридическим интересом понимается обусловленная материально-правовым интересом заинтересованность лица в исходе дела, представляющая собой предпосылку права на предъявление иска в суд, то в арбитражном процессе - исключительно материально-правовой интерес.

Еще одной предпосылкой права на предъявление иска является отсутствие вступившего в законную силу решения или определения суда о прекращении производства по делу.

Правило недопустимости принятия нескольких судебных решений по одному и тому же материальному требованию появилось еще в Древнем Риме. Разрешенный судом спор не мог быть вторично предметом судебного рассмотрения. Если вопреки этому предъявлялся новый иск, против него давалось exceptio rei iudicatae, т.е. возражение, что дело уже было разрешено судом <1>. По этому поводу юрист Гай отмечал: "Ведь дело, по которому один раз произведено было разбирательство, в силу самого закона не могло впоследствии рассматриваться вновь" ("Nam qua de re actum semel erat de ea postea ipso iure agi non poterat") <2>.

--------------------------------

<1> См.: Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права: Учеб. М.: Зерцало, 2000. С. 39.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Римское частное право" (под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.X

<2> Цит. по: Римское частное право: Учеб. / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2002. С. 68.

Квинтилиан передал это правило в следующей формулировке: "bis de eadem re ne sit actio" ("Дважды по одному делу недопустим иск") <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Римское частное право" (под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского) включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.X

<1> См.: Там же. С. 69.

Из римского права указанное правило перешло сначала в европейскую, а оттуда - в отечественную процессуальную науку. Проблемой невозможности вторичного рассмотрения тождественного дела занимались видные дореволюционные ученые А.Х. Гольмстен, К.И. Малышев, Н.А. Миловидов, советские процессуалисты М.Г. Авдюков, Н.Б. Зейдер <1> и др.

--------------------------------

<1> См.: Гольмстен А.Х. Возражения о решенном деле // Гражданский процесс: Хрестоматия: Учеб. пособие / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2005. С. 561 - 562; Малышев И.И. Курс гражданского судопроизводства // Там же. С. 562 - 563; Миловидов Н.А. Законная сила судебных решений // Там же. С. 546 - 550; Авдюков М.Г. Судебное решение. М.: Госюриздат, 1959. С. 144 - 159; Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юрид. лит., 1966. С. 136 - 145.

Процесс обновления законодательства, начатый в 1991 г., мало повлиял на рассматриваемое правило. Оно продолжает играть важную роль в процессуально-правовом регулировании, поскольку процессуальное право обладает большей стабильностью, чем материальное. Несмотря на то что действующий АПК РФ - уже третий (после 1992, 1995 гг.) по счету, а в 2002 г. был принят и новый ГПК РФ, общие положения, содержащиеся в данных Кодексах, остались неизменными. Немаловажное влияние продолжает оказывать и советская процессуальная доктрина.X

Правило недопустимости принятия нескольких судебных решений по одному делу следует из сопоставления норм: пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ (судья обязан отказать в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон); абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ (основания для прекращения производства по делу); ст. 198 ГПК РФ, ст. 170 АПК РФ, определяющих содержание судебного решения (в решении должны быть отражены наименование сторон по делу, требование истца к ответчику, обстоятельства дела и т.д.), п. 2 ст. 209 ГПК РФ, ст. 180 АПК РФ о законной силе судебного решения, п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <1>, ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ об обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу постановления суда; гл. 39, 40, 41, 42 ГПК РФ и гл. 34, 35, 36, 37 АПК РФ об обжаловании судебных постановлений.X

--------------------------------

<1> Рос. газ. 1997. 6 янв. С. 3.

Далеко не все судебные разбирательства заканчиваются принятием решений. Так, в Российской Федерации количество вынесенных решений составляет от 70 до 90% от общего числа проведенных процессов <1>, остальные 10 - 30% разбирательств оканчиваются различного рода определениями. Поэтому понимание указанного правила как невозможности принятия дублирующего решения суда устарело и нуждается в корректировке, тем более что вынесение некоторых определений влечет за собой наступление таких же процессуально-правовых последствий, как и принятия решений (в частности, невозможность вынесения по делу нового итогового судебного акта).

--------------------------------

<1> См.: Уцелак А. Можно ли измерить эффективность судебной системы (попытка сравнения европейских судебных систем) // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. N 4 / Под ред. В.В. Яркова. СПб.: Издат. дом С.-Петерб. гос. ун-та, Изд-во юрид. ф-та С.-Петерб. гос. ун-та, 2006. С. 30.

Безусловно, данный вопрос по большей части теоретический. Однако на практике это может привести к "размыванию" деления судебных решений и определений ввиду возможности разрешения последними материально-правовых вопросов. Так, в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1> при рассмотрении дел о банкротстве ряд требований материально-правового характера разрешается арбитражными судами в форме определений (п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 48, п. 4 ст. 71, п. 6 ст. 100) <2>. По мнению некоторых авторов, такие определения имеют сложную правовую природу, являясь с внешней стороны (по форме) определениями, а внутренне (по содержанию) - решениями <3>. В то же время в законодательстве наблюдается и противоположная тенденция - к принятию по одному делу нескольких решений. В соответствии с п. 1 ст. 352 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ <4> (далее - КТМ РФ) суд может посредством вынесения промежуточного решения постановить об уплате спасателю авансом суммы исходя из обстоятельств конкретного дела.X

--------------------------------

<1> Рос. газ. 2002. 2 нояб. С. 9 - 16.

<2> См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. М.: Норма, 2007. С. 223.

<3> См.: Синякина А.М. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 12.

<4> Рос. газ. 1999. 1 - 5 мая. С. 9 - 16.

Согласно п. 1 ст. 13 ГПК РФ решения и определения являются формами судебного постановления. В арбитражном процессе применяется понятие "судебный акт" (ст. 15 АПК РФ) <1>. Использование АПК РФ и ГПК РФ таких родовых понятий позволяет определить общие признаки всех судебных актов. Так, по мнению С.К. Загайновой, акты судов носят обязательный характер, представляют собой акты правоприменения, выносятся в особом порядке, имеют особый характер проверки и отмены, вступают в силу после истечения установленного срока и т.д. <2>.X

--------------------------------

<1> См.: Загайнова С.К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 89 - 94.

<2> См.: Загайнова С.К. Теоретические проблемы характеристики судебных актов в гражданском и арбитражном процессе // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. С. 334 - 355.

Вместе с тем судебные решения и определения не следует отождествлять, поскольку приведенные признаки характеризуют лишь одну сторону данных судебных актов - процессуально-правовую.

Принятием решения дело (спор) разрешается по существу (п. 1 ст. 194 ГПК РФ, п. 1 ст. 167 АПК РФ). Поэтому судебному решению присущ универсальный характер правоприменения. Решение принимается при точном соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" <1>).X

--------------------------------

<1> Бюл. Верховного Суда Российской Федерации. 2004. N 2. С. 2 - 5.

Напротив, судебными определениями дело не разрешается по существу (п. 1 ст. 224 ГПК РФ): они выносятся по отдельным, частным вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства (ч. 1 ст. 184 АПК РФ). Поэтому определения в отличие от решений судов являются актами применения только норм процессуального права <1>.X

--------------------------------

<1> См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. С. 219.

Отличие судебных определений от решений раскрывается возможностью обжалования данных актов. Обжалование определений отдельно от решений возможно в случаях, прямо предусмотренных законом, или когда определения преграждают дальнейшее движение дела (п. 1 ст. 331, п. 1 ст. 371 ГПК РФ, п. 1 ст. 188 АПК РФ). Самостоятельное обжалование иных определений не допускается.X

Так, Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2002 г. по делу N Ф09-2704/02-АК <1> Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2002 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрено обжалование определения о назначении предварительного судебного заседания, и такое определение в принципе не может препятствовать движению дела.X

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд Определением от 26 июля 2006 г. по делу N А36-1607/2006 <1> возвратил апелляционную жалобу заявителю на том основании, что АПК РФ не предусматривает обжалование определений о назначении дела к судебному разбирательству.X

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

В Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 ноября 2004 г. по делу N А56-24052/04 <1> указано, что обжалование определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу не предусмотрено АПК РФ.X

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

Исходя из этого основной функцией судебных определений является способствование движению дела (или, наоборот, пресечение данного движения). Поэтому представляется неверным придание судебным определениям не свойственного им материально-правового содержания. Но в таком случае непонятно, почему законом устанавливаются единые правовые последствия наличия решения и определения суда о прекращении производства по делу. Так, согласно пп. 2 п. 1 ст. 134, абз. 3, 4, 5 ст. 220 ГПК РФ, п. п. 2, 4 ст. 150 АПК РФ суд обязан отказать в принятии искового заявления, прекратить производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.X

Думается, ответ в следующем. Перечисленные последствия являются процессуальными и сводятся к констатации судом отрицательной предпосылки права на иск - наличия по тождественному иску решения или определения суда о прекращении производства по делу, т.е. юридического факта, имеющего процессуальное значение. Включением указанных судебных актов в одну процессуальную норму достигается признание за их наличием значения юридического факта процессуального характера. При этом законная сила судебных актов играет вспомогательную роль. Многие определения, являясь судебными постановлениями, вступают в законную силу, но не носят характера исключительности. Поэтому скорее не исключительность в смысле свойства законной силы судебного акта, а исключительность в смысле отсутствия у лица права на иск позволяет нам выделить определения о прекращении производства по делу из общей массы судебных определений.

Вместе с тем следует заметить, что в подобной трактовке не теряется значение элементов иска. Тождество судебных актов определяется совпадением заявленного иска с иском, уже рассмотренным судом по существу. Для этого необходимо индивидуализировать иск, отличить один иск от другого. Средствами такой индивидуализации служат составные части, элементы иска (предмет и основание).

В науке гражданского процессуального права существует множество классификаций судебных определений, выполненных в различных целях. Так, К.С. Юдельсон подразделял определения в зависимости от их содержания на:

1) подготовительные;

2) заканчивающие производство в суде без разрешения спорного правоотношения по существу;

3) заканчивающие производство в суде с разрешением вопроса по существу, но без вынесения судебного решения;

4) особые, которые выносятся по вопросам, имеющим значение с общественной и государственной точки зрения и выходящим за пределы спорного правоотношения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Юдельсон К.С. Основные задачи и формы деятельности суда первой инстанции в советском гражданском процессе // Краткая антология уральской процессуальной мысли: 55 лет кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии. Екатеринбург, 2004. С. 61 - 63.

Д.М. Чечот выделял четыре вида судебных определений: подготовительные, пресекательные, заключительные и частные (особые) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Чечот Д.М. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 277 - 279.

Пресекательные определения либо препятствуют возникновению процесса (отказ в приеме искового заявления к производству суда), либо препятствуют движению процесса, который может быть продолжен в последующем (приостановление производства по делу), либо прекращают процесс в силу того, что он возник без законных оснований (прекращение производства по делу). Заключительные судебные определения - это определения о прекращении производства по делу.

По нашему мнению, в "дроблении" судебных определений о прекращении производства по делу по двум группам (пресекательные и заключительные определения) нет необходимости, поскольку определения, оканчивающие процесс, одновременно препятствуют движению дела.

М.Ю. Новик-Качан выделяет следующие виды судебных определений:

1) подготовительные;

2) пресекательные (препятствуют возникновению процесса или заканчивают производство по делу);

3) заключительные (завершают процесс) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации: (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ТК Велби, 2006. Гл. XX. С. 445 - 446 (автор главы - М.Ю. Новик-Качан).

С предложенной классификацией трудно согласиться, потому что она не позволяет отделить определения о прекращении производства по делу от определений об оставлении заявления без рассмотрения (ст. ст. 222 - 223 ГПК РФ, ст. ст. 148 - 149 АПК РФ), возвращении искового заявления (ст. 135 ГПК РФ, ст. 129 АПК РФ), оставлении его без движения (ст. 136 ГПК РФ, ст. 128 АПК РФ).X

Для целей настоящего исследования мы предлагаем следующую классификацию судебных определений:

1) определения, обеспечивающие нормальный ход процесса, частью которых являются подготовительные определения;

2) определения, окончательно преграждающие движение дела (судебные определения о прекращении производства по делу, об отказе в принятии искового заявления к производству). Данные определения констатируют отсутствие у лица права на предъявление иска в суд;

3) определения, временно преграждающие движение дела (судебные определения об оставлении заявления без рассмотрения, возвращении искового заявления, оставлении его без движения). Выделение таких определений основано не на отсутствии у лица права на предъявление иска, а на ненадлежащей реализации (осуществлении) этого права.

Вынесение определения об отказе в принятии искового заявления, как и определения суда о прекращении производства по делу, влечет невозможность повторного обращения заявителя в суд с тождественным иском. Поэтому указанные судебные определения относятся к одной группе определений, окончательно преграждающих движение дела. Однако в законодательстве это прямо не отражено. В связи с этим нам представляется необходимым внести изменения в пп. 2 п. 1 ст. 134, абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, добавив к судебному определению о прекращении производства по делу определение об отказе в принятии искового заявления к производству суда.X

Соответственно, понимание рассматриваемого правила должно быть уточнено следующим образом: "Об одном и том же требовании не может быть вынесено:

1) двух судебных решений;

2) судебного решения и определения, окончательно преграждающего движение дела;

3) двух судебных определений, окончательно преграждающих движение дела".

Последней предпосылкой права на предъявление иска в суд является отсутствие решения третейского суда по делу.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 134, абз. 6 ст. 220 ГПК РФ суд общей юрисдикции обязан отказать в принятии искового заявления, прекратить производство по делу, если имеется решение третейского суда, принятое по тождественному спору. В арбитражном процессе это обстоятельство влечет прекращение производства по делу (пп. 3 п. 1 ст. 150 АПК РФ). Вместе с тем суд общей юрисдикции или арбитражный суд не вправе совершать данные процессуальные действия, если ранее судом было отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.X

Третейские суды не относятся к судебной системе Российской Федерации <1>. Между тем осуществление правосудия возложено только на суды как органы судебной власти <2>. Поэтому третейские суды при рассмотрении и разрешении споров не осуществляют правосудие.

--------------------------------

<1> Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2000 г. N 45-О "Об отказе в принятии к рассмотрению обращения Независимого арбитражного (третейского) суда при Торгово-промышленной палате Ставропольского края о проверке конституционности статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".X

<2> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан" // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004. N 6. С. 18 - 28.X

В связи с этим Н.А. Чечина отмечала: "Сама постановка вопроса об общественном правосудии, об осуществлении правосудия не только судами, но и общественными организациями противоречит сущности правосудия как разновидности государственной деятельности, лишает понятие правосудия основного, определяющего его качества - государственности со всеми присущими ему свойствами и особенностями" <1>. Третейские же суды, по мнению А.И. Зайцева, являются скорее общественным, чем государственным институтом <2>.

--------------------------------

<1> Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 2004. С. 98.

<2> См.: Рассмотрение и разрешение споров в третейском суде: Учеб.-практ. пособие / Под ред. А.И. Зайцева. Саратов: Сарат. гос. акад. права, 2007. С. 66.

Напротив, сторонники признания третейских судов органами правосудия (а к ним относится, в частности, Е.А. Суханов <1>) ссылаются на норму п. 1 ст. 11 ГК РФ, в которой закреплено, что судебную защиту нарушенных и (или) оспоренных гражданских прав осуществляют суды общей юрисдикции, арбитражные суды или третейские суды.X

--------------------------------

<1> См.: Комментарий к Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации" / Отв. ред. А.Л. Маковской, Е.А. Суханов. М., 2003. Приводится по: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 65 - 66.X

Нам представляется верной первая точка зрения. Перечень органов правосудия не может устанавливаться гражданско-правовыми нормами в силу иной направленности последних. Такие нормы регулируют лишь отдельные виды гражданских правоотношений. Поэтому в п. 1 ст. 11 ГК РФ говорится не об органах правосудия, а об органах, осуществляющих судебную защиту гражданских (выделено мной. - Р.Б.) прав. Для закрепления органов правосудия необходимы нормы, носящие более обширный и весомый характер - конституционно-правовые нормы, содержащиеся в Конституции РФ (ст. 118) и федеральных конституционных законах.X

Следовательно, третейские суды нельзя "ставить в один ряд" с органами правосудия. Они существуют параллельно с правосудием, не заменяют его, не преграждают путь к нему и поэтому являются альтернативной формой разрешения споров <1>. В этой связи следует согласиться с мнением Е.И. Носыревой, что третейские суды представляют собой органы частной юрисдикции, которые по своей сути не входят и не могут входить в государственную судебную систему и передача им функций правосудия является нарушением Конституции РФ <2>.X

--------------------------------

<1> См.: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 1999. С. 50.

<2> См.: Носырева Е.И. О функциях суда первой инстанции при рассмотрении гражданских дел // Российское правовое государство: итоги формирования и перспективы развития: В 5 ч. (Воронеж, 14 - 15 ноября 2003 г.) / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2004. Ч. 2: Гражданское, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. С. 136.

Однако в таком случае непонятно, почему спор, разрешенный третейским судом, не может быть предметом рассмотрения государственного суда. Иными словами, почему решения третейских судов обладают свойством исключительности.

Думается, что исключительность решений третейских судов вытекает из того, что последние представляют собой альтернативную форму разрешения споров. Любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, одновременно подведомствен и государственному, и третейскому суду в силу указания закона (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" <1>). Альтернативная подведомственность гражданско-правовых споров подтверждается тем, что стороны сами решают, в какой юрисдикционный орган (государственный или третейский) обратиться. Только от них зависит, какой механизм рассмотрения и разрешения споров будет запущен, решению какого судебного органа они подчинятся.X

--------------------------------

<1> Рос. газ. 2002. 27 июля. С. 6.

В этой связи нам представляется спорной позиция Федерального арбитражного суда Московского округа, который в Постановлении от 9 октября 2006 г. N КГ-А40/9669-06 <1> указал, что одним из условий обращения в третейский суд является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Тем самым суд допустил необоснованное смешение императивной и альтернативной подведомственностей. Досудебное урегулирование спора требуется только при предъявлении иска в государственный суд. Напротив, обращение в третейский суд полностью зависит от усмотрения сторон и поэтому не может ставиться в зависимость от каких-либо условий. Иное ущемляло бы их право на выбор данной альтернативной формы разрешения споров.X

--------------------------------

<1> СПС "КонсультантПлюс".

Изложенное касается и досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренного договором. Стороны договора соглашаются о применении досудебных процедур до обращения в государственный, а не третейский суд. В то же время они могут включить в договор условие об урегулировании спора до предъявления иска и в третейский суд. В этом случае применение досудебных процедур до обращения в третейский суд будет для сторон договора обязательным.