
- •Проблема определения науки в современной философии науки.
- •2. Концепция науки в трудах к.Поппера.
- •Концепция науки в трудах и.Лакатоса.
- •3. Изложение идеи и. Локатоса на закономерности развития науки
- •Концепция науки в трудах п. Фейерабенда.
- •Концепция науки в трудах т.Куна.
- •Концепция науки в трудах м.Полани.
- •Идея интернализма и экстернализма в понимании механизмов научной деятельности.
- •7. Социокультурные предпосылки возникновения и основные этапы исторической эволюции науки. Интернализм и экстернализм.
- •Главные особенности античной преднауки. Досократики. Классический этап. Эллинизм.
- •Главные особенности средневекового преднаучного знания. Патристика и схоластика; прорыв Роджера Бэкона.
- •Наука Нового времени (ф.Бэкон, р.Декарт, г.Галилей). Становление профессиональной науки, её особенности, основные принцыпы и методы.
- •Эксперимент, наблюдение, теоретический факт.
- •Гипотеза, теория, научный закон.
- •Основные методы классической науки в работе Гегеля «Наука логики».
- •Проблемы типологии научных революций.
- •Классическая, неклассическая, постклассическая наука: сущность и главные отличия.
- •Наука, ненаука, паранаука, псевдонаука. Критерий различия.
- •17. Наука и паранаука.
- •Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира.
- •Наука и экономика.
- •Наука, власть и государство
- •21. Этические проблемы науки в конце 20-21 столетий.
- •Главные характеристики современной науки.
- •Наука как социальный институт.
- •Классические общенаучные методы современного познания (диалектический, метафизические, софистика и т.Д.).
- •25. Неклассические общенаучные методы современного познания (феноменологические, герменевтические, структуралистические и т.Д.)
- •Роль средневековых университетов в становлении европейской науки.
- •27. Античный рационализм и его значение для современности.
- •Классический тип научной рациональности Нового Времени.
- •Постнеклассический тип европейской рациональности.
- •Типы европейской рациональности (общий обзор).
- •29. Постнеклассический тип европейской рациональности.
- •30. Типы европейской рациональности (общий обзор).
- •Процесс институализации и социализации науки в 15-16 вв. Роль протестантизма.
- •2) Особенности современного этапа развития науки в социальном плане:
- •Использование протестантизмом идей Эпикура и Римского стоицизма в формировании и социализации механической картины мира 17 века
- •Позитивизм о.Конта. Новые идеи сущности науки и её строения.
- •Научные теории (структура и классификация)
- •Научные гипотезы ( структура и классификация).
- •Эмпирическое и теоретическое знание, их структура.
- •Научный факт в естественном и гуманитарном знании. Значение научного факта в правовой теории.
- •Понятие парадигмы, стиль мышления в современной философии науки.
- •3. Понятие научно-исследовательская программы в современной философии науки.
- •Научная картина мира и роль философии в её становлении
- •Предмет и структура современной философии науки (две любые современные концепции или более).
- •52. Предмет и структура современной философии науки.
- •Концепция науки в трудах л.Витгенштейна.
- •Понимание специфики научного знания теоретиками «Венского кружка» (м.Шлик, Карнап, Витгенштейн).
- •Идеи Маркса и Энгельса о сущности и структуре науки.
- •Философия и наука, типы и формы взаимодействия (не менее двух концепций в сравнении).
- •Сущность и ценности науки в учениях европейских иррационалистов 19 в. (Кьеркегор)
- •47.Сущность и ценности науки в учениях европейских иррационалистов 19 в. (Шопенгауэр)
- •48 Сущность и ценности науки в учениях европейских иррационалистов 19 в. (Ницше)
- •Сущность и основные концепции современной научно-технической революции.
- •Особенности восприятия науки в русской культуре 19-20 вв.
- •Научная истина и философская правда в русской культуре и научной мысли конца 19- начала 20 вв.
- •Этапы развития современной философии науки.
- •55.Концепция науки в работах Карла Ясперса («Духовная ситуация времени», «Истоки истории и ее цель»
Понимание специфики научного знания теоретиками «Венского кружка» (м.Шлик, Карнап, Витгенштейн).
Впервые идеи неонозитивизма получили четкое выражение в деятельности Венского кружка, на основе которого сложилось течение логического позитивизма. Эти взгляды составили основу того идейного и организационного единства Неопозитивизма, которое сложилось в 1930-х годах и к которому помимо логических позитивистов примыкал ряд американских представителей философии науки (Ч. Моррис, П. Бриджмен и др.), львовско-варшавской школы в логике (А. Тарский, К. Айдукевич) и т.д. Неожиданные кульбиты науки существенным образом заставили пересмотреть принципы философии. Установление смысла и значения терминов вообще, через способы их употребления (контекстов)
Венский кружек – группа явившаяся идейным и организационным ядром движения логического позитивизма. Венский кружек возник на основе семинара, организованного в 1922 Шликом при кафедре философии индуктивных наук Венского университета. Венский кружек объединял ряд молодых ученых, скептически относившихся к возможностям традиционной философии.>
Третий этап в развитии позитивизма – неопозитивизм начинается с 20-х годов XX в. и продолжается до настоящего времени. Неопозитивизм часто называется на Западе аналитической философией. Неопозитивизм, уходя от решения коренных философских проблем, сосредотачивается на частных логико-методологических исследованиях, на анализе языка науки. Исторически первый и основной вариант неопозитивистской философии – логический позитивизм, или логический эмпиризм (М. Шлик, Р. Карнап, Г. Райхенбах и др.), отражает дальнейшее усиление негативного характера позитивистской концепции.
Логический позитивизм возник на основе идей таких философов, как:
Б.Рассел
Л. Витгенштейн и развился на основе Венского кружка, в который входили:
М.Шлик
Р.Карнап
Х.Рейхенбах и др.
Представители логического позитивизма исходили из предпосылки, что предметом философии не может быть и теория познания, поскольку ее решения вынуждены выходить на мировоззренческую проблематику, а это неизбежно наталкивает философское мышление в сферу «метафизических» проблем. По их мнению, философия вообще не имеет предмета исследования, потому что она не является содержательной наукой о какой-то реальности, а представляет собой род деятельности, особый способ теоретизирования. Неопозитивизм истолковывал истину как совпадение высказываний с непосредственным опытом человека. Следует согласиться с неопозивизмом в том, что процесс мышления, процесс познания становится доступным логическому исследованию лишь в языковой форме. Т.о., неопозитивисты сделали новые легко формирующиеся типы анализа языка. На этой основе были созданы предпосылки формализации огромной области гуманитарного знания.
Одной из важных задач является отделение предложений, которые имеют смысл, от тех которые лишены его с научной точки зрения, и т.о. очистить науку от бессмысленных предложений. Неопозитивисты различают три типа осмысления предложений:
1. высказывания об эмпирических фактах (если говорят о фактах и ни о чем более)
2.предложение, содержащие логические следствия этих высказываний и построенные в соответствии с логическими правилами (могут быть сведены к высказываниями о эмпирических фактах)
3. предложения логики и математики (не содержат высказывание о фактах, не дают нового знания о мире, необходимые для формального преобразования уже имеющегося знания).
Чтобы выяснить имеет ли предложение смысл необходим специальный метод – верификация (от лат. verus – истинный и facio – делаю) предложение (гипотеза) может быть верифицировано, т.е. его истинность может быть доказана как с помощью опыта, так и с помощью связаного логического доказаьельства. Неопозитивизм требует, чтобы предложение было верифицируемо в принципе, т.е. чтобы переживания, которые потвердают, или были налицо, или могли быть получены). Вопрос, ответ на который не может быть проконтролирован, верифицирован в опыте, позитивизм называет «псевдовопросом». Суть в сравнении предложения с действительностью, указании конкретных условий, при которых оно истинно или ложно. Метод проверки еще и устанавливает смысл предложения «значение предложения заключается в методе его проверки» Фактическая истина состоит в соответствии высказывания факту. Предложения же типа «душа человека бессмертна» бессмысленны т.к. не могут быть проверены.
Под фактами неопозитивисты понимают ощущения, переживания, словом состояния сознания. Значит, в процессе верификации можно сравнить предложение только с чувственными содержаниями и данными ощущений или переживаний. Оказалось, что ни один научный закон, ни одно общее утверждение типа «все люди смертны» не могут быть верифицированы, так как верификация всегда относится к конкретному эмпирическому факту. В силу субъективизма верификации истины положительные науки оказались в зависимости от оценки каждого субъекта, производными верификации. Поэтому было предложено считать предложение верифицированным, если несколько авторитетных исследователей согласны считать его таковым. Т.е. критерий истины – согласие исследователей. Затем было предложено для выяснения истинности предложения сравнивать его с другими предложениями. Понимание истины как соответствует фактам начало уступать место взгляду на истину как на согласованность предложения с системой др. предложений, что не может быть основой знания.
Основную задачу неопозитивизм видит в анализе логической структуре языка. В центре интересов представителей логического позитивизма оказывается проблема значения, эмпирической осмысленности научных утверждении. Логические позитивисты приходят к выводу о том, что предметом философии не может быть даже теория познания, которая имеет все еще слишком мировоззренческий, слишком содержательный характер. Философия вообще, по их мнению, не имеет предмета, потому что она не содержательная наука о какой-то реальности, а род деятельности, сводящейся к анализу естественных и искусственных языков
Можно, говорить о том, что в концепции логического позитивизма 20-30-х годов задача полного разделения «метафизических» (т. е. мировоззренчески-философских) положений и утверждений науки была поставлена в наиболее четкой форме, чем когда-либо в истории позитивизма. Именно в этой концепции впервые доводится до конца логика всех рассуждений, вытекающих из принятого в позитивизме определения научности как описания эмпирической «данности».
Вместе с тем основная философская программа логического позитивизма, выраженная в принципе верификации, в тезисе о сводимости содержания истинных теоретических утверждений к констатации эмпирических, опытных «данных» и в утверждении о пустоте, бессодержательности («аналитичности») положений логики и математики, находится в очевидном противоречии с практикой современного научного познания, что и обнаружилось в ходе эволюции самого логического позитивизма.
Можно, говорить о том, что в концепции логического позитивизма 20-30-х годов задача полного разделения «метафизических» (т. е. мировоззренчески-философских) положений и утверждений науки была поставлена в наиболее четкой форме, чем когда-либо в истории позитивизма. Именно в этой концепции впервые доводится до конца логика всех рассуждений, вытекающих из принятого в позитивизме определения научности как описания эмпирической «данности».
Будучи в этом смысле наиболее зрелым продуктом позитивизма, логический позитивизм «выдает тайну» всякого позитивизма. Поэтому крах логического позитивизма означает крах позитивизма вообще, крах всех и всяких попыток отделить философию от науки. Между тем с точки зрения самих канонов логического позитивизма неясен статус тех принципиальных предпосылок, из которых должна исходить деятельность по анализу, осуществляемая в рамках этой философской доктрины. Если в разряд осмысленных относятся только либо аналитические (тавтологические), либо синтетические (фактуальные) утверждения, то как быть с самим тезисом о верификации, который явно не принадлежит ни к тем ни к другим? Признать его бессмысленно-»метафизическим»? Но ведь именно этот тезис был положен в основу деятельности по элиминации всех «метафизических» высказываний, и если он «метафизичен», то нет никаких оснований претендовать на сокрушение «метафизики».
Принципиально так же обстоит дело и с другими теоретическими исходными установками неопозитивизма: тезис о сводимости содержания истинных теоретических утверждений к констатации эмпирических, опытных «данных», утверждение о пустоте, бессодержательности («аналитичности») положении логики и математики, признание возможности резкого деления на аналитические и синтетические всех осмысленных высказывании и др. К тому же выяснилось, что всякая попытка последовательного осуществления неопозитивистских установок в ходе аналитической деятельности неизбежно приводит к тому, что в разряд «метафизических» (т. е. подлежащих удалению) утверждений наряду с явно бессмысленными попадают и такие, при отсутствии которых рассыпаются теоретические построения в большинстве специальных областей знания.
Логико-позитивистская доктрина анализа научного знания чем дальше, тем больше обнаруживала свое несоответствие реальной научной практике, философским осмыслением которой она себя представляла. В итоге среди аналитических философов общепризнанным стало мнение о том, что эта концепция, претендовавшая на точность, строгость и доказательность утверждений, на превращение философии в вид специализированной деятельности, сама является лишь вариантом «метафизики», причем вариантом явно несостоятельным. Из констатации этого факта исходят те направления, которые пришли на смену логическому позитивизму, оставаясь в то же время в рамках аналитической философии. Об этих направлениях целесообразно рассказать более подробно, ибо именно на этом пути можно выявить судьбу позитивистских и неопозитивистских идей в современной буржуазной философии.
Бертран Рассел. По его мнению, все точное знание должно быть выражено языком, грамматикой которого являлось бы математическая логика. Т.о. математическая логика берется за основу как язык, который может выражать все точные знания. Перенесение принципов математической логики на анализ научного языка является основой этого учения.
В дальнейшем происходит отход от логического позитивизма большинства философов. Происходит трансформация в семантическую философию, а потом в лингвистический анализ.