
- •Проблема определения науки в современной философии науки.
- •2. Концепция науки в трудах к.Поппера.
- •Концепция науки в трудах и.Лакатоса.
- •3. Изложение идеи и. Локатоса на закономерности развития науки
- •Концепция науки в трудах п. Фейерабенда.
- •Концепция науки в трудах т.Куна.
- •Концепция науки в трудах м.Полани.
- •Идея интернализма и экстернализма в понимании механизмов научной деятельности.
- •7. Социокультурные предпосылки возникновения и основные этапы исторической эволюции науки. Интернализм и экстернализм.
- •Главные особенности античной преднауки. Досократики. Классический этап. Эллинизм.
- •Главные особенности средневекового преднаучного знания. Патристика и схоластика; прорыв Роджера Бэкона.
- •Наука Нового времени (ф.Бэкон, р.Декарт, г.Галилей). Становление профессиональной науки, её особенности, основные принцыпы и методы.
- •Эксперимент, наблюдение, теоретический факт.
- •Гипотеза, теория, научный закон.
- •Основные методы классической науки в работе Гегеля «Наука логики».
- •Проблемы типологии научных революций.
- •Классическая, неклассическая, постклассическая наука: сущность и главные отличия.
- •Наука, ненаука, паранаука, псевдонаука. Критерий различия.
- •17. Наука и паранаука.
- •Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира.
- •Наука и экономика.
- •Наука, власть и государство
- •21. Этические проблемы науки в конце 20-21 столетий.
- •Главные характеристики современной науки.
- •Наука как социальный институт.
- •Классические общенаучные методы современного познания (диалектический, метафизические, софистика и т.Д.).
- •25. Неклассические общенаучные методы современного познания (феноменологические, герменевтические, структуралистические и т.Д.)
- •Роль средневековых университетов в становлении европейской науки.
- •27. Античный рационализм и его значение для современности.
- •Классический тип научной рациональности Нового Времени.
- •Постнеклассический тип европейской рациональности.
- •Типы европейской рациональности (общий обзор).
- •29. Постнеклассический тип европейской рациональности.
- •30. Типы европейской рациональности (общий обзор).
- •Процесс институализации и социализации науки в 15-16 вв. Роль протестантизма.
- •2) Особенности современного этапа развития науки в социальном плане:
- •Использование протестантизмом идей Эпикура и Римского стоицизма в формировании и социализации механической картины мира 17 века
- •Позитивизм о.Конта. Новые идеи сущности науки и её строения.
- •Научные теории (структура и классификация)
- •Научные гипотезы ( структура и классификация).
- •Эмпирическое и теоретическое знание, их структура.
- •Научный факт в естественном и гуманитарном знании. Значение научного факта в правовой теории.
- •Понятие парадигмы, стиль мышления в современной философии науки.
- •3. Понятие научно-исследовательская программы в современной философии науки.
- •Научная картина мира и роль философии в её становлении
- •Предмет и структура современной философии науки (две любые современные концепции или более).
- •52. Предмет и структура современной философии науки.
- •Концепция науки в трудах л.Витгенштейна.
- •Понимание специфики научного знания теоретиками «Венского кружка» (м.Шлик, Карнап, Витгенштейн).
- •Идеи Маркса и Энгельса о сущности и структуре науки.
- •Философия и наука, типы и формы взаимодействия (не менее двух концепций в сравнении).
- •Сущность и ценности науки в учениях европейских иррационалистов 19 в. (Кьеркегор)
- •47.Сущность и ценности науки в учениях европейских иррационалистов 19 в. (Шопенгауэр)
- •48 Сущность и ценности науки в учениях европейских иррационалистов 19 в. (Ницше)
- •Сущность и основные концепции современной научно-технической революции.
- •Особенности восприятия науки в русской культуре 19-20 вв.
- •Научная истина и философская правда в русской культуре и научной мысли конца 19- начала 20 вв.
- •Этапы развития современной философии науки.
- •55.Концепция науки в работах Карла Ясперса («Духовная ситуация времени», «Истоки истории и ее цель»
Понятие парадигмы, стиль мышления в современной философии науки.
Парадигмой науки называют систему ее исходных категорий, идей, положений, допущений и принципов научного мышления, позволяющую давать непротиворечивое объяснение изучаемым явлениям, выстраивать теории и методы, на основе которых реализуются исследования. У каждой науки есть свои парадигмы. Крупные научные открытия всегда связаны со сменой парадигм, кардинальным изменением представлений об объекте и предмете науки, созданием новых теорий, обоснованием новых понятий и их систем, исследовательских методов и процедур. Смена парадигм (англ. paradigm shift) — термин, впервые введённый историком науки Томасом Куном в книге «Структура научных революций» (1962) для описания изменения базовых посылок в рамках ведущей теории науки (парадигмы). Впоследствии термин стал широко применяться и в отношении других сфер человеческого опыта. «Структура научных революций» — небольшая монография, впервые изданная Чикагским университетом (США) в 1962 году, была переведена на многие языки. В 1970 году в США вышло её второе, дополненное издание. С тех пор появилось множество публикаций, где так или иначе интерпретируется, используется, излагается или критикуется концепция Куна. Список литературы, посвящённой рассмотрению взглядов Куна, содержит не одну сотню названий.
СТИЛЬ НАУЧНОГО МЫШЛЕНИЯ - исторически сложившаяся совокупность методологических регулятивов, идеалов и норм науки, философских принципов, определяющих содержание и направленность изменений науки на исторически-конкретном этапе ее развития. Понятие С.Н.М. (СНМ), наряду с понятиями "парадигма", "научно-исследовательская программа", "тема", "философские основания науки", "базовые модели знания" и др., относится к ряду средств метатеоретического исследования структуры и динамики науки. Первоначально понятие СНМ было связано с вопросом об особенностях фундаментальных исследований: предполагалось, что господствующая наука или лидирующая фундаментальная теория определенной эпохи полностью определяли СНМ этой эпохи (а именно: категориальный состав знания, определенный тип логической организации знания). В ходе исследования феномена СНМ были уточнены представления о его сложной гетерогенной природе. СНМ является и социокультурным, и внутринаучным феноменом и формируется под их воздействием. Основной механизм социокультурной детерминации СНМ связан с системой конкретно-исторических норм и идеалов науки, уходящих корнями в культуру эпохи.
В «Структуре научных революций» Кун взглянул на развитие науки как на смену в первую очередь «психологических парадигм», взглядов на научную проблему, порождающих новые гипотезы и теории. Концепция в целом не дала ответа на многие вопросы, но она решительно порвала с рядом старых традиций и по-новому осветила назревшие проблемы в анализе науки. Смелость и новаторство работы, которую саму по себе можно назвать «сдвигом парадигмы», обусловили её популярность и породили многочисленные споры.По определению Томаса Куна, данному в «Структуре научных революций», научная революция — эпистемологическая смена парадигмы.
Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу. (Т. Кун)
Согласно Куну, научная революция происходит тогда, когда учёные обнаруживают аномалии, которые невозможно объяснить при помощи универсально принятой парадигмы, в рамках которой до этого момента происходил научный прогресс. С точки зрения Куна, парадигму следует рассматривать не просто в качестве текущей теории, но в качестве целого мировоззрения, в котором она существует вместе со всеми выводами, совершаемыми благодаря ей.
Можно выделить, по меньшей мере, три аспекта парадигмы:
Парадигма — это наиболее общая картина рационального устройства природы, мировоззрение;
Парадигма — это дисциплинарная матрица, характеризующая совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т. д., которые объединяют специалистов в данное научное сообщество; Парадигма — это общепризнанный образец, шаблон для решения задач-головоломок. (Позднее, в связи с тем, что это понятие парадигмы вызвало толкование, неадекватное тому, какое ему придавал Кун, он заменил его термином «дисциплинарная матрица» и тем самым ещё более отдалил это понятие по содержанию от понятия теории и теснее связал его с механической работой ученого в соответствии с определенными правилами.)