
- •Проблема определения науки в современной философии науки.
- •2. Концепция науки в трудах к.Поппера.
- •Концепция науки в трудах и.Лакатоса.
- •3. Изложение идеи и. Локатоса на закономерности развития науки
- •Концепция науки в трудах п. Фейерабенда.
- •Концепция науки в трудах т.Куна.
- •Концепция науки в трудах м.Полани.
- •Идея интернализма и экстернализма в понимании механизмов научной деятельности.
- •7. Социокультурные предпосылки возникновения и основные этапы исторической эволюции науки. Интернализм и экстернализм.
- •Главные особенности античной преднауки. Досократики. Классический этап. Эллинизм.
- •Главные особенности средневекового преднаучного знания. Патристика и схоластика; прорыв Роджера Бэкона.
- •Наука Нового времени (ф.Бэкон, р.Декарт, г.Галилей). Становление профессиональной науки, её особенности, основные принцыпы и методы.
- •Эксперимент, наблюдение, теоретический факт.
- •Гипотеза, теория, научный закон.
- •Основные методы классической науки в работе Гегеля «Наука логики».
- •Проблемы типологии научных революций.
- •Классическая, неклассическая, постклассическая наука: сущность и главные отличия.
- •Наука, ненаука, паранаука, псевдонаука. Критерий различия.
- •17. Наука и паранаука.
- •Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира.
- •Наука и экономика.
- •Наука, власть и государство
- •21. Этические проблемы науки в конце 20-21 столетий.
- •Главные характеристики современной науки.
- •Наука как социальный институт.
- •Классические общенаучные методы современного познания (диалектический, метафизические, софистика и т.Д.).
- •25. Неклассические общенаучные методы современного познания (феноменологические, герменевтические, структуралистические и т.Д.)
- •Роль средневековых университетов в становлении европейской науки.
- •27. Античный рационализм и его значение для современности.
- •Классический тип научной рациональности Нового Времени.
- •Постнеклассический тип европейской рациональности.
- •Типы европейской рациональности (общий обзор).
- •29. Постнеклассический тип европейской рациональности.
- •30. Типы европейской рациональности (общий обзор).
- •Процесс институализации и социализации науки в 15-16 вв. Роль протестантизма.
- •2) Особенности современного этапа развития науки в социальном плане:
- •Использование протестантизмом идей Эпикура и Римского стоицизма в формировании и социализации механической картины мира 17 века
- •Позитивизм о.Конта. Новые идеи сущности науки и её строения.
- •Научные теории (структура и классификация)
- •Научные гипотезы ( структура и классификация).
- •Эмпирическое и теоретическое знание, их структура.
- •Научный факт в естественном и гуманитарном знании. Значение научного факта в правовой теории.
- •Понятие парадигмы, стиль мышления в современной философии науки.
- •3. Понятие научно-исследовательская программы в современной философии науки.
- •Научная картина мира и роль философии в её становлении
- •Предмет и структура современной философии науки (две любые современные концепции или более).
- •52. Предмет и структура современной философии науки.
- •Концепция науки в трудах л.Витгенштейна.
- •Понимание специфики научного знания теоретиками «Венского кружка» (м.Шлик, Карнап, Витгенштейн).
- •Идеи Маркса и Энгельса о сущности и структуре науки.
- •Философия и наука, типы и формы взаимодействия (не менее двух концепций в сравнении).
- •Сущность и ценности науки в учениях европейских иррационалистов 19 в. (Кьеркегор)
- •47.Сущность и ценности науки в учениях европейских иррационалистов 19 в. (Шопенгауэр)
- •48 Сущность и ценности науки в учениях европейских иррационалистов 19 в. (Ницше)
- •Сущность и основные концепции современной научно-технической революции.
- •Особенности восприятия науки в русской культуре 19-20 вв.
- •Научная истина и философская правда в русской культуре и научной мысли конца 19- начала 20 вв.
- •Этапы развития современной философии науки.
- •55.Концепция науки в работах Карла Ясперса («Духовная ситуация времени», «Истоки истории и ее цель»
3. Изложение идеи и. Локатоса на закономерности развития науки
Альтернативную Томасу Куну модель развития науки, тоже ставшую весьма популярной, предложил родившийся в Венгрии, но с 1958 года работавший в Англии математик, логик Имре Лакатос (1922-1974). Его концепция, названная методологией научно-исследовательских программ, по своим общим контурам довольно близка к концепции Т.Куна, однако расходится с ней в принципиальнейшем пункте. Лакатос считает, что выбор научным сообществом одной из многих конкурирующих исследовательских программ может и должен осуществляться рационально, то есть на основе четких рациональных критериев.
В общем виде его модель развития науки может быть описана так. Исторически непрерывное развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ, которые имеют следующую структуру:
- «Жестокое ядро», включающее неопровержимые для сторонников программы исходные положения.
- «Негативная эвристика» - своеобразный «защитный пояс» ядра программы, состоящий из вспомогательных гипотез и допущений, снимающих противоречия с аномальными фактами. (Допустим, что наблюдения свидетельствуют об отклонении движения планет от реальных орбит, рассчитанных небесной механикой. В этом случае законы механики подвергаются сомнению в самую последнюю очередь. Вначале же в ход идут гипотезы и допущения «защитного пояса»: можно предположить, что неточны измерения, ошибочны расчеты, присутствуют некоторые возмущающие факторы - например, неоткрытые планеты).
- «Позитивная эвристика» - «…это правила, указывающие, какие пути надо избирать и как по ним идти.
Важно отметить, что последовательная смена моделей мотивировалась не аномальными наблюдаемыми фактами, а теоретическими и математическими затруднениями программы. Именно их разрешение и составляет суть «позитивной эвристики» Лакатоса. Благодаря этому ученые, работающие внутри какой-либо исследовательской программы, могут долгое время игнорировать критику и противоречащие факты. Они вправе ожидать, что решение конструктивных задач, определяемых «позитивной эвристикой», в конце концов приведет к объяснению непонятных или непокорных фактов. Это придает устойчивость развитию науки.
Структура и развитие науки.М., Прогресс,1978, стр.219-220.
Термин «научная революция» означает переворот и может иметь двоякое значение. С одной стороны ее можно рассматривать просто напросто как победу над невежеством, суевериями и предрассудками. С другой стороны - как путь к эволюции науки.
Концепция науки в трудах п. Фейерабенда.
Пол (Пауль) Фейерабенд – американский философ австрийского происхождения, создатель направления в современной философии науки - «методологический анархизм».
Что же это такое?
С точки зрения методологии, анархизм является следствием двух принципов: принципа пролиферации (размножения) и принципа несоизмеримости. Согласно принципу пролиферации, нужно изобретать (размножать) и разрабатывать теории и концепции, несовместимые с существующими и признанными теориями. Это означает, что каждый ученый - вообще говоря, каждый человек - может (должен)изобретать свою собственную концепцию и разрабатывать ее, сколь бы абсурдной и дикой она ни казалась окружающим.
Принцип несоизмеримости, гласящий, что теории невозможно сравнивать, защищает любую концепцию от внешней критики со стороны других концепций. Если кто-то изобрел совершенно фантастическую концепцию и не желает с нею расставаться, то с этим ничего нельзя сделать: нет фактов, которые можно было бы противопоставить этой концепции, так как она формирует свои собственные факты; мы не можем указать на несовместимость этой фантазии с фундаментальными законами естествознания или с современными научными теориями, так как автору этой фантазии данные законы и теории могут казаться просто бессмысленными; нельзя упрекнуть его даже в нарушении законов логики, ибо он может пользоваться своей особой логикой. Автор фантазии создает нечто похожее на куновскую парадигму: это особый, замкнутый в себе мир; и все, что не входит в данный мир, не имеет для него никакого смысла. Таким образом, соединение принципа пролиферации с принципом несоизмеримости образует методологическую основу анархизма: каждый волен изобретать себе собственную концепцию; ее невозможно сравнить с другими концепциями, ибо нет никакой основы для такого сравнения; следовательно, все допустимо и все оправдано: "существует лишь один принцип, который можно защищать при всех обстоятельствах и на всех этапах развития человечества. Это принцип - все дозволено"
История науки подсказала Фейерабенду еще один аргумент в пользу анархизма: нет ни одного методологического правила, ни одной методологической нормы, которые не нарушались бы в то или иное врем тем или иным ученым. Более того, история показывает, что ученые часто действовали и вынуждены были действовать в прямом противоречии с существующими методологическими правилами. Отсюда следует, что вместо существующих и признанных методологических правил мы можем принять прямо противоположные им. Но и первые и вторые не будут универсальными. Поэтому философия науки вообще не должна стремиться к установлению каких-то правил научной игры.
Фейерабенд отличает свой эпистемологический анархизм от политического анархизма, хотя между ними имеется, конечно, определенная связь. Политический анархист имеет определенную политическую программу, он стремится устранить определенные формы организации общества. Эпистемологический же анархист иногда может защищать эти формы, так как он не питает ни постоянной вражды, ни неизменной преданности ни к чему - ни к какой общественной организации и ни к какой форме идеологии. У него нет никакой жесткой программы, он вообще против
всяких программ.
Единственное, против чего он выступает вполне определенно и твердо, - это универсальные нормы, универсальные законы, универсальные идеи, такие как "Истина", "Разум", "Справедливость", "Любовь", и поведение, обусловленное этими нормами".