16. Реконструкция протокультуры и определение прародины.

Источником исторических сведений является культурная лексика праязыка, то есть названия предметов, созданных человеком, социальных институтов и т. д. Реконструируемая лексика указывает на область обитания народа, говорившего на реконструированном праязыке (на прародину).

Метод локализации прародины и восстановления протокультуры на основании лексических данных называется немецким термином Wo(ё)rter und Sachen, или, по-русски, метод "слов и вещей". Базируется он на следующем простом наблюдении: если в некоторой культуре (у некоторого народа) имеется некоторая вещь, то для нее имеется и название. Поэтому, если для праязыка восстанавливается название некоторого объекта, то это значит, что носителям праязыка он был известен.

На основании этой информации делаются выводы о культуре народа, говорившего на праязыке, и о природных условиях, в которых он жил. Носители прагерманского языка, знавшие плуг, вероятно, были земледельцами, реконструкция 8 прауральском слов 'ель', 'сосна', 'сибирский кедр1 и 'пихта' дает возможность заключить, что прауральцы жили в зоне распространения этих деревьев.

Веским доказательством наличия некоторой вещи в культуре служит обилие различного рода синонимов.

При реконструкции протокультуры изолированные факты не могут служить доказательством, а следовательно, важно рассматривать систему в целом. Напр., если народ занимается, допустим, земледелием, то в его языке будет не только слово ’хлеб', но и слова пахать, сеять, убирать урожай, названия орудий обработки земли и сбора урожая и т. д.

Для того, чтобы выводы о прародине и протокультуре были адекватными, необходимо очень тщательно подходить к составлению списка праязыковых этимологий. На праязыковую древность могут претендовать лишь те слова, в которых выполняются регулярные фонетические соответствия, определенные на совокупности базисной лексики. Важна и максимальная точность при реконструкции праязыковой семантики.

Реконструкция в праязыке названия некоторого объекта при отсутствии других элементов того же семантического поля может свидетельствовать о том, что этот объект был известен носителям праязыка как часть культуры соседнего народа (возможно, объект импорта).

Иная ситуация в прауральском языке, где не восстанавливается никакой металлургической терминологии, но восстанавливается слово 'металл'. По-видимому, это означает, что прауральцы не умели обрабатывать металл (это подтверждается и археологическими данными), но отличали куски самородного металла от других камней.

Если же название некоторого объекта в праязыке не реконструируется, то это не означает, что в протокультуре его не было: во-первых, всегда остается возможность, что с развитием науки эта реконструкция появится (например, новые языковые данные позволят спроецировать некоторое слово на праязыковой уровень), а во-вторых, название этой вещи могло быть по разным причинам утрачено во всех языках-потомках (особенно если семья делится на небольшое число ветвей). Во франц.яз. было навзвание лисицы goupil, затем стала называться renard (от Roman de Renart).

Лакуна, вызванная отсутствием реконструкции того или иного слова, может быть восполнена с учетом системных соображений. Так, например, для прауральского язьжа не восстанавливается слово 'чум', но восстанавливаются слова 'шест чума’ и 'дымовое отверстие’, что позволяет сделать уверенный вывод о наличии чума у прауральцев. Слово раб праиндоевр. яз. не восстанавливается потому, что для выражения этого значения используются разные корни. Вероятно, на наибольшую древность может претендовать архетип, к которому восходит русское раб, arbeit, работа - эти слова связаны с и.е.-м словом orbho (сирота), произошло развитие значений.

Невозможность реконструкции праязыковых обозначений животных и растений, а также специфических для определенной местности явлений природы может быть обусловлена тем, что носители праязыка после отделения одной из ветвей ушли в другую природную зону: в этом случае соответствующие праязыковые названия могут утратиться, а для элементов новых природных условий названия могут быть созданы из имеющихся в языке морфем, путем переноса значений или же заимствованы из языков местных жителей.

Для получения обоснованных выводов о локализации прародины реконструкцию названий животных следует соотносить с данными палеозоологии, реконструкцию названий растений — с данными палеоботаники и палинологии (раздела ботаники, занимающегося изучением пыльцы растений): за время, прошедшее с момента распада праязыка, ареалы распространения соответствующих видов животных и растений могли значительно измениться.

К настоящему времени для значительного числа языковых семей Старого Света получены реконструкции лексики, дающей сведения о прародине и протокультуре соответствующих народов. Эти реконструкции показывают, что культуры даже одинаковые по времени сильно различаются по целому ряду параметров.