
- •17 Общая характеристика средств обучения, материальная база курса ‘’Человек и мир’’
- •18 Учебник - основные вербальное средство, методика работы с учебником
- •19 Методика работы с натуральными средствами обучения
- •23. Наглядные методы обучения по курсу чим
- •25.Организация наблюдения младших школьников за объектами природы.
- •26. Моделирование, как метод обучения
- •27.Общая характеристика методов проверки и оценки знаний умений и навыков у учащихся по курсу «Человек и мир»
- •28.Организация игровой деятельности учащихся в процессе изучения природы,явлений общественной жизни.
- •29.Использование занимательного и дополнительного материала на уроках «Челове и мир»
- •30.Активизация познавательной деятельности учащихся посредством создания проблемных ситуаций.
- •32.Предметные уроки в курсе «Человек и мир»
- •31.Урок-основная форма организации учебных занятий по курсу «Человек и мир»
- •Методика изучения курса “Человек и мир” в 1 классе.
- •Содержание и методика изучения неживой природы во 2 классе по курсу “ человек и мир”.
- •43 Содерж и мет изучен нежив природы в 3 кл по курсу «ч и м»
- •33. Значение экскурсий. Виды. Место в учебной программе
- •34. Методика подготовки к проведению экскурсий в природе
- •36. Формы организации внеклассной работы.
- •35. Содержание кружковой работы по природоведению
- •Преемственность в обучении
- •3. Методы исследования методики преподавания курса ЧиМ
- •4. Зарождение методики преподавания естествознания в дореволюц. России. Вклад в.Ф. Зуева в развитие методики
- •6. Новый вклад на преподавания естествознания в начале 20 века.
- •7. Развитие методики естествознания в советский период
- •11. Общая хар-ка принципов отбора содержания
- •9. Краеведческий принцип изучения природы и истории беларуси
- •16.Методы и приемы формирования мл. Шк. Природоведч. Предствален. И понятий
6. Новый вклад на преподавания естествознания в начале 20 века.
Классическая система образования, утвердившаяся во второй половине XIX века, отличалась формализмом, перегрузкой, бесплодной умственной работой, оторванностью от жизни и т. п. Такое положение дел в школьном образовании не удовлетворяло общественное развитие России, характеризующееся к началу XX века дальнейшим весьма интенсивным развитием капитализма. Для разработки основных положений организации средней школы была создана специальная комиссия. Через два года летом 1901 г. эти положения были обсуждены на заседании комиссии училища. Комиссией был принят учебный план, по которому в 1—3 классах средней школы предполагалось изучение естествознания и географии. В «Положениях» были даны и некоторые требования к преподаванию учебных предметов. Так, «при преподавании географии не должна быть выдвигаема на первое место географическая номенклатура»1. «Преподавание естествознания не должно иметь характер. строго систематического курса, но, конечно, оно не должно быть и без системы; объектом для него должен быть мир, в котором ребенок живет... Главная цель преподавания в низших классах: развить в детях способность наблюдать предметы их окружающие, развить способность ясного и точного мышления, усилить и укрепить любовь, к природе. Для выполнения таких педагогических задач профессор Дмитрий Никифорович Кайгородов составил хорошо разработанную программу для первых трех классов»1. Эта программа предлагала изучать природу по «общежитиям» (содружествам), которых Д. Н. Кайгородов (1846—1924) разработал для школы шесть: лес, поле, сад, луг, парк, река. По его мнению, все они в природе выступают «как общежития тех или других растений и животных с их разнообразным взаимодействием друг на друга, в связи с неорганической природой (почва, берег, дно) и в связи с временами года»2. Изучение этих «общежитии» должно пройти через все три класса, главным образом на экскурсиях. Программа Д. Кайгородова подверглась резкой критике видными учеными того времени. Основная критика была направлена против того, что Кайгородов, предложив изучать природу «по общежитиям», ликвидировал систематический курс знаний о природе. Рекомендованные им «экскурсии, экскурсии и экскурсии» оказались на практике зачастую невозможными по ряду причин. Многие педагоги стояли на точке зрения А. Я. Герда — в начальной школе естествознание должно быть самостоятельным предметом. Первым из представителей такой концепции следует назвать Л. С. Севрука «Начальный курс естествознания» (СПб., 1902 г.). неживая природа (земля, воздух, вода) — живая природа (растения, животные). Приняв этот порядок, Севрук обосновал его тем, что он позволяет раскрывать взаимосвязи в природе. Им же впервые после Герда была подготовлена методика преподавания начального естествознания, в которой он дает подробные разработки всех уроков. В ход урока включены необходимые наблюдения и опыты, которые описаны довольно тщательно. Говоря о наглядности обучения, Севрук утверждает, что наглядность только тогда дает нужный эффект, когда используется не для сообщения названий, а при работе с ней дети сами делают выводы. обобщения, осмысления.
Заметный след в развитии методики начального естествознания оставил Иван Иванович Полянский (1872—1930). Он также был сторонником гердовского направления в преподавании начального природоведения. Материалом первоначального природоведения должна служить окружающая природа, доступная наблюдению ребенка. Как и Герд Полянский считал, что начинать изучать природу надо со знакомства с предметами неживой природы, затем переходить к изучению растений и животных. Этот взгляд нашел практическое воплощение в написанном им учебнике для начальной школы «О трех царствах природы.