463 Тексты».

С вышеназванной негативной тенденцией связана и другая -заключающаяся в том, что глобальные выводы о сущности российского постмодернизма и динамике его развития делаются на основе анализа произведений, эстетическое качество которых вызывает большие сомнения.

Еще одна ошибочная линия, которая прослеживается в научно-критической литературе на интересующую нас тему, сопряжена с абсолютизацией внешней, формально-технической стороны письма. Повторимся: до сих пор попытки выявить и систематизировать некие формальные принципы и приемы письма, которые в своей совокупности являются исключительной прерогативой постмодернизма, неизменно заканчивались неудачей. Достаточно привести пример, особенно характерный тем, что взят из недавно

462 Пахсарьян Н. Современный французский роман на путях преодоления эстетического кризиса // Постмодернизм: Что же дальше? (Художественная литература на рубеже ХХ-ХХ вв.). Сборник научных трудов. М.: РАН. Институт научной информации по общественным наукам, 2006. С. 10-11.

463 Мережинская А. Указ. соч. С.20. опубликованного вузовского учебника, в котором феномен отечественного литературного постмодернизма рассмотрен обстоятельно и глубоко: «Литературоведы на основе анализа конкретных текстов вычленяют составляющие «языка» постмодернизма на различных уровнях. Так, на уровне художественных принципов особенностями этого «языка» считают такие: интертекстуальность, диалогизм, игру, иронию». 464 Процитированное суждение вряд ли нуждается в комментариях, поскольку указанные особенности, которые автор (повторимся, речь идет о работе, в целом заслуживающей весьма высокой оценки) считает атрибутами постмодерного художественного языка, без труда обнаруживаются в целом ряде хрестоматийно известных реалистических и модернистских текстов.

Порой постмодерное новаторство усматривают в радикальном разрыве с любыми эстетическими традициями, в демонстративном эпатаже. Между тем, постмодернизм не есть отрицание или смерть искусства, но является вполне логичной фазой его развития. Отказываясь от попыток постулирования универсальной истины и, соответственно, отвергая моральное учительство и социальное просветительство в любых проявлениях, постмодерн, тем не менее, ничего общего не имеет с равнодушным отношением к миру и человеку. Постмодернистское неприятие ценностных иерархий не принимает форму индифферентности. Расхожие упреки в «подчеркнуто циническом антигуманизме»465 и отказе от «постижения истины о мире»466 обнаруживают свою несостоятельность при внимательном и беспристрастном чтении подлинных шедевров постмодерна. Следует согласиться с

464 Там же. С. 17.

465 Иванова Н. Преодолевшие постмодернизм // Знамя. 1998. № 4. С. 199. исследователями, которые в ходе изучения истоков русского постмодернизма приходят к выводу «об органичности данной художественной системы русской литературе при всех специфических особенностях ее развития» 4б7. Что же касается авторов, которые действительно практикуют в своих произведениях лишенную духовной глубины игру, то они, на наш взгляд, не имеют никакого отношения ни к постмодернизму, ни вообще к подлинному творчеству.

Объектом анализа в этой работе послужили произведения писателей, которых с полным правом можно называть классиками русского литературного постмодернизма.468 Предпринятое исследование позволяет сделать уверенный вывод о том, что подлинный отечественный постмодерн, при всей своей безусловной новизне, вовсе не порывает с традициями русской литературы и не отказывается от поисков истины. Абрам Терц (Синявский), Венедикт Ерофеев, Владимир Сорокин, Саша Соколов, Татьяна Толстая, как мы пытались показать, ведут в своих художественных текстах этот напряженный поиск, обнаруживая в ходе его не только взаимосвязь, взаимообусловленность противоположных начал, но и их парадоксальное оксюморонное единство.

Принцип оксюморона играет важнейшую роль в системе координат постмодернизма, именно он может быть назван краеугольным камнем его эстетической парадигмы. Постмодерную логику, с некоторыми оговорками;—можно—определить—как

466 Степанян К. Указ.соч. С.42.

467 Мережинская А. Указ.соч. С.64.

468 Порой критики склонны трактовать таких художников, как Абрам Терц (А.Синявский), Саша Соколов и Венедикт Ерофеев лишь в качестве предтеч и предшественников постмодерна. Так, например, М. Липовецкий в одной из своих работ написал, что поэма «Москва - Петушки» стала лишь «переходным мостиком /./к безудержной игре постмодернизма» (Липовецкий М. Апофеоз частиц, или Диалоги с Хаосом // Знамя, 1992. № 8. С.217.). С нашей же точки зрения, именно поэма Ерофеева, как и произведения других рассмотренных в этой работе авторов, стала одним из высших достижений отечественного постмодернизма. оксюморонную. Ее сущность состоит в том, что один и тот же объект подвергается и апологии, и развенчанию одновременно. Рассматривая апологетическое развенчание в качестве доминирующего конструктивного принципа постмодернистского дискурса, я основное внимание сосредоточивала не столько на особенностях техники постмодерного письма, сколько на специфике мировосприятия рассматриваемых писателей, существенным элементом которого оказывается ощущение, подчас болезненное, нереальности как внешнего мира, так и собственного существования.

Представляется, что мощный философско-эстетический потенциал отечественного литературного постмодернизма далек от исчерпанности. Философия постмодерна весьма адекватна современной эпохе, она помогает воспринимать жизнь без каких бы то ни было иллюзий, формируя стойкий иммунитет против любых утопических соблазнов. Произведения классиков отечественного литературного постмодернизма с необычайной яркостью показывают трагическую неразрешимость основных противоречий бытия и, соответственно, убеждают в иллюзорности широко разрекламированных достижений прогресса. В то же время постмодерная «ирония отчаяния» несет в себе и оптимистический заряд, что доказывает предпринятый в книге анализ ряда художественных текстов.

Разговоры о кризисе посткюдёрнизма, о его масштабах-и-путях преодоления начались уже давно — сначала на Западе, а затем и в России. Хронологические границы кризиса, называемые исследователями, туманны: если европейские и американские теоретики заговорили о кризисе уже с конца 1980-х годов, то в сочинениях наших критиков тема постмодерного кризиса возникла десятью с лишним годами позже.

Сегодня многие отечественные культурологи и литературоведы, вслед за американскими и европейскими авторитетами, привычно и настойчиво повторяют тезис об «усталости» постмодернизма (притом, что в свое время сам постмодернизм трактовался как результат «усталости» культуры). Так, Н. Маньковская, опираясь на выводы деконструктивиста Иельской школы X. Блума, который ныне является одним из наиболее последовательных критиков постмодерна с позиций классического эстетического канона, призывает вернуться от метаискусства к самому искусству, от контекста — к тексту, возвратить автору права, узурпированные у него художественной критикой, и выдвигает новые ориентиры, к которым должно обратиться современное искусство «после постмодернизма».469

Следует подчеркнуть, что в России разговоры о кризисе постмодернизма носят весьма туманный характер, поскольку различные отечественные авторы вкладывают в это понятие неодинаковое содержание. Как справедливо отметил М.Берг, под кризисом постмодерна иногда подразумевается «кризис имманентный» (т.е. вызванньш ощущением исчерпанности вполне определенных приемов и принципов), а иногда - «общий кризис литературоцентризма (и шире - институциональный кризис русской культуры»).470

Не менее абстрактный характер носят и разговоры о так называемом постпостмодернизме. Одним из первых начал

469 Маньковская Н. Что после постмодерна? // Кануны и рубежи. Типы пограничных эпох -типы пограничного сознания: материалы российско-французской конференции. В 2 ч. М.: ИМЛИ РАН, 2002. Ч. 2. С.417.

470 Берг М. Литературократия . .С. 295. употреблять этот специфический термин В.Курицын. Он исходит из того, что наступила новая стадия отечественного культурного развития: «.появилось поколение писателей, которые постмодернистскую теорию воспринимают как нечто само собой разумеющееся. /./ Появились другие писатели — относящиеся к постмодернизму как к чему-то глубоко дряхлому, погрязшему в тяжелом бесплодном теоретизировании».471

В последние годы стали уже привычными сетования на низкое качество художественных текстов, созданных в рамках постмодернизма, постоянно высказываются сомнения в перспективах дальнейшего развития этого психоидеологического образования. Тезис о том, что на современном этапе наиболее яркими и интересными произведениями оказываются те, в которых каноны постмодернизма преодолены или синтезированы с установками других эстетических систем, является сегодня весьма популярным. На вопрос о том, к опыту каких именно художественных течений современный постмодерн, чья энергия стремительно иссякает, обращается наиболее активно, даются различные ответы. Так, по мнению М.Берга, главным источником, к которому припадает отечественный постмодернизм, является массовая литература. Исследователь полагает, что именно массовая литература в нынешних условиях показала себя более жизнеспособной, вследствие чего постмодернизм начинает "присваивать" ее стратегии - поле актуального искусства

472 стремительно смещается в пространство массовой литературы.

Однако гораздо более широкое распространение получила точка зрения, согласно которой сегодня повсеместно наблюдается

471 Курицын В. Русский литературный постмодернизм. . С.256-257.

472 Там же. С.298. сближение постмодернистских эстетических принципов с реалистическими. Разумеется, в вопросе о том, как конкретно происходит процесс этого синтеза двух начал, мнения разных исследователей существенно расходятся. Н.Иванова, например, предложила именовать новое психоидеологическое образование, возникшее в результате совмещения принципов реалистического и постмодерного письма, «трансметареализмом». Главными конститутивными признаками трансметареализма она считает «развертывание текста как единой многоуровневой метафоры; интеллектуализацию эмоциональной рефлексии; проблематизацию «проклятых вопросов» русской классики».473 Однако нельзя не согласиться с мнением М. Липовецкого, который отметил, что аргументация Н.Ивановой не выдерживает исторического анализа: «все эти признаки без труда можно обнаружить в классических романах модернизма: от «Петербурга» Белого до «Дара» Набокова, не говоря уже об «Улиссе» Джойса или романах Пруста».474

Сам Липовецкий на основе изучения процесса взаимодействия реализма и постмодернизма выдвинул, опираясь прежде всего на выводы С. Стрихл, интересную гипотезу о постреализме. Постреализмом ученый называет искусство, разрушающее неплодотворную альтернативу между реализмом и антиреализмом: «Стратегия постреализма оказывается близкой постмодернистскому диалогу с хаосом. Но в постреализме диалог с хаосом приобретает иные очертания и иные цели. Во-первых, втгостреализме никогда не подвергается сомнению существование реальности как объективной силы, как совокупности множества разнопорядковых обстоятельств, так или иначе влияющих на человеческую судьбу. Во-вторых,

473 Иванова Н. Указ.соч. С.202.

474 Лейдерман Н., Липовецкий М. Указ.соч. С.96. постреализм никогда не порывает с конкретным измерением человеческой личности. Именно через человека и ради человека постреализм пытается постигнуть хаос, чтобы найти в его глубине нить, опору, за которую человек мог бы держаться, которая могла бы стать оправданием и смыслом единственной человеческой судьбы, разворачивающейся в «обстоятельствах» хаоса».475

Следует подчеркнуть, однако, что постреализм в трактовке Липовецкого является не столько феноменом, возникшим после постмодерна, сколько альтернативным постмодернизму течением, формирование которого началось в России еще с конца 1920-х годов. Основу постреализма составила новая эстетика, принципы которой наиболее полно сформулировал М.Бахтин. Соответственно, к постреализму М. Липовецкий относит такие широко известные произведения первой половины XX века, как «Наводнение» Е.Замятина, «Конармия» И.Бабеля, «Реквием» А.Ахматовой, рассказы Л. Добычина, романы К. Вагинова, произведения А.Платонова 1930-х гг., московские и воронежские тетради О.Мандельштама, «Спекторский» Б.Пастернака. Что же касается отечественной литературы последних десятилетий, то типичными постреалистами Липовецкий считает таких ее представителей, как Л.Петрушевскую, С.Довлатова, И.Бродского, В.Маканина.

Анализ того явления, которое Липовецкий именует постреализмом, не входит в наши задачи. Тем не менее следует отметить безусловную продуктивность предложенного исследователем подхода, основанного на том, что различные стили не столько сменяют друг друга, сколько сосуществуют, активно взаимодействуя. «Постмодернизм отнюдь не оттеснил и не сменил другие стили, - справедливо отметила в этой связи А.Мережинская.

475 Там же. С.98. Модель «маятникообразной» цикличной модели смены стилей оказалась неприменимой к сложной ситуации развития литературы XX века, в особенности его последнего рубежа. Стили не сменяют друг друга, а сосуществуют. Более того, они сосуществуют не обособленно, а в тесном взаимодействии и обмене художественным

ОПЫТОМ.».

Нам представляется, что настойчивые попытки некоторых авторов развенчать и похоронить ненавистный им постмодернизм, а после этого, спрогнозировав ход дальнейшего развития литературы, точно указать, какое новое течение придет ему на смену, контрпродуктивны. Делать какие-либо выводы относительно происходящего сегодня, на наших глазах, не говоря уже о предугадывании отдаленных и туманных перспектив, по меньшей мере, преждевременно.

Мы не разделяем мнения тех исследователей, которые утверждают, что постмодернизм как психоидеологическое образование и фазис в национальном культурном развитии близок к завершению или уже завершен.477 Суждения, согласно которым «происходит саморазрушение постмодернистской поэтики и эстетики» и наблюдается «возникновение «нового реализма» на

479 руинах постмодернистской поэтики» , не подтверждаются фактами.

Постмодернизм находится в процессе своего развития. И подлинно глубокое осмысление и изучение его еще впереди.

476 Мережинская А. Указ. соч. С.21.

477 См., например: «Представляется, что к концу 1990-х годов постмодернизм исчерпал себя.» Эпштейн М. Постмодернизм в России. . С.8.

478 Иванова Н. Указ.соч. С. 197.

479 Там же. С.198.

 

Список научной литературыБеневоленская, Нонна Петровна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Битов А. Г. Собрание сочинений : в 3 т. / Андрей Битов. — М. : Молодая гвардия, 1991. Т. 1-3.

2. Битов А. Г. Империя в четырех измерениях : сборник : в 4 кн. / Андрей Битов. М. : ACT; Харьков: Фолио, 1996. -(Настоящее). - Т. 1—4.

3. Горький М. Полное собрание сочинений. Художественные произведения: в 25 т. Т. 8. Мать; Рассказы; Очерки / М. Горький; АН СССР, Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. М. : Наука, 1970. - 611 с.

4. Горький М. Полное собрание сочинений. Письма: в 24 т. / РАН, Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. М. : Наука, 1997- . - Т. 6 : Письма 1907 - август 1908. - 2000. - 622 с.; Т. 7 : Конец августа 1908 - 1909. - 2001. - 622 с.

5. Горький М. Несвоевременные мысли : заметки о революции и культуре / М. Горький. М. : Сов. писатель, 1990. - 394 с.

6. Ерофеев В. В. Москва — Петушки и прочее : поэма. / Венедикт Ерофеев ; [предисл. и текстол. ред. В. Муравьева; послесл. А. Величанского]. — М. : Прометей, [1989]. 122 с.

7. Ерофеев В. В. Москва Петушки : поэма / Венедикт Ерофеев ; предисл. В. Муравьева. - М. : Интербук, 1990. - 127 с.

8. Ерофеев В. В. Оставьте мою душу в покое : (почти всё) / Венедикт Ерофеев. М.: X. Г. С., 1995. - 407 с.

9. Ерофеев В. В. Вальпургиева ночь : пьеса и проза / Венедикт Ерофеев ; подгот. текста В. Муравьева. М. : Вагриус, 2001. - 188 с.

10. Ю.Ерофеев В. В. Москва Петушки / Венедикт Ерофеев; предисл. и коммент. Э. Власова. - М. : Вагриус, 2001. - 573 с.

11. П.Мамлеев Ю. В. Избранное / Юрий Мамлеев. М. : Терра, 1993. - 647 с. - (Литература).

12. Мамлеев Ю. В. Судьба бытия // Вопр. философии. 1993. -№ 10.-С. 169-182 ;№ 11. - С. 71-100.

13. Синявский А. Д. «Опавшие листья» Василия Васильевича Розанова / Андрей Синявский. М. : Захаров, 1999. - 316 с.

14. Соколов С. В ожидании Нобеля, или Общая тетрадь : сб. ст. / Саша Соколов. СПб. : [б. и.],' 1993. - 64 с.

15. Соколов С. Школа для дураков; Между собакой и волком / Саша Соколов. — СПб. : Симпозиум, 1999. — 347 с.

16. СоколовС. Палисандрия ; Эссе; Выступления / Саша Соколов. СПб. : Симпозиум, 1999. - 429 с.

17. Сорокин В. Г. Сборник рассказов. / Владимир Сорокин; [послесл. Д. Пригова]. М. : Русслит, 1992. — 126 с.

18. Сорокин В. Г. Норма / Владимир Сорокин. М. : Б. С. Г.-Пресс, 1999. - 473 с. - (Modern talks).

19. Сорокин В. Г. Роман / Владимир Сорокин. M. : Obscuri viri : Три кита, 1994.-398 с.

20. Сорокин В. Г. Сердца четырех / Владимир Сорокин. M. : Ad Marginem, 2001. - 355 с.

21. Сорокин В. Г. Dostoevsky-trip / Владимир Сорокин М. : Obscuri viri, 1997.

22. Сорокин В. Г. Собрание сочинений : в 2 т. / Владимир Сорокин. M. : Ad Marginem, 1998. - T. 1-2.

23. Сорокин В. Г. Тридцатая любовь Марины; Очередь / Владимир Сорокин. М. : Б. С. Г.-Пресс, 1999. - 639 с. -(Modern talks).

24. Сорокин В. Г. Голубое сало : роман / Владимир Сорокин. — 6-е изд. М.: Ad Marginem, 2000. - 350 с.

25. Сорокин В. Г. Пир / Владимир Сорокин. 2-е изд. - М. : Ad Marginem, 2001.-382 с.

26. Сорокин В. Г. Лед / Владимир Сорокин. М. : Ad Marginem, 2002.-317 с.

27. Сорокин В. Г. Собрание сочинений: в 3 т. / Владимир Сорокин. М. : Ad Marginem, 2002. - Т. 1-3.

28. Сорокин В. Г. Утро снайпера : сборник. / Владимир Сорокин.- М. : Ad Marginem, 2002. 360 с.

29. Сорокин В. Г. Путь Бро ; Лед ; 23 000 : трилогия / Владимир Сорокин. М. : Захаров, 2006. — 688 с.

30. Сорокин В. Г. Mea culpa? Электронный ресурс. -(http://www.srkn.ru/criticism/sorokinl.shtml).

31. Терц А. Собрание сочинений: в 2 т. / Абрам Терц (Андрей Синявский). М. : Старт, 1992. - Т. 1-2.

32. Терц А. Прогулки с Пушкиным / Абрам Терц. СПб. : Всемир. слово, 1993.- 159 с.

33. Терц А. В тени Гоголя / Абрам Терц. М. : Аграф, 2001. -415 с.

34. Толстая Т. Н. На золотом крыльце сидели. / Татьяна Толстая.

35. М. : Молодая гвардия, 1987. — 191 с.

36. Тол стая Т. Н. Река Оккервиль : рассказы / Татьяна Толстая. — М. : Подкова, 1999.-348 с.

37. Толстая Т. Н. Кысь : роман / Татьяна Толстая. — М. : Подкова : Иностранка, 2000. 380 с.

38. Толстая Т. Н. Ночь : рассказы / Татьяна Толстая. — М. : Подкова, 2001.-429 с.

39. Толстая Т. Н. День : личное / Татьяна Толстая. — М. : Подкова, 2001.-509 с.

40. Цена метафоры, или Преступление и наказание Синявского и Даниэля : сб. текстов и материалов / сост. Е. М. Великанова ; вступ. ст. В. Каверина и Г. Белой. М. : Юнона, 1990. — 526 с.1. Время. Судьбы).

41. Чернышевский Н. Г. Полное собрание сочинений: в 15 т. Т. 11. Что делать?; Юношеские произведения. / Н. Г. Чернышевский ; под общ. ред. В. Я. Кирпотина [и др.]. -М.: Гослитиздат, 1939. 752 с.1. И. Литература

42. Авдиев И. Некролог, «сотканный из пылких и блестящих натяжек» / Черноусый (И. Авдиев) // Ерофеев В. В. Оставьте мою душу в покое : (почти всё) / Венедикт Ерофеев. — М., 1995.-С. 403-407.

43. Авдиев И. Клюква в сахаре: еда и питье у Венедикта Ерофеева. // Новое лит. обозрение. 1996. - № 21. - С. 276287/

44. АгурскийМ. Великий еретик: (Горький как религиозный мыслитель) // Вопр. философии. 1991. - № 8. - С. 54-74.

45. Ажгихина Н. Возвращение Синявского и Даниэля // Октябрь. — 1990.-№8.-С. 203-295.

46. Айзенберг М. Вокруг концептуализма // Арион. 1995. - № 4.- С. 82-96.

47. Алданов М. А. Картины Октябрьской революции; Исторические портреты; Портреты современников ; Загадка Толстого / Марк Алданов. СПб. : Изд-во РХГИ, 1999. - 447 с.

48. Серия «Из архива русской революции»).

49. Александрова А. На исходе реальности : (проза Т. Толстой, Ю. Мамлеева, Л. Петрушевской, С. Максимовой) // Грани. -1993.-№ 168.-С. 302-317.

50. Альтшуллер М. Г. «Москва Петушки» Венедикта Ерофеева и традиции классической поэмы // Русская литература XX века: направления и течения : сб. ст. / Урал. гос. пед. ун-т. — Екатеринбург, 1996. - Вып. 3. - С. 69-77.

51. Андрюшкин А. «Русская идея» против русской литературы // Лит. газ. 1993. - 17 нояб. (№ 46). - С. 4.

52. Антоненко С. Пост постмодерн? // Москва. - 1998. - № 3. — С. 175-180.

53. Архангельский А. Иди, Веничка, иди // Известия. — 1998. -24 дек.

54. Бавин С. П. Самовозрастающий логос : Венедикт Ерофеев : библиогр. очерк / С. П. Бавин ; Рос. гос. б-ка. М.: РГБ, 1995.45 с. — (Процесс осмысления).

55. Бакштейн И. Итоги модернизма // Искусство XX века : итоги столетия : тез. докл. междунар. конф. / Гос. Эрмитаж. СПб., 1999.-С. 99-102.

56. Барт Р. Нулевая степень письма // Семиотика: сборник. / сост., вступ. ст. и общ. ред. Ю. С. Степанова. М., 1983. — С. 306-349.

57. Барт Р. Лабрюйер: от мифа к письму : фрагменты очерка. / вступ. заметка и пер. С. Козлова // Памятные книжные даты, 1988.-М., 1988.-С. 111-114.

58. Барт Р. Избранные работы. Семиотика. Поэтика: пер. с фр. / Ролан Барт ; сост., общ. ред. и вступ. ст. Г. К. Косикова. — М. : Прогресс, 1994. 615 с.

59. Барт Р. Мифология рекламы // Greatis. 1994. - № 3. - С. 5254.

60. Барт Р. S/Z : пер. с фр. / Ролан Барт. М. : Культура : Ad Marginem, 1994. - 303 с.

61. Бартон Джонсон Д. Саша Соколов. Литературная биография / авториз. пер. с англ. В. Полищук // Соколов С. Палисандрия / Саша Соколов. М., 1992. - С. 270-291. - (Глагол ; № 6).

62. Басинский П. Логика гуманизма: об истоках трагедии Максима Горького // Вопр. лит. 1991. - № 2. - С. 129-154.

63. БаткинЛ. Синявский, Пушкин и мы // Октябрь. - 1991. -№ 1.-С. 164-193.

64. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского / М. М. Бахтин. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М. : Сов. писатель, 1966.-363 с.

65. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики : исследования разных лет / М. Бахтин. М. : Худож. лит., 1975. — 502 с.

66. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. — 2-е изд. М. : Искусство, 1986. - 444 с.

67. БеговаяЕ. Веничка нон стопом // Культура. 1998. — 22— 28 окт. (№ 40). - С. 6.

68. Беляева-Конеген С. Упырь: (о прозе Юрия Мамлеева) // Стрелец. 1992. -№ 3. - С. 167-169.

69. Беляева-Конеген С. Хорошо забытое, или Расстрелять без суда : (о прозе Владимира Сорокина) // Стрелец. 1992. - № 2. -С. 150-153.

70. Беляева-Конеген С. По-прежнему под домашним арестом // Глагол. 1993. -№ Ю, кн. 2. - С. 173-178.

71. Беневоленская Н. П. Лингвистический анализ рассказа Т. Толстой «Поэт и муза» // Вестн. Ленингр. гос. ун-та. Сер. 2, История, языкознание, литературоведение. 1990. - Вып. 3. -С. 125-127.

72. Беневоленская Н. П. Специфика постмодернистского мироощущения : (науч. докл.). СПб. : Филол. фак. СПбГУ, 2003.- 16 с.

73. Беневоленская Н. П. Эклектическое искусство Абрама Терца: (постмодерн и тоталитарная культура) : (науч. докл.). СПб. : Филол. фак. СПбГУ, 2003. - 20 с.

74. Беневоленская Н. Восток и Запад в романе Виктора Пелевина «Чапаев и Пустота» // Постмодернизм: теория и практика современной русской литературы : сб. ст. / СПбГУ, Филол. фак. СПб., 2004. - С. 54-58.

75. Беневоленская Н. П. Н.Г.Чернышевский — постмодернист // Литературные направления и течения в русской литературе XX века : сб. ст. / СПбГУ, Филол. фак. СПб., 2005. - Вып. 2, ч. 1.-С. 34-45.

76. Беневоленская Н. П. Рай и ад в карнавальном мире Венедикта Ерофеева // Русская литература XX века: теория и практика : сб. ст. / СПбГУ, Филол. фак. СПб., 2007. - С. 67-88. - (Серия

77. Литературные направления и течения в русской литературе XX века» ; вып. 6).

78. Беневоленская Н. П. Мистический концептуализм Владимира Сорокина // Концептуальная проза Владимира Сорокина: науч.-метод, пособие. СПб., 2008. - С. 84-118. - (Серия «Текст и его интерпретация»).

79. Бераха Л. Традиция плутовского романа в поэме Венедикта Ерофеева // Русская литература XX века: направления и течения : сб. ст. / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 1996. -Вып. З.-С. 77-89.

80. Бердников Г. П. А. П. Чехов. Идейные и творческие искания / Г. П. Бердников. 3-е изд. - М. : Худож. лит., 1984. - 511 с.

81. Берг М. Антиподы: писатель дневной и ночной : А. Битов и Вик. Ерофеев. // Новое лит. обозрение. — 1997. — №28. -С. 223-231.

82. БергМ. Ю. Литературократия: проблема присвоения и перераспределения власти в литературе / Михаил Берг. М. : Новое лит. обозрение : Каф. славистики Ун-та Хельсинки, 2000. — 342 с. — (Новое литературное обозрение : науч. прил. ; вып. 25).

83. Бидерманн Г. Энциклопедия символов : пер. с нем. / Ганс Бидерманн. М. : Республика, 1996. - 334 с.

84. Битов А. Грусть всего человека: «Школа для дураков» С. Соколова. // Октябрь. 1989. - № 3. - С. 157-158.

85. Блинов Б. Москва Петушки. Станция Кировск // Хибинский вестн. - 1999. - 15 окт. (№ 41). - С. 14.

86. Бобринская Е. А. Концептуализм : альбом. / Е. А. Бобринская. — М. : Галарт, 1994. — 216 с. — (Новое искусство. XX век).

87. Богданова О. В. «Москва Петушки» Венедикта Ерофеева как пратекст русского постмодернизма: метод, пособие / О. В. Богданова; С.-Петерб. гос. ун-т. - СПб. : Филол. фак. СПбГУ, 2001.-53 с.

88. Богданова О. В. «Новый» В. Сорокин роман «Лед» // Мир рус. слова. - 2002. - № 4. - С. 88-93.

89. Богданова О. В. Роман А. Битова «Пушкинский дом»: («версия и вариант» русского постмодерна): метод, пособие / О. В. Богданова; С.-Петерб. гос. ун-т. СПб. : Филол. фак. СПбГУ, 2002.-94 с.

90. Богданова О. В. «Технические приемы» концептуализма

91. B. Сорокина (на примере романа «Тридцатая любовь Марины») //Научные труды. Сер.: Филология / С.-Петерб. гос. ун-т, Тбилис. гос. ун-т. СПб.; Тбилиси, 2002. - Вып. 4. —1. C. 57-65.

92. Богданова О. В. Концептуалист писатель и художник Владимир Сорокин : учеб.-метод. пособие / О. В. Богданова ; С.-Петерб. гос. ун-т. СПб. : Филол. фак. СПбГУ, 2005. - 64 с.

93. Богомолов Н. А. «Москва — Петушки»: историко-литературный и актуальный контекст // Новое лит. обозрение. 1999.-№38.-С. 302-319.

94. Бодрийяр Ж. Злой демон образов / Ж. Бодрийар // Искусство кино. 1992. - № 10. - С. 64-70.

95. Бодрийяр Ж. Венецианское преследование / Ж. Бодрийар // Художественный журн. — 1995. № 8. - С. 4-5.

96. Бодрийяр Ж. Система вещей : пер. с фр. / Жан Бодрийяр. -М. : Рудомино, 1995. 168 с.

97. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть : пер. с фр. / Жан Бодрийяр. М. : Добросвет, 2000. - 389 с.

98. Болыпев А. О. Современная русская литература (197090-е годы) / А. Большее, О. Васильева. СПб. : Филол. фак. СПбГУ, 2000. - 320 с.

99. Большев А. О. Исповедально-автобиографическое начало в русской прозе второй половины XX века : метод, пособие / А. О. Большее ; С.-Петерб. гос. ун-т. СПб. : Филол. фак. СПбГУ, 2002. - 56 с. - (Студенческая библиотека).

100. Бондаренко В. Подлинный Веничка // Наш современник. -1999,-№7.-С. 177-185.

101. Бутузова П. По Ерофееву лучшее средство от икоты и атеизма - это больше пить и меньше закусывать // Моск. комсомолец. - 1998. - 20 окт. - С. 25.

102. Вайль П. Консерватор Сорокин в конце века // Лит. газ. — 1995.- 1 февр. (№5).-С. 4.

103. Вайль П. Городок в табакерке: проза Т.Толстой / П. Вайль, А. Генис // Звезда. 1990. - № 8. - С. 147-150.

104. Вайль П. Лабардан! А. Д. Синявский как Абрам Терц / П. Вайль, А. Генис // Урал. 1990. - № 11. - С. 184-192.

105. Вайль П. Уроки школы для дураков: Саша Соколов / П. Вайль, А. Генис // Синтаксис. 1991. - № 3. - С. 96-106.

106. Вайль П. Во чреве мачехи: возвращаясь к Ерофееву / П. Вайль, А. Генис // Моск. наблюдатель. 1992. - № 2. -С. 22-25.

107. Вайль П. Пророк в отечестве: Веничка Ерофеев. : между легендой и мифом / П. Вайль, А. Генис // Независимая газ. 1992. - 14 мая (№ 90).

108. Вайль П. Страсти по Ерофееву / П. Вайль, А. Генис // Кн. обозрение. 1992. - 14 февр. (№ 7). - С. 8-9.

109. Вайль П. Поэзия банальности и поэтика непонятного : о прозе В. Сорокина. / П. Вайль, А. Генис // Звезда. 1994. — №4.-С. 189-192.

110. Вайнштейн О. Б. Постмодернизм: история или язык? // Вопр. философии. 1993. - № 3. - С. 3-7.

111. Василевский А. Вот что я думаю о Сорокине // Лит. газ. 1994. - 16 марта (№ 11). - С. 5.

112. Васильев И. Е. Русский литературный концептуализм // Русская литература XX века: направления и течения : сб. ст. / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 1996. — Вып. 3. — С. 135146.

113. Васюшкин А. Петушки, как второй Рим? // Звезда. -1995. -№ 12. С. 227-229.

114. ВелыиВ. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного понятия // Путь. 1992. - № 1. - С. 109-136.

115. Власов Э. Бессмертная поэма Венедикта Ерофеева «Москва Петушки». Спутник писателя : послесл. и коммент. // Ерофеев В. В. Москва - Петушки / Венедикт Ерофеев. - М., 2000. - С. 123-559.

116. Вербицкий М. Ведро живых вшей Электронный ресурс. (http://wvvw.srkn.ru/criticisni/verbitski2.shtml).118. «Время для частных бесед.» : Саша Соколов — Виктор Ерофеев : беседа с писателем. // Октябрь. 1989. - № 8. — С. 195-202.

117. Гайсер-Шнитман С. Венедикт Ерофеев. «Москва — Петушки», или «The Rest is Silence» / С. Гайсер-Шнитман. — Bern etc. : Peter Lang, 1984. -315 c.

118. ГаспаровБ. M. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования / Б. М. Гаспаров. — М. : Новое лит. обозрение, 1996. 351 с. - (Новое литературное обозрение : науч. прил. ; вып. 9).

119. Генис А. Мерзкая плоть. В. Сорокин : о романе «Сердца четырех». // Синтаксис. 1992. - № 32. - С. 144-148.

120. Генис А. Лук и капуста : парадигмы современной культуры // Знамя. 1994. - № 8. - С. 188-200.

121. Генис А. Андрей Синявский: эстетика архаического постмодернизма // Новое лит. обозрение. — 1994. — № 7. — С. 277-284.

122. Генис А. Иван Петрович умер : статьи и расследования / Александр Генис. М. : Новое лит. обозрение, 1999. - 334 с.

123. Генис А. Душа без тела : о творчестве В. Сорокина. // Звезда. 2002. - № 12. - С. 212-213.

124. ГлэдДж. Беседы в изгнании: русское литературное зарубежье / Джон Глэд. — М. : Кн. палата, 1991. — 318 с. — (Популярная библиотека. Дневники. Мемуары. Свидетельства).

125. Голлербах Е. А. Трепетный провокатор: о А. Д. Синявском. / Е. Голлербах. СПб. : [б. и.], 1993. - 94 с.

126. Гольдштейн А. Расставание с нарциссом: опыт поминальной риторики : о А. Д. Синявском. / А. Гольдштейн.- М. : Новое лит. обозрение, 1997. 445 с.

127. Гощило Е. Взрывоопасный мир Татьяны Толстой : пер. с англ. / Е. Гощило. Екатеринбург : Изд-во УрГУ, 2000. — 200 с.

128. Границы в современной литературе: беседа с А. Генисом // Вестн. новой лит. 1994. -№ 7. - С. 250-269.

129. Грекова И. Расточительность таланта : о кн. Т. Толстой «На золотом крыльце сидели.». // Новый мир. 1988. - № 1.- С. 252-256.

130. Грицанов А. А. Ерофеев // Постмодернизм: энциклопедия. Минск, 2001. - С. 260-264.

131. Гройс Б. Утопия и обмен: сборник. / Борис Гройс. — М. : Знак, 1993.-374 с.

132. Гройс Б. Полуторный стиль: социалистический реализм между модернизмом и постмодернизмом // Новое лит. обозрение. 1995. - № 15. - С. 44-53.

133. ГуревичА. Типологическая общность и национально-историческое своеобразие: (к спорам о литературных направлениях) // Вопр. лит. 1978. - № 11. - С. 164-187.

134. Гюнтер X. Архетипы советской культуры // Соцреалистический канон : сб. ст.. М., 2000. - С. 743-784.

135. Гюнтер X. Жизненные фазы соцреалистического канона // Соцреалистический канон : сб. ст.. М., 2000. — С. 281— 288.

136. Гюнтер X. Тоталитарное государство как синтез искусств // Соцреалистический канон : сб. ст.. М., 2000. — С. 7-15.

137. Давыдов С. «Тексты-матрешки» Владимира Набокова / Сергей Давыдов. — СПб. : Кирцидели, 2004. 157 с.

138. Давыдова М. Писатель Владимир Сорокин: «Я против того, чтобы литература учила жить» Электронный ресурс. -(http ://www.i2^estia.ru/culture/article3 092550/).

139. Дарк О. Подполье Юрия Мамлеева // Родник. 1990. -№ 2. - С. 27.

140. Деготь Е. Другое чтение других текстов: московский концептуализм перед лицом идиоматического документа // Новое лит. обозрение. — 1996. № 22. - С. 243—251.

141. ДелезЖ. Капитализм и шизофрения. Анти-Эдип : сокр. пер.-реф. / Ж. Делез, Ф. Гваггари. М. : ИНИОН, 1990. -107 с.

142. Делез Ж. Платон и симулякр // Новое лит. обозрение. -1993.-№5.-С. 45-56.

143. ДелезЖ. Тайна Ариадны // Вопр. философии. 1993. -№4.-С. 48-53.

144. Делез Ж. Логика смысла : пер. с фр. / Жиль Делез. М. : Академия, 1995. - 297 с. - (Первые публикации в России).

145. ДерридаЖ. Московские лекции. 1990 / Жак Деррида. -Свердловск : Ин-т философии и права УрО АН СССР, 1991. -89 с.

146. ДерридаЖ. Письмо японскому другу // Вопр. философии. 1992. - № 4. - С. 53-57.

147. ДерридаЖ. Автопортрет и другие руины // Художественный журн. 1995. — № 8. - С. 59-61.

148. Жак Деррида в Москве : деконструкция путешествия : сборник. -М. : Культура, 1993. 199 с.

149. ДзаппиГ. Апокрифическое Евангелие от Венички Ерофеева : (размышления итал. переводчика о творчестве Венедикта Ерофеева) // Новое лит. обозрение. 1999. - № 38. -С. 326-331.

150. ДобренкоЕ. Соцреализм и мир детства // Соцреалистический канон : сб. ст.. М., 2000. - С. 31-40.

151. Долженков П. Н. Чехов и позитивизм / Петр Долженков. М. : Диалог-МГУ, 1998. - 205 с.

152. Ересь и харизма Андрея Синявского : (подборка материалов) // Независимая газ. 1997. - 6 марта.

153. Ерофеев В. В. В лабиринте проклятых вопросов : эссе / Виктор Ерофеев. М. ; Тверь : Союз фотохудожников России, Твер. орг. : Кичигин, 1996. — 621 с.

154. Ефимова Н. Мотив игры в произведениях JI. Петрушевской и Т. Толстой // Вестн. Моск. гос. ун-та. Сер. 9, Филология. 1998. -№ 3 (май-июнь). - С. 60-71.

155. ЖиволуповаН. Паломничество в Петушки, или Проблема метафизического бунта в исповеди Венички Ерофеева // Человек. 1992. - № 1. - С. 79-91.

156. Жолковский А. К. Михаил Зощенко : поэтика недоверия / А. К. Жолковский. М. : Шк. «Яз. рус. культуры», 1999. -393 с. - (Язык. Семиотика. Культура).

157. Жолковский А. К. Блуждающие сны, и другие работы /

158. A. К. Жолковский. М. : Наука : Вост. лит., 1994. — 426 с.

159. Жолковский А. К. В минус первом и минус втором зеркале : Татьяна Толстая, Виктор Ерофеев ахматовиана и архетипы // Лит. обозрение. — 1995. - № 6. - С. 25-41.

160. Зиник 3. О В.Сорокине. // Сорокин В. Г. [Сборник рассказов] / Владимир Сорокин. — М., 1992. — 4-я с. обл.

161. Золотоносов М. Мечты и фантомы : проза Т. Толстой. // Лит. обозрение. 1987. -№ 4. - С. 58-61.

162. ЗолотоносовМ. Татьянин день: проза Т.Толстой. // Молодые о молодых : сб. лит.-крит. ст. молодых критиков. — М., 1988.-С. 105-118.

163. Зыбайлов Л. К. Постмодернизм: учеб. пособие / Л. К. Зыбайлов, В. А. Шапинский ; Моск. гос. пед. ун-т им.

164. B. И. Ленина. -М. : Прометей, 1993. 103 с.

165. Иванов А. Как стеклышко : Венедикт Ерофеев вблизи и издали // Знамя. 1998. - № 9. - С. 170-177.

166. Иванова Н. Намеренные несчастливцы? : (о прозе «новой волны») // Дружба народов. 1989. - № 7. - С. 239253.

167. Иванова Н. Преодолевшие постмодернизм // Знамя. -1998.-№4.-С. 199.

168. Иванова Н. О романе «Кысь» // Известия. — 2000. -31 окт.

169. Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И. П. Ильин. М. : Интрада, 1996. — 256 с.

170. Ильин И. П. Постмодернизм: от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа / Илья Ильин. М. : 1п1гас1а, 1998.-255 с.

171. Интервью Т. Восковой с Владимиром Сорокиным Электронный ресурс. // Русский журн. 1998. - 3 апр. — (http://www.russ.ru/).

172. Интервью с Веней Ерофеевым. 7 марта 1989 г. / записал JI. Прудовский // Лит. записки. 1991. - № 1. - С. 76-82.

173. Иоффе Д. Разговорный жанр жизнетворчества. Беззаконные шестьдесят вопросов к автору «Нормы» Электронный ресурс. : [интервью с В. Сорокиным] // Топос. — 2003. 17 апр. - (http://www.topos.ru/).

174. Йонас Г. Гностицизм / Ганс Йонас ; пер. К. А. Щукина. -СПб. : Лань, 1998.-383 с.

175. Кавадеев А. Сокровенный Венедикт // Соло. 1991. — №8. -С. 85-87.

176. КаганМ. С. Эстетика как философская наука: унив. курс лекций / М. С. Каган. СПб. : Петрополис, 1997. - 543 с.

177. Казак В. Лексикон русской литературы XX века : пер. с нем. / Вольфганг Казак. М. : Культура, 1996. - XVIII, 491 с.

178. КарамиттиМ. Образ Запада в произведениях Венедикта Ерофеева // Новое лит. обозрение. 1999. - № 38. — С. 320325.

179. Карпов А. А. К истории одного «неистового мотива» // Памяти Георгия Пантелеймоновича Макогоненко : сб. ст., восп. и док. / под ред. В. М. Марковича, А. А. Карпова; С.-Петерб. гос. ун-т. СПб., 2000. - С. 105-117.

180. Катаев В. Б. Проза Чехова: проблемы интерпретации / В. Б. Катаев. М. : Изд-во МГУ, 1979. - 327 с.

181. Кенжеев Б. Антисоветчик Владимир Сорокин // Знамя. -1995. -№ 4. С. 202-205.

182. Кибальник С. А. Художественная философия Пушкина / С. А. Кибальник ; РАН, Ин-т рус. лит. (Пушкин, дом). СПб. : Дмитрий Буланин : Petrorolis, 1998. - 198 с.

183. Коваленко А. Г. Литература и постмодернизм: учеб. пособий / А. Г. Коваленко. М. : Изд-во Рос. ун-та дружбы народов, 2004. - 142 с.

184. Коваленко Ю. Андрей Синявский // Коваленко Ю. И. Москва Париж : очерки о рус. эмиграции. Профили и силуэты. -М., 1991.-С. 179-186.

185. Краткий словарь литературоведческих терминов / ред.-сост. Л. И. Тимофеев, С. В. Тураев. 2-е изд., дораб. - М. : Просвещение, 1988. - 208 с.

186. Кривулин В. Шмон // Вестн. новой лит. 1990. — Вып. 2. -С. 5-64.

187. Кузнецов И. Жидкая мать, или Оранжерея для уродов : о романе В. Сорокина «Сердца четырех». // Лит. газ. 1994. — 16 марта (№ 11).-С. 5.

188. Кузнецов И. Веничкин сон // Лит. газ. 1998. - 28 окт. — С. 3.

189. Кузницин О. После смерти он обрадовался.: (опыт посттеоретического комментария к «Заседанию завкома» В. Сорокина) // Новое лит. обозрение. 1999. - № 39. - С. 280285.

190. Кукушкин В. Мудрость Сорокина Электронный ресурс. (http://www.srkn.ru/criticism/kukushkin.shtml).

191. Кулаков В. Г. Поэзия как факт: сб. ст. / Владислав Кулаков. — М. : Новое лит. обозрение, 1999. 389 с.

192. Культурология. XX век : словарь. СПб. : Унив. кн., 1997.-630 с.

193. Курганов Е. Венедикт Ерофеев и Василий Розанов Электронный ресурс. // Русский журн. 1998. - 11 нояб. -(http://www.russ.ru/).

194. Курицын В. Четверо из поколения дворников и сторожей // Урал. 1990. - № 5. - С. 170-182.

195. Курицын В. Н. Книга о постмодернизме / В. Курицын. -Екатеринбург, 1992. 128 с.

196. Курицын В. Мы поедем с тобою на «А» и на «Ю» : «Москва Петушки» Вен. Ерофеева. // Новое лит. обозрение. - 1992. -№ 1.-С. 296-304.

197. Курицын В. Постмодернизм: новая первобытная культура // Новый мир. 1992. - № 2. - С. 225-232.

198. Курицын В. К ситуации постмодернизма // Новое лит. обозрение. 1995. - № 11. - С. 197-223. /

199. Курицын В. Время множить приставки: к понятию постмодернизма // Октябрь. 1997. - № 7. - С. 178-183.

200. Курицын В. Концептуализм и соц-арт: тела и ностальгии // Новое лит. обозрение. 1998. - № 30. - С. 305-330.

201. Курицын В. Н. Русский литературный постмодернизм / Вячеслав Курицын. М. : ОГИ, 2001. - 286 с.

202. КутыревВ. Постмодернизм // Москва. 1998. - № 9. -С. 7—10. — В ст.: Прогресс или возвращение к вечному?

203. Левин Ю. Классические традиции в «другой» литературе : Венедикт Ерофеев и Федор Достоевский // Лит. обозрение. 1992. - № 2. - С. 45-50.

204. Левин Ю. И. Комментарий к поэме «Москва — Петушки» Венедикта Ерофеева : пер. с нем. / Ю. И. Левин. — М. : Мартис, 1996.-95 с.

205. Левшин И. Этико-эстетическое пространство Курносова-Сорокина // Новое лит. обозрение. 1993. — № 2. -С. 283-288.

206. Легко ли быть гражданином мира: беседа с писателем Сашей Соколовым // Учительская газ. 1989. — 29 июля. — С. 2.

207. Лейдерман Н. Л. Современная русская литература : учеб. пособие : в 3 кн. / Н. Л. Лейдерман, М. Н. Липовецкий. М. : Эдиториал УРСС, 2001. - Кн. 1-3.

208. Лекух Д. Владимир Сорокин как побочный сын социалистического реализма // Стрелец. — 1993. — № 1.

209. Лесин Е. Коньяки и канделябры : к 60-летию Венедикта Ерофеева // Кн. обозрение. — 1998. — 24 окт. С. 8.

210. Лесин Е. Просуществуют ли Петушки до 2024 года? // Независимая газ. — 1998. — 24 окт.

211. ЛинецкийВ. Абрам Терц: лицо на мишени // Нева. — 1991. -№ 4. — С. 175-180.

212. Лиотар Ж.-Ф. Заметка о смыслах «пост» // Иностр. лит. — 1994. -№ 1.-С. 56-59.

213. Лиотар Ж.-Ф. Постсовременное состояние // Культурология : учеб. пособие для вузов / под ред. Г. В. Драча. -Ростов н/Д, 1999. С. 526-536.

214. Липовецкий М. Апофеоз частиц, или Диалоги с Хаосом : заметки о классике Венедикте Ерофееве, поэме «Москва — Петушки» и рус. постмодернизме // Знамя. — 1992. — № 8. — С. 214-224.

215. Липовецкий М. Изживание смерти : специфика русского постмодернизма // Знамя. 1995. - № 8. - С. 194-205.

216. Липовецкий М. Н. Русский постмодернизм: очерки исторической поэтики / М. Н. Липовецкий. Екатеринбург : Урал. гос. пед. ун-т, 1997. - 317 с.

217. Липовецкий М. Паралогия русского постмодернизма // Новое лит. обозрение. 1998. - № 30. - С. 285-304.

218. Липовецкий М. Голубое сало поколения, или Два мифа об одном кризисе // Знамя. 1999. - № 11. - С. 207-215.

219. Липовецкий М. ПМС: (постмодернизм сегодня) // Знамя. 2002. - № 5. - С. 200-211.

220. Лихачев Д. С. Смех в Древней Руси / Лихачев Д. С., А. М. Панченко, Н. В. Понырко. Л. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1984.-295 с.

221. ЛомазовВ. Нечто вроде беседы с Венедиктом Ерофеевым / вел В. Ломазов // Театр. 1989. - № 4. - С. 33-34.

222. Лотман Ю. М. Культура и взрыв / Ю. М. Лотман. М.: Прогресс, 1992. - 270 с. - (Семиотика).

223. Лотман Ю.М. Выход из лабиринта // Эко У. Имя розы : роман ; Заметки на полях «Имени розы» : эссе. СПб., 1997. -С. 650-669.

224. Любчикова Л. Монолог о Венедикте Ерофееве. // Театр. 1991. -№ 9. - С. 80-86.

225. Маккозленд Д. Поэтика Владимира Сорокина: к постановке проблемы // Русская литература XX века: направления и течения : сб. ст. / Урал. гос. пед. ун-т. -Екатеринбург, 1996. Вып. 3. - С. 147-155.

226. Малахов В. С. Постмодернизм // Современная западная философия : словарь / сост. Малахов В. С., Филатов В. П.. -М., 1991.-С. 237-240.

227. Малинин Н. Веничка в веничке с веточкой сирени // Независимая газ. 1995. - 4 нояб.

228. Малявин В. В. Мифология и традиция постмодернизма // Логос. 1991.-Кн. 1.-С. 51-59.

229. Маньковская Н. Б. Эстетика постмодернизма / Н. Б. Маньковская. СПб. : Алетейя, 2000. - 347 с.

230. Медведев Ф. Беседы с Андреем Синявским и Марией Розановой о Пушкине и не только о нем // Кн. обозрение. —1990. 26 янв. (№ 4). - С. 8-10.

231. Мережинская А. Ю. Русская постмодернистская литература : учебник / А. Ю. Мережинская. Киев : Изд.-полигр. центр «Киев, ун-т», 2007. — 335 с.

232. Мережковский Д. С. Л. Толстой и Достоевский : вечные спутники / Д. С. Мережковский. М. : Республика, 1995. -621 с. - (Прошлое и настоящее).

233. МинзарьИ. Евангелие от Ерофеева // Хибинский вестн.- 1999. 3 дек. (№ 48). - С. 15.

234. Минзарь И. Неизвестный Ерофеев // Хибинский вестн. -1999. 15 окт. (№ 41). - С. 15.

235. Муравьев В. С. Предисловие. // Ерофеев В. В. Москва- Петушки и пр. / Венедикт Ерофеев. — Петрозаводск, 1995. — С. 5-16.

236. Некрасов Вс. Как это было (и есть) с концептуализмом // Лит. газ. 1990. - 1 авг. (№ 31). - С. 8.

237. Несколько монологов о Венедикте Ерофееве // Театр.1991. №9. - С. 74-116, 119-122. - Авт.: Н.Фролова, Л. Любчикова, Г. Ерофеева, В. Муравьев, А. Леонтович, О. Седакова, И. Авдиев.

238. НефагинаГ. Л. Русская проза второй половины 80-х -начала 90-х годов XX века: учеб. пособие для вузов / Г. Л. Нефагина. Минск : Экономпресс, 1998. - 231 с.

239. Новиков В. «Три стакана терцовки»: выдуманный писатель : (о Венедикте Ерофееве) // Столица. 1994. — № 31. - С. 55-57.

240. Новиков В. И. Топор Сорокина // Новиков В. И. Заскок : эссе, пародии, размышления, критика / Вл. Новиков. — М., 1997. — С. 275-279. В ст.: Сорокин Владимир Георгиевич.

241. О встречах и невстречах : С Сашей Соколовым беседует Владимир Кравченко // Ясная Поляна. 1997. - № 2. — С. 185— 210.

242. Обсуждение книги Абрама Терца «Прогулки с Пушкиным» // Вопр. лит. 1990. - № 10. - С. 77-153.

243. Одесская М. Дом на краю бездны: возвращение Юрия Мамлеева // Лит. газ. 1992. - 23 дек. (№ 52). - С. 4.

244. Орлицкий Ю. Б. Некрасовские аллюзии в трагедии Венедикта Ерофеева «Вальпургиева ночь» // V Некрасовские чтения : материалы конф. Ярославль, 1990. — С. 109-111.

245. Орлицкий Ю. Б. «Москва Петушки» как ритмическое целое : (предварительные замечания) // Литературный текст : проблемы и методы исслед. / Твер. гос. ун-т. - Тверь, 2000. -Вып. 3 : «Москва - Петушки» Венедикта Ерофеева. - С. 64-68.

246. Панн Л. Веселая трагедия в театре МГУ : постановка пьесы Вен. Ерофеева «Вальпургиева ночь». // Театр, жизнь. — 1991.-№20.-С. 14-15.

247. Панн Л. «Улыбка Венички»: к пятилетию со дня смерти писателя Вен. Ерофеева. // Лит. газ. 1995. - 7 июня. — С. 5.

248. Паперно И. Встань и иди / И. Паперно, Б. Гаспаров // 81ауюа Н1егоза1уткапа. 1981. - № 5/6. - С. 387-400.

249. Паперно И. Семиотика поведения: Николай Чернышевский — человек эпохи реализма / Ирина Паперно. — М. : Новое лит. обозрение, 1996. 207 с. — (Новое литературное обозрение : науч. прил.; вып. 6).

250. Паперный В. 3. Культура Два / Владимир Паперный. -М. : Новое лит. обозрение, 1996. 383 с.

251. Парамонов Б. Конец стиля : постмодернизм. // Звезда. 1994. -№ 8. - С. 187-193.

252. Петухова Е. Н. Чехов и «другая проза» // Чеховские чтения в Ялте: Чехов и XX век : сб. науч. тр. / Дом-музей

253. A. П. Чехова в Ялте. М., 1997. - Вып. 9. - С. 71-80.

254. Пирогов Л. Приятного аппетита! Новый роман

255. B. Сорокина «Голубое сало» // Лит. газ. 1999. - 14-20 июля (№28).-С. 10.

256. Писаревская Г. Г. Реализация авторской позиции в современном рассказе о мечте: по произведениям Л. Петрушевской, В. Токаревой, Т. Толстой / Г. Г. Писаревская. М. : Моск. пед. ун-т, 1992. -24 с.

257. Пискунова С., Пискунов В. Уроки зазеркалья : А. Битов, И. Евдокимов, Т. Толстая, А. и Б. Стругацкие. / С. Пискунова, В. Пискунов // Октябрь. 1988. -№ 8. - С. 188-198.

258. Померанц Г. Диаспора и Абрашка Терц // Искусство кино. 1990. - № 2. - С. 20-26.

259. Померанц Г. На пути из Петушков в Москву // Новое время. 1995. - № 28. - С. 40-42.

260. Померанц Г. Под сенью Венички Ерофеева / Г. Померанц, Б. Хазанов // Лит. газ. 1995. - 9 авг. — С. 5.

261. Померанц Г. Тень Венички Ерофеева // Лит. газ. — 1995. -22 февр. (№ 8). С. 5.

262. Постмодернизм : энциклопедия / сост. и науч. ред. А. А. Грицанов, М. А. Можейко. Минск : Интерпресссервис : Кн. дом, 2001. — 1037 с.

263. Постмодернизм: подобия и соблазны реальности // Иностр. лит. 1994. - № 1. - С. 53-249.

264. Постмодернизм и культура : сб. ст. / отв. ред. Е. Н. Шапинская. -М. : ИФАН, 1991. 137 с.

265. Постмодернизм и культура : материалы «круглого стола» // Вопр. философии. 1993. - № 3. - С. 3-16.

266. Постмодернисты о посткультуре : интервью с современными писателями и критиками / сост., авт. предисл. и ред. Серафима Ролл. М. : ЛИА Р. Элинина, 1996. - 213 с. -(Серия «Классики XXI века»).

267. Потапов В. Очарованный точильщик: опыт прочтения // Волга. 1989. -№ 9. - С. 103-107.

268. Пригов Д. А. Что надо знать о концептуализме // Молодая поэзия-89. М., 1989. - С. 416-420.

269. Пропп В. Я. Проблемы комизма и смеха / В. Я. Пропп. — 2-е изд. СПб. : Алетейя, 1997. - 282 с.

270. Прохорова Т. Г. Пушкинские реминисценции в творчестве Т. Толстой // Учен. зап. Казан, ун-та. — 1998. — Т. 136.-С. 89-96.

271. Прощай, концептуализм! : интервью А.Неверова с Владимиром Сорокиным. // Итоги. 2002. - № 11 (19 марта). — С. 49-51.

272. Психоанализ и культура : избр. тр. Карен Хорни и Эриха Фромма. М. : Юристъ, 1995. - 623 с. - (Лики культуры).

273. Пятигорский А. М. О постмодернизме // Избр. труды. — М., 1996.-С. 362-368.

274. Ранкур-Лаферьер Д. Русская литература и психоанализ : пер. с англ. / Дениэл Ранкур-Лаферьер. М. : Ладомир, 2004.1013 с. (Русская потаенная литература).

275. Рейнольд С. Русская литература и постмодернизм // Знамя. 1998. - № 4. - С. 209-220.

276. Розанова М. Абрам да Марья // Независимая газ. 1993.- 12-13 янв.

277. Ронен О. Детская литература и социалистический реализм // Соцреалистический канон : сб. ст.. М., 2000. — С. 369-979.

278. Россия — это снег, водка и кровь : с В. Сорокиным беседовала Ю. Шигарева // Аргументы и факты. — 2001. — 16 дек. (№ 49). — С. 23.

279. Руднев В. П. Словарь культуры XX века : ключевые понятия и тексты. М. : Аграф, 1999. - 381 с.

280. Русские писатели. XX век : биогр. слов. : в 2 ч. / под ред. Н. Н. Скатова. -М. : Просвещение, 1998. -Ч. 1-2.

281. Русские писатели XX века : биогр. слов. / гл. ред. и сост. П. А. Николаев. — М. : Большая рос. энцикл. : Рандеву—AM, 2000. 896 с.

282. Рыклин М. Роман Владимира Сорокина: «Норма», которую мы съели // Коммерсант-Дэйли. — 1995. — 29 сент.

283. РыклинМ. Медиум и автор: о текстах Владимира Сорокина // Сорокин В. Г. Собр. соч. : в 2 т. М., 1998. - Т. 2. -С. 737-751.

284. Седакова О. Монолог о Венедикте Ерофееве. // Театр. — 1991.-№ 9.-С. 98-102.

285. Седакова О. Несказанная речь на вечере Венедикта Ерофеева // Дружба народов. 1991. - № 12. - С. 264-265.

286. Сергеева О. Пелевин — Верников — Сорокин и Великая Русская Литература // Урал. 1999. - № 10. - С. 148-156.

287. Скоропанова И. С. Русская постмодернистская литература : учеб. пособие / И. С. Скоропанова. 2-е изд., испр. - М. : Флинта : Наука, 2000. — 607 с.

288. Смирнов И. Видимый и невидимый миру юмор Сорокина Электронный ресурс. — (http://www.srkn.ru/criticism.smirnjy 1 .shtml).

289. Смирнов И. П. «О друзьях. пожарищах.»: (о прозе Владимира Сорокина и картинах И. Захарова-Росса) // Новое лит. обозрение. 1994. - № 7. - С. 285-289.

290. Смирнов И. П. Психодиахронологика : психоистория русской литературы от романтизма до наших дней / Игорь П. Смирнов. — М. : Новое лит. обозрение, 1994. 351 с. - (Новое литературное обозрение : науч. прил. ; вып. 1).

291. Смирнов И. П. Оскорбляющая невинность: (о прозе Владимира Сорокина и самопознании) // Место печати. 1995.- № 7. С. 125-147.

292. Смирнов И. П. Порождение интертекста: элементы интертекстуального анализа: с примерами из творчества Б. Л. Пастернака / И. П. Смирнов. 2-е изд. - СПб. : Яз. центр СПбГУ, 1995.- 191 с.

293. Смирнов И. П. Соцреализм: антропологическое измерение // Новое лит. обозрение. 1995. - № 15. - С. 29-43.

294. Смирнов И. П. Свидетельства и догадки / И. П. Смирнов. — Н. Новгород ; СПб. : Журн. «Звезда», 1999. — 127 с.

295. Смирнова Е. А. Венедикт Ерофеев глазами гоголеведа // Рус. лит. 1990. - № 3. - С. 58-66.

296. Смит Дж. Стихи в романе Саши Соколова «Между собакой и волком» Электронный ресурс. — (http://akost.nm.ru/sas2.html).

297. Соколов Б. В. Моя книга о Владимире Сорокине / Борис Соколов. М. : АИРО-ХХ1, 2005. - 222 с.

298. СотниковаТ. Цветок несчастья: весь Ерофеев в трех томах // Знамя. 1997. - № 5. - С. 213-219.

299. Спасение в языке: Саша Соколов - Александр Михайлов : беседа с писателем. // Лит. учеба. - 1990. — Кн. 2. -С. 180-184.

300. Спиридонова Л. А. М.Горький: новый взгляд / Л. Спиридонова ; РАН, Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького.- М. : ИР ЛИ, 2004. 262 с.

301. Степанов А. Ф. Проблемы коммуникации у Чехова / А. Ф. Степанов. М. : Яз. славян, культуры : А. Кошелев, 2005. - 396 с. - (Studia philologica).

302. Сухих И. Н. Проблемы поэтики А. П. Чехова / И. Н. Сухих ; Ленингр. гос. ун-т им. А. А. Жданова. — Л. : Изд-во ЛГУ, 1987. 180 с.

303. Текст как наркотик : (Владимир Сорокин отвечает на вопросы журналиста Татьяны Рассказовой) // Сорокин В. Г. Рассказы / Владимир Сорокин. М., 1992. - С. 119-126.

304. Тодоров Ц. Теории символа / Цветан Тодоров ; пер. с фр. Б.Наумова. М. : ДИК, 1999. - 384с. - (Университетская библиотека).

305. Толстая Т. Саша Соколов. // Огонек. 1988. - № 33. — С. 20.

306. Толстая Т. О поэме Венедикта Ерофеева «Москва -Петушки». // Кн. обозрение. 1989. - 8 сент. (№ 36). - С. 5.

307. Л. Н. Толстой : pro et contra : личность и творчество Л. Толстого в оценке рус. мыслителей и исследователей / сост. К. Г. Исупов. СПб. : Изд-во Рус. христиан, гуманитар, ин-та, 2000. - 981 с. - (Серия «Русский путь»).

308. ТорчиновЕ. А. Гнозис и гностицизм: (вступ. слово) // Гностицизм / Ганс Йонас. СПб., 1998. - С. 3-9.

309. ТосунянИ. Венедикт Ерофеев. «.Я дебелогвардеец» : из записных книжек / вступ. ст. и публ. Ирины Тосунян // Лит. газ. 1993. - 17 нояб. (№ 46). - С. 6.

310. ТупицынВ. Коммунальный (пост)модернизм : русское искусство второй половины XX в. / Виктор Тупицын. — M. : Ad Marginem, 1998. 206 с. - (Коллекция passé-partout).

311. Турбин В. Евгений Онегин эпохи развитого социализма : по поводу романа Саши Соколова «Палисандрия» // Урал. — 1992.-№5.-С. 181-187.

312. Федякин С. Постмодернизм. Вторая серия // Лит. газ. -1994. 9 марта (№ 10). - С. 6.

313. Филиппова Т. Бедняга Венедикт Ерофеев отмучился со своим юбилеем // Комсомольская правда. — 1998. — 24 окт.

314. Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму : сб. пер. / сост. и ред. Г. К. Косиков. -М. : Прогресс, 2000. 536 с.

315. Фридман Дж. Ветру нет указа: размышления над текстами романа «Пушкинский дом» А. Битова и «Школа для дураков» С. Соколова // Лит. обозрение. 1989. - № 12. -С. 14-16.

316. Фуко М. Что такое автор? // Лабиринт. 1991. — № 3. — С. 28-43.

317. Фуко М. Слова и вещи : археология гуманитарных наук : пер. с фр. / Мишель Фуко. СПб. : А-сас1: Талисман, 1994. — 405 с.

318. ФурсовА. Веничка: памяти писателя Венедикта Ерофеева : эссе и восп. // Столица. 1991. - № 30. — С. 58-63.

319. Халипов В. Постмодернизм в системе мировой культуры // Иностр. лит. 1994. - № 1. - С. 235-240.

320. Хансен-Леве А. Эстетика ничтожного и пошлого в московском концептуализме // Новое лит. обозрение. — 1997. -№25.-С. 215-245.

321. Хмельницкий Д. Концептуализм глазами реалиста // Знамя. 1999. -№6.-С. 204-217.

322. Художественный мир Венедикта Ерофеева : сб. ст. / под ред. К. Ф. Седова. — Саратов : Изд-во Сарат. пед. ин-та, 1995. 56 с. - (Труды / Сарат. межрегион, центр по изучению худож. текста ; вып. 5).

323. Цветков А. Уроки Меркатора / Алексей Цветков // Школа для дураков; Между собакой и волком / Саша Соколов. СПб., 1999. - С. 5-16.

324. Черемина Е. А. Поэтика Саши Соколова: автореф. дис. . канд. филол. наук: 10.01.01 / Черемина Е. А. ; Волгогр. гос. пед. ун-т. — Волгоград, 2000. 20 с.

325. Чешков М. А. «Новая наука», постмодернизм и целостность современного мира // Вопр. философии. — 1995. -№ 4. С. 24-34.

326. Чудакова М. Пастернак и Булгаков: рубеж двух литературных циклов // Лит. обозрение. 1991. — № 5. - С. 1118.

327. Чудакова М. О. Избранные работы. Т. 1. Литература советского прошлого / М. О. Чудакова. — М. : Яз. рус. культуры, 2001. — 467 с. — (Studia philologica).

328. Чуковский К. И. Дневник, 1930-1969 / К.Чуковский. -2-е изд., испр.. М. : Соврем, писатель, 1997. - 561 с.

329. Чупринин С. Безбоязненность искренности: о Венедикте Ерофееве. // Трезвость и культура. — 1988. № 12. -С. 26-27.

330. Шаламов В. Из переписки / публ. и примеч. И. Сиротинской // Знамя. 1993. - № 5. - С. 110-160.

331. Шаламов В. Т. Несколько моих жизней. Проза. Поэзия. Эссе / В. Шаламов. М.: Республика, 1996. - 478 с. -(Прошлое и настоящее).

332. Шаталов В. Благодарные Петушки Веничке // Российская газ. — 1995. — 19 мая. — С. 8.

333. Шаталов А. Владимир Сорокин в поисках утраченного времени // Дружба народов. 1999. - № 10. - С. 204-207.

334. ШмельковаН. «Времени нет.» : по материалам бесед с писателем Вен. Ерофеевым. // Лит. обозрение. 1992. - № 2. -С. 39-44, 2-я с. обл.

335. ШмельковаН. Горькая любовь Венедикта Ерофеева: интервью с литератором вела О. Кучкина // Лит. газ. 1998. -16 сент. - С. 11.

336. Шмид В. Проза как поэзия: Пушкин, Достоевский, Чехов, авангард / Вольф Шмид. 2-е изд., испр., расшир. -СПб. : ИНАПРЕСС, 1998. - 352 с.

337. Эко У. Игра трех Китаев // Искусство кино. — 1992. — № 10.-С. 141-144.

338. Эко У. Имя розы : роман ; Заметки на полях «Имени розы» : эссе / Умберто Эко ; пер. с итал. Е. Костюкович. -СПб. : Симпозиум, 1997. 677 с.

339. Эпштейн М. Н. Парадоксы новизны : о литературном развитии Х1Х-ХХ веков / М. Н. Эпштейн. М. : Сов. писатель, 1988. - 414 с.

340. Эпштейн М. Искусство авангарда и религиозное сознание // Новый мир. 1989. - № 12. - С. 222-235.

341. Эпштейн М. После будущего. О новом сознании в литературе // Знамя. 1991. - № 1. - С. 217-230.

342. Эпштейн М. От модернизма к постмодернизму: диалектика «гипер» в культуре XX века // Новое лит. обозрение. 1995. - № 16. - С. 32-46.

343. Эпштейн M. После карнавала, или вечный Веничка // Ерофеев В. В. Оставьте мою душу в покое : (почти всё) / Венедикт Ерофеев. М., 1995. - С. 3-25.

344. Эпштейн М. Истоки и смысл русского постмодернизма //Звезда.-1996.-№8.-С. 166-188.

345. Эпштейн М. Прото-, или Конец постмодернизма // Знамя. 1996. - № 3. - С. 196-209.

346. Эпштейн М. Русская культура на распутье : секуляризация и переход от двоичной модели к троичной / Михаил Эпштейн // Звезда. 1999. - № 1. - С. 202-220.

347. Эпштейн M. Н. Постмодерн в России : литература и теория / Михаил Эпштейн. М. : Р. Элинин, 2000. - 367 с.

348. Яблоков Е. «Нашел я начало дороги отсюда — туда»: (о мотивной структуре романа Саши Соколова «Между собакой и волком») Электронный ресурс. — (http://remington.samara.ru/~rio/lit3wave/53.html).

Диссертации по гуманитарным наукам - http://cheloveknauka.com/russkiy-literaturnyy-postmodernizm-psihoideologicheskie-osnovy-genezis-estetika#ixzz2R7BGD400