2.3 Экологическое и санитарное состояние лесов. Оценка состояния насаждений элб

Леса, являясь одной из важнейших частей биосферы, выполняют водоохранные, климаторегулирующие, санитарно-гигиенические, рекреационные и другие экологически значимые функции, которые зачастую не имеют стоимостных показателей, но намного важнее древесных ресурсов.

Леса, растущие по берегам рек, выполняют, прежде всего, водоохранную роль, обеспечивают постоянный уровень воды, замедляют или уменьшают поверхностный сток талых и дождевых вод, переводят часть его в подземный. Предохраняют маломощные почвы от смыва и выветривания.

Леса в значительной степени содействуют очищению воздуха от пыли и копоти и препятствуют дальнейшему их распространению. Санитарно-гигиеническое значение лесов определяется их фитонцидными свойствами. Леса обогащают воздух фитонцидами, которые убивают болезнетворные микроорганизмы, а также оказывают благотворное воздействие на нервную систему человека. Общепризнанным является утверждение, что лес – лучшее место отдыха и лечения.

Огромно рекреационное и эстетическое значение лесов. Весьма важным с рекреационной точки зрения является свойство лесов поглощать шум, который справедливо считается одним из серьезных врагов здоровья человека.

Лес улучшает климат. Он защищает сельскохозяйственные культуры и сады от холодных северных ветров. Леса в значительной степени нейтрализуют действия вредных выбросов промышленных предприятий.

Лес необходим как среда обитания зверей, птиц, полезных насекомых. Лес богат ягодами, грибами, орехами, лекарственными растениями.

Таким образом, являясь одним из главнейших факторов стабилизации экологического состояния воздушного, водного и наземного бассейнов окружающей среды, лес воспринимает на себя часто непомерные воздействия вредных антропогенных и природных факторов. Ухудшение экологического состояния лесов приводит не только к потере источников сырья и предметов потребления, но и к нарушению экологического равновесия. В связи с этим, вопросам изучения экологии территории расположения ЭЛБ, лесоустройство уделило самое пристальное внимание. При проектировании тех или иных лесохозяйственных мероприятий на первое место всегда ставились вопросы улучшения состояния окружающей среды, а на второе – реальные возможности лесов по удовлетворению потребностей народного хозяйства в продуктах леса.

Таблица 2.3.1 Источники, характер и размеры вредных воздействий на лес

Факторы вредного воздействия (тип повреждения)	Характер повреждений	Территория, подвергающаяся воздействиям (лесничество, квартал, выдел)	Площадь, га	Запас, тыс.м3
				сухостоя	захламлен-ности
1 Корневая губка	Частичное усыхание	Зябровское лесничество: кв.10(6), 35(10), 44(22), 45(3), 55(15,16), 56(5,7,13), 421(3), 422(20,21,23,33,44,46), 423(21,26,29-32,37-46,49,50,56), 433(3,5,6), 434(4,5,9), 436(1),437(2,3,13,20,21,24,25,31-33), 438(5,9), 439(1,13-18,20), 440(1,5,6,14), 441(1,3,5,12,13), 443(2,5,24), 444(2-6)	275	2,5	0,9
		Кореневское лесничество: кв. 170(17), 203(3,31,32), 404(1,10,11,19), 408(7,11), 409(12,15,16,20,24,25,28,31), 410(1,4,11), 411(1,7,12,17,18-20,22), 412(1,8,17), 413(4,10,17)	107	0,5	0,3
		Новобелицкое лесничество: кв. 311(9,11), 313(3), 353(2,3), 355(7), 358(3), 360(4,7,8,16), 361(1,3), 365(2,3), 367(32), 371(5, 11,16), 388(6), 389(6), 390(6,10), 391(1,2,4), 392(3), 394(5,9), 396 (2-6), 397(9,10,12), 399(2-4,6,7,9-12), 400(5,10), 401(1,9,11,12)	219	0,8	0,3
		Ченковское лесничество: кв. 209(16,19), 213(6,7), 214(15), 221(10), 223(8), 224(5), 225(4), 226(1,5,6,10), 227(1,3,5), 228(2,11,12), 241(3,4,9), 242(2,4), 258(4), 289(11), 304(5,6), 309(13), 321(1), 326(6), 328(1), 349(6), 374(4,9,10,17,30,31), 375(2), 376(5,14), 377(6), 380(11)	146	0,8	1,1
Всего по повреждению			747	4,6	2,6
2 Рак-серянка	Частичное усыхание	Зябровское лесничество: кв. 26(9), 32(2,6), 33(1), 44(11,18), 52(17), 54(7,9), 55(13), 56(4), 71(6)	22	0,1	–
		Кореневское лесничество: кв. 113(29,30), 118(7), 181(10), 166(8), 171(7), 175(6,7), 176(4-6,9,12), 181(4,6,7), 186(1,2,4-6,8), 193(1,2, 7,8), 194(1,2), 402(14,16), 406(11), 408(1)	123	1,1	0,8
		Новобелицкое лесничество: кв. 112(8), 121(1,19), 131(2,16), 132(3), 135(5), 229(13), 232(1), 247(5), 249(5), 390(10)	40	0,3	0,1
		Ченковское лесничество: кв. 212(1), 225(10), 236(3), 242(1), 274(1), 275(2), 287(4), 290(1,2), 292(11), 316(6,7), 320(8), 321(5), 322(10), 326(5), 327(3,5), 328(7), 329(5,6), 341(3), 350(7), 376(12), 379(5), 380(1,2)	128	1,0	0,2
Всего по повреждению		Продолжение таблицы 2.3.1	313	2,5	1,1
3 Сосудистый микоз	Частичное усыхание	Зябровское лесничество: кв. 17(2), (22(12), 37(3), 57(4,5,10), 58(4,8,13), 59(8,10), 62(15), 77(1,11,12), 78(4,12), 92(2,6,8), 93(1), 94(3), 96(10), 102(1)	94	1,6	0,3
		Кореневское лесничество: кв. 114(8), 115(51), 117(3,6), 124(4,5, 7,10,11), 125(2), 136(11,15), 167(4,5)	51	0,6	0,3
		Новобелицкое лесничество: кв. 111(1,11-13), 121(14), 122(7,8, 10,17), 132(8), 133(1,4), 134(2,4,6,8,9), 135(3), 141(2,6,9), 142(2,8), 143(2,5,6,7), 144(3)	81	0,8	0,7
Всего по повреждению			226	3,0	1,3
4 Ложный трутовик	Частичное усыхание	Зябровское лесничество: кв. 3,4,6,7,16,23,25,32,33,34,35,45,47, 57, 58,59,61,62,63,64,65,66,76,77,79,80,82,85,93,94,95,96,97,219	187	1,5	0,7
		Кореневское лесничество: кв. 114,115,116,117,118,125,126,127, 128,129,136,137,138,139,145,147,153,156,160,162,164,165,166,167, 168,169,170,173,181,182,186,188,189,194,203,417	232	2,1	1,2
		Новобелицкое лесничество: кв. 112,121,135,142,143,144,149,152, 230,231,245,246,247,262,263,265,266,267,268,279,283,296,297,311, 335,339,345,347,367,393,400	78	0,4	0,3
		Ченковское лесничество: кв. 220,221,222,223,224,225,226,227,228, 236,237,238,239,240,242,243,244,252,253,254,255,256,257,259,260, 261,269,270,271,272,274,275,276,277,278,286,287-290,291,292,294, 295,302-320,322,326-331,341,343,344,349,350,351,374,381,383	595	4,3	3,7
Всего по повреждению			1092	8,3	5,9
Всего под вредным воздействиям (частичное усыхание)			2378	18,4	10,9
В том числе	Корневая губка		747	4,6	2,6
	Рак серянка		313	2,5	1,1
	Сосудистый микоз		226	3,0	1,3
	Ложный трутовик		1092	8,3	5,9

Территория, подвергшаяся воздействиям вредителей и болезней леса, в пределах лесничеств, кварталов и выделов с краткой характеристикой насаждений, отображена в "Ведомостях очагов вредителей и болезней леса по состоянию на 1.01.2010 года", которые прилагаются к Проекту организации и ведения лесного хозяйства и в приложениях к пояснительной записке по лесничествам.

Оценка лесопатологического состояния насаждений при лесоустройстве проводилась в соответствии с требованиями действующей инструкции [14] и методических указаний [22], [23], наставления [24], руководства [25].

По результатам лесоустройства было выявлено 2378 га (19,7 %) насаждений с неудовлетворительным санитарным состоянием, все они требуют проведения санитарно-оздоровительных мероприятий.

Из таблицы 2.3.1 видно, что наибольшее влияние на состояние лесов ЭЛБ оказывают гнили, вызванные трутовиками, на долю которых приходится 45,9 % от общей площади насаждений с неудовлетворительным санитарным состоянием. Кроме этого, выявлен еще целый ряд причин ослабления и усыхания древостоев. К ним относятся рак-серянка сосны (13,2 %), корневая губка (31,4 %), сосудистый микоз (9,5 %).

Остальные причины ослабления и повреждения имеют небольшой процент распространения, иногда слабую степень заражения и повреждения. Они хотя и оказывают влияние на состояние насаждений, но не играют значительной роли в общем их ослаблении.

Лесное хозяйство в ЭЛБ ведется согласно действующим правилам [26-30], наставлению [31] и другим нормативным документам, разработанным НИИ, Минлесхозом, ГУ "Беллесозащита". Вследствие этого, проводимые лесохозяйственные мероприятия способствуют улучшению экологической обстановки в лесу, повышению устойчивости насаждений к неблагоприятным факторам среды.

Рубки главного пользования проводятся в соответствии с правилами [26]. Из объемов рубок главного пользования исключены особо защитные участки леса (см. таблицу 2.1.4).

При лесозаготовках машины и механизмы не вызывали заметных повреждений соседних участков леса и почвы. Лесосеки по суходольным типам леса, в большинстве своем, культивировались через год после рубки материнского древостоя. Несплошные рубки главного пользования за ревизионный период составили 6,4 % от фактически вырубленного запаса и 19,3 % от площади.

Проводимые в течение прошлого ревизионного периода рубки ухода и санитарные рубки оказывали положительное влияние на качественное состояние лесного фонда (см. раздел 3.2). Однако, несмотря на прилагаемые усилия со стороны ЭЛБ в вопросах оздоровления древостоев, санитарное состояние насаждений остается не вполне удовлетворительным.

Таблица 2.3.2 Динамика очагов вредителей и болезней леса за ревизионный период

Площадь, га

Болезни и вредители леса	Годы							На год проведения лесоустройства (2009)
	1999 (по данным базового лесоустройства)	2000-2003	2004	2005	2006	2007	2008	по данным ЭЛБ	по материалам таксации	отклонения
Болезни леса, всего	2596	1555	1404	1053	1038	1038	875	722	2378	+1656
1 Корневые гнили	1224	1055	1053	1053	1038	1038	875	722	747	+25
- корневая губка	1224	1055	1053	1053	1038	1008	875	722	747	+25
2 Стволовые гнили	1179	–	–	–	–	–	–	–	1092	+1092
-ложный трутовик	1179	–	–	–	–	–	–	–	1092	+1092
3 Болезни негнилевого происхождения	193	–	–	–	–	–	–	–	539	+539
- смоляной рак	193	–	–	–	–	–	–	–	313	+313
-сосудистый микоз	–	–	–	–	–	–	–	–	226	+226
4 Листогрызущие	–	500	350	–	–	–	–	–	–	–
Итого	2596	–	–	–	–	–	–	722	2378	+1656

Динамика очагов вредителей и болезней леса приводится по данным лесопатологических отчетов ЭЛБ за 2000-2009 годов и полевых лесоустроительных работ.

Лесоустройством 1999 года в лесах ЭЛБ выявлены очаги вредителей и болезней леса на площади 2596 га, из них основными оказались: корневая губка – 1224 га (47,1 %), ложный трутовик – 1179 га (45,4 %) и рак-серянка – 193 га (7,5 %).

Данных лесопатологических отчетов за 2000-2009 годы лесоустройству ЭЛБ не предоставили, в связи с отсутствием их.

По данным лесопатологического отчета 2009 года площадь очагов вредителей и болезней леса на 1.01.2010 года составляла 722 га, в том числе болезни леса отмечены на площади 722 га.

По данным лесоустройства 2009 года площадь очагов корневой губки уменьшилась на 39 % по сравнению с лесоустройством 1999 года, ложного трутовика на 7,4 %.

Дереворазрушающие грибы наносят ощутимый урон лесному хозяйству. Они развиваются на мертвой древесине и живых деревьях. Вызываемые ими гнили, располагаются, в основном, в нижней и средней частях ствола и ведут к снижению выхода и качества деловой древесины. Стволовые гнили отмечены на площади 1092 га или 45,9 % от общей площади насаждений с неудовлетворительным санитарным состоянием.

Для защиты насаждений от поражения стволовыми гнилями необходимо выращивать смешанные хвойно-лиственные насаждения, состоящие из естественных форм и разновидностей древесных пород, обладающих повышенной устойчивостью к гнилевым болезням.

При проведении различных лесохозяйственных мероприятий связанных с рубкой, трелевкой и вывозкой древесины, необходимо предохранять деревья от механических повреждений, которые являются местом проникновения инфекции.

Основным способом борьбы с грибными заболеваниями является проведение санитарных рубок, при которых убираются зараженные деревья – источники инфекции. Также необходим постоянный контроль за численностью стволовых вредителей – разносчиков болезни.

Смоляной рак наносит лесному хозяйству ощутимый ущерб. На обследованной территории ЭЛБ он отмечен во всех лесничествах на площади 313 га.

Болезнь вызывается двумя грибами: разнохозяйным ржавчинником Cronartium flaccidum и однохозяйным Peridermium pini. Они вызывают отмирание коры, заболонной древесины и образование засмоленных ран в области кроны или под ней. У соснового подроста и молодых деревьев грибница быстро окольцовывает стволик, вызывая их усыхание. У взрослых деревьев болезнь может развиваться десятки лет. Так как болезнь распространяется спорами, в основном, воздушным путем, больные деревья равномерно распределены по всему выделу.

Зараженность насаждений стволовыми вредителями в древостоях, пораженных смоляным раком, более низкая, чем в очагах корневой губки. Деревья, на которых встречается рак-серянка, начинают заселяться ксилофагами только после полного окольцовывания ствола язвой.

Смоляным раком наиболее сильно поражаются изреженные и среднеполнотные насаждения сосны.

Для борьбы с этим заболеванием проектируется в зараженных насаждениях проводить выборочные санитарные рубки с выборкой усохших и суховершинных деревьев и деревьев с несколькими язвами. В насаждениях, где количество зараженных деревьев превышает 10 %, вырубку больных деревьев следует проводить в два-три приема с интервалами 3-5 лет, чтобы не допустить сильного изреживания древостоя. Для повышения устойчивости сосняков к смоляному раку, необходимо создавать высокополнотные смешанные насаждения.

Таблица 2.3.3 Гибель лесных насаждений за ревизионный период

Причины гибели	Площадь, га	В том числе хвойных
Болезни леса:
– корневая губка	8	8
Другие факторы:
– воздействие неблагоприятных погодных условий (ветровалы)	16	13
– изменение гидрологического режима	2	1
– лесные пожары	3	3
Итого	29	25

В течение прошедшего ревизионного периода погибло 29 га насаждений (0,2 % от площади покрытых лесом земель), из которых 21 га (0,2 %) в результате стихийных бедствий (пожары, ветровалы), по причине усыхания от корневой губки 8 га.

В результате пожаров погибло 3 га, в результате подтопления, изменения гидрологического режима – 2 га.

Сплошные санитарные рубки ЭЛБ проводились обоснованно в участках, требующих их по состоянию. Разрешение и акты на проведение рубок имеются.

Таблица 2.3.4 Экологические показатели состояния лесов и их динамика за ревизионный период

Показатели	На 01.01.2000 г.	На 01.01.2010 г.	Изменения +,–
			абсолютные	в %
1 Покрытые лесом земли - всего, га	11481	12066	+585	+5,1
в том числе:
основными лесообразующими породами	11481	12055	+575	+5,0
2 Общий запас - всего, тыс.м3	3149,6	3464,0	+314,4	+10,0
в том числе:
основных лесообразующих пород	3149,6	3463,8	+314,2	+10,0
3 Продуктивность древостоев, м3/га	274	287	+13	+4,7
4 Деградирующие насаждения, га
– от рекреационных нагрузок	–	–	–	–
– от выпаса скота	–	–	–	–
– от промышленных выбросов	–	–	–	–
5 Запас сухостоя на покрытых лесом землях: общий, тыс.м3	33,5	38,8	+5,3	+15,8
на 1 га, м3	2,9	3,2	+0,3	+10,3
6 Общий запас захламленности, тыс.м3	18,0	21,4	+3,4	+18,9
7 Фитомасса, тонн	2723780	2979399	+255619	+9,4
8 Кислородопроизводительность, тонн	38542	39128	+586	+1,5
9 Углерододепонирующий эффект, тонн	1379945	1509534	+129589	+9,4

За истекший ревизионный период в экологическом состоянии лесов произошли значительные изменения. Произошло увеличение покрытых лесом земель, увеличение биомассы и кислородопроизводительности лесного фонда. Причины изменений покрытых лесом земель изложены в разделе 2.2.

Покрытые лесом земли увеличились на 5,1 %, увеличение биомассы произошло на 10 %.

Кислородопроизводительность связана с текущим приростом древесины и соответствующим ему запасом ассимилирующей фитомассы (биомассы). При образовании 1 м³ прироста древесины на 1.01.2000 года насаждения ЭЛБ выделяли 0,817 т кислорода, а на 1.01.2010 года – 0,885 т кислорода, что связано с увеличением удельного веса березовых насаждений в лесном фонде ЭЛБ.

Накопление углерода (сухого вещества древесины) составляет в настоящее время в лесном фонде ЭЛБ 43,6 % от объема фитомассы. Следовательно, прирост годичного объема углерода (углерододепонирующий эффект) составит 43,6 % запаса ассимилирующей фитомассы (биомассы), а именно 21,9 тыс.м³.

Запасы мертвого леса (сухостоя и захламленности) за учетный период увеличились на 16,9 %, при увеличении покрытых лесом земель на 5,1 %. Вследствие этого средний запас на 1 га покрытых лесом земель мертвого леса увеличился с 4,5 м³/га до 5,0 м³/га, что связано с более точным и детальным учетом наличия сухостоя и захламленности при проведении базового лесоустройства. Решением первого лесоустроительного совещания учет сухостоя и захламленности в 2009 году проводился при наличии запаса 5 м³ и более на 1 га. В 1999 году наличие сухостоя и захламленности определилось с 10 и более м³ на 1 га.

Из общего запаса сухостоя (38,8 тыс.м³) вторая часть (18,4 тыс.м³ или 47,4 %) сконцентрирована в насаждениях с неудовлетворительным санитарным состоянием, в том числе в насаждениях, поврежденных ложным трутовиком – 8,3 тыс.м³ (45,1 %), корневой губкой – 4,6 тыс.м³ (25,4 %), раком-серянкой – 2,5 тыс.м³ (13,6 %) и сосудистым микозом – 3,0 тыс.м³ (16,3 %).

Практически аналогичная картина наблюдается и по захламленности, в этих насаждениях отмечено наличие захламленности 10,9 тыс.м³ (50,9 %).

В насаждениях, где в соответствии с п. 2.3.1 указаний [32] наличие мертвого леса не допускается, его запас при лесоустройстве не зарегистрирован. Придорожные полосы лесов вдоль автомобильных дорог поддерживаются ЭЛБ в надлежащем порядке.

По данным Республиканского центра радиационного контроля и мониторинга природной среды все леса ЭЛБ являются чистыми, вследствие чего таблица 2.3.5 не приводится.

С целью изучения влияния техногенного загрязнения на лесные ландшафты, а также изучения степени загрязнения воздушной среды, лесных почв, осадков и растительности, определения предельно допустимой концентрации и нагрузки токсинов и их влияния на растительность, в ЭЛБ наблюдения велись на постоянных пробных площадях (ППП) лесного мониторинга.

Пункты постоянного учета заложены в соответствии с программой [33].

Местонахождение и таксационная характеристика пунктов постоянного учета приводится в таблице 2.3.6.

Таблица 2.3.6 Местонахождение пунктов постоянного учета и постоянных пробных площадей мониторинга леса

№№ ППУ	Квартал	Выдел	Год закладки ППУ, ППП	Таксационная характеристика
				состав	возраст, лет	высота, м	диаметр, см	класс бонитета	тип леса	полнота	запас, м3/га
1 уровень
Зябровское лесничество
3380	26	2	1990	10С+Б	85	25	32	1	ОрВ2	0,7	310
3376	67	3	1990	8Б2Ос	80	30	36	1	КисС2	0,7	310
Кореневское лесничество
3371	146	11	1990	10Олч+Д	90	29	32	1	ПапС4	0,7	430
Новобелицкое лесничество
3372	390	2	1990	10С	65	26	30	1А	ОрВ2	0,9	380
3365	367	22	1990	9С1Б+Д,Ос	120	29	36	1	ЧерВ3	0,7	390
Ченковское лесничество
3357	302	1	1990	6Ос3Б1Д	75	27	30	1	СнД3	0,8	360
3358	378	5	1990	10С	55	21	24	1	МшА2	0,8	250
3363	426	1	1990	10С	65	20	22	1	МшА2	0,7	240
3364	308	7	1990	10С+Б	80	27	28	1	ЧерВ3	0,9	450

Таблица 2.3.7 Состояние древесных пород на ППУ по признаку дефолиации

Породы и группы пород	Годы	Распределение учетных деревьев по классам и совокупности классов дефолиации в %						Средний %	Количество учетных деревьев
		0 (0-10) нет	1 (11-25) слабая	2 (26-60) средняя	3 (61-95) сильная	4 (96-100) усохшие деревья	2+3 >25 %
Хвойные	2008	-	-	-	-	-	-	-	-
	2009	-	-	-	-	-	-	-	-
Твердолиственные	2008	200	40,0	40,0	-	-	40,0	24,0	5
	2009	200	40,0	40,0	-	-	40,0	24,0	5
Мягколиственные	2008	-	52,6	47,4	-	-	47,4	31,3	19
	2009	-	36,8	57,9	-	5,3	57,9	35,3	19
Итого	2008	208	4,2	50,0	45,8	-	-	45,8	29,8
	2009	209	4,2	37,5	54,1	-	4,2	54,1	32,9
в т.ч. по породам:
Дуб	-	-	50,0	50,0	-	-	50,0	28,8	4
Прочие твердолиственные	-	120,0	-	-	-	-	-	5,0	1
Береза	-	-	33,3	66,7	-	-	66,7	32,0	12
Осина	-	-	42,8	42,9	-	-	42,9	40,0	7

Анализируя состояние лесов ЭЛБ по признаку дефолиации, можно сделать следующие выводы:

1 Средний процент дефолиации по всем породам на ППУ в 2009 году составил 32,9 %, против 29,8 % в 2008 году.

2 Большинство учетных деревьев относится к первой (слабой) и второй (средней) степени дефолиации.

Результаты оценки состояния древостоев основных лесообразующих пород по признаку дефолиации, дехромации и другим показателям приведены в годовом отчете по мониторингу лесов Гомельской области [34].

Таблица 2.3.8 Оценка санитарного состояния насаждений ЭЛБ. Распределение насаждений по классам биологической устойчивости

Площадь, га; запас, тыс.м³

Преобладающие породы	Классы биологической устойчивости насаждений						Итого
	I – биологически устойчивые		II – с нарушенной устойчивостью		III – утратившие устойчивость
	площадь	%	площадь	%	площадь	%	площадь	%
Хвойные	6341	52,5	14	30,5	1	10,0	6356	52,3
в т.ч. сосна	6284	52,2	14	30,5	1	10,0	6299	52,1
ель	57	0,3	-	-	-	-	57	0,2
Твердолиственные	2391	20,0	18	39,1	-	-	2409	20,1
в т.ч. дуб	2297	19,2	18	39,1	-	-	2315	19,3
ясень	46	0,4	-	-	-	-	46	0,4
Мягколиственные	3267	27,5	14	30,4	9	90,0	3290	27,6
в т.ч. береза	1700	14,4	8	17,4	-	-	1708	14,4
ольха черная	1214	10,3	4	8,7	9	90,0	1227	10,3
осина	324	2,7	2	4,3	-	-	326	2,8
Итого по ЭЛБ	11999	100,0	46	100,0	10	100,0	12055	100,0
В %%	99,5	x	0,4	x	0,1	x	100,0	x

При проведении лесоустройства было выявлено 56 га (0,5 %) насаждений (II и III классы биологической устойчивости), где встречались какие-либо виды вредителей или болезней или сказывалось влияние неблагоприятных природных или антропогенных факторов.

Распределение площадей насаждений, утративших устойчивость и с нарушенной устойчивостью, по преобладающим породам и причинам повреждений приведено в таблице 4.10.2 раздела 4.10.

Всего по ЭЛБ выявлено 10 га насаждений, утративших биологическую устойчивость с общим запасом 2,0 тыс.м³ древесины, где были запроектированы сплошные санитарные рубки и вырублены ЭЛБ в 2010 году.

Средний класс биологической устойчивости насаждений ЭЛБ составил 1,01.