- •I. Общая часть
- •4. Сущность и значение принципа методологического индивидуализма в современной политической науке.
- •5. Нормативный и дескриптивно-аналитический способы изучения и интерпретации политического.
- •7. Права человека как фокусная политико-философская проблема современной политической науки
- •8 Анализ взаимосвязи политической науки, политической теории и политической философии
- •10.Сущность и значение междисциплинарного подхода в развитии современной политической науки.
- •11. Историческое формирование и развитие традиций изучения политики от Древней Греции до эпохи Просвещения как предпосылка возникновения и развития современной политической науки
- •12. Специфика политического опыта сша как фактор возникновения и развития науки о политике
- •13 Влияние европейской политической мысли на развитие политической науки в сша
- •14. «Сциентизм» и «антисциентизм» как основные направления дискуссий в политической науке сша в XX веке и современная трактовка научного статуса политической науки. [Владимир Абрамов]
- •15. Бихевиоральная революция в американской политической науке: ее содержание, основные тенденции и этапы развития. [Владимир Абрамов]
- •16. Основные характеристики неоинституционализма в статье Джеймса Марча и Йохана Олсена "The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life". [Владимир Абрамов]
- •17. Типология основных теоретических направлений в современной американской политической науке в эссе Габриэля Алмонда «Separate Tables: Schools and Sects in Political Science”. [Владимир Абрамов]
- •19 Плюрализм теоретических и методологических подходов к изучению политики как наиболее общая характеристика современного состояния американской политической науки
- •20. Исторический, социально-экономический и политический контекст как важнейший фактор и источник интерпретации истории политической науки
- •21. Соотношение категорий «международные отношения», «международная политика», «мировая политика». [Владимир Абрамов]
- •22. Национальное государство как субъект мировой политики. [Владимир Абрамов]
- •23. Негосударственные субъекты мировой политики. [Владимир Абрамов]
- •24. Экономические и политические последствия глобализации. [Владимир Абрамов]
- •I. Функционалистская школа
- •II. Федералистская школа
- •III. Плюрализм дойча
- •27.Глобальные проблемы в современной мировой политике
- •28. Мировая экономика и современный мировой политический процесс. [Владимир Абрамов]
- •30. Международное право и актуальные проблемы глобального управления. [Владимир Абрамов]
- •29. Проблемы обеспечения безопасности в современной мировой политике. [Владимир Абрамов]
- •31. Теория рационального выбора в сравнительных политических исследованиях. [Владимир Абрамов]
- •32. Неоинституционализм в сравнительных исследованиях. [Владимир Абрамов]
- •33. Соотношение теории и методологии в науке государственной политики и управления. [Владимир Абрамов]
- •34. Уровни методологического анализа теории государственной политики и управления. [Владимир Абрамов]
- •35. Философский анализ государственной политики и управления. [Владимир Абрамов]
- •36. Общенаучные методологии анализа государственной политики и управления. [Владимир Абрамов]
- •38. Экономический подход к исследованию государственнной политики и управления (в. Абрамов)
- •39. Виды неоинституционального анализа государственной политики и управления. [Владимир Абрамов]
- •40. Сетевая методология изучения политики и управления. [Владимир Абрамов]
- •41. Кризис экономического подхода и концепция «публичного руководства». [Владимир Абрамов]
- •43. Компьютерные технологии в политике
- •44. Компьютерные технологии в образовании
- •Программа политологического исследования и особенности программ эмпирического и теоретического исследования
- •Формы представления результатов научного политологического исследования. Научный отчет
- •47..Развитие современных методологических подходов и методический инструментарий исследования политических явлений
- •Современные представления о предмете политической науки и структуре политического знания
- •Современные тенденции развития теории политической системы
- •Современные концепции плюралистической демократии
- •Современные концепции политической элиты
- •Современные модели объяснения политического участия. Политическое участие в соревновательных и неконкурентных политических системах
- •Современные политологические представления о гражданском обществе.
- •Концепция гражданского общества
- •Современные радикальные идеологии
- •Современные тенденции эволюции политической культуры
- •Современные геополитические теории
- •Понятие, виды и этапы моделирования политических процессов
- •1. Постановка задачи и построение модели:
- •2. Изучение модели
- •3. Проведение эксперимента
- •Прогнозирование политических процессов на основе анализа временных рядов
- •59. Статистические пакеты для моделирования политических процессов.
- •60. Возможности индексного анализа в политических исследованиях
- •Прогнозирование будущего различных государств в контексте теории циклов
- •61. Зарубежные и отечественные исследования инновационного потенциала регионов
- •64. Методики анализа различных типов политической нестабильности
- •65. Анализ политических установок и предпочтений социальных групп
- •66.Технологии оценивания государственных программ и состояния электронного правительства
65. Анализ политических установок и предпочтений социальных групп
Исследования политических установок и ценностей как составляющих идеологий опирались на концепции и методы, предложенные в начале 60-х годов в США Ф. Конверсом, А. Кэмпбеллом и др.
Идеология есть система убеждений, с которой соотносится совокупность индивидуальных установок. Понимание людьми политической реальности рассматривается в терминах систем убеждений индивидов. Системы убеждений определяются через образующие их элементы и отношения. Каждый элемент, имеет не сводимое к другому значение и входит одновременно в более широкую совокупность. Наличие фактора ограничений приводит к тому, что изменение одного из элементов влечет изменение другого. Отношения между элементами системы убеждений структурируются посредством специфических параметров, определяющих ассоциативные или диссоциативные отношения между ними.
Системные качества убеждений определяются тремя факторами: логическими, психологическими и социальными. Наибольшая роль, по Конверсу, принадлежит социальным факторам. Это значит, что природа социально-политической среды, в которую включен индивид, оказывает решающее влияние на формирование систем убеждений. Социальное окружение индивида обеспечивает его информацией о значимости тех или иных сторон политической жизни, о возможных параметрах их оценки, о соотнесении друг с другом.
Убеждения изучались с помощью опросных методик, позволявших анализировать эмпирические данные в обобщенном виде. Последнее давало возможность описывать идеологию в терминах системы убеждений нескольких типологических групп индивидов, которые в совокупности представляли исследуемое население.
Результаты:
● составляющие системы политических убеждений “среднего индивида” не столь взаимосвязанны друг с другом. Так, американские избиратели в значительной части одновременно разделяли два типа представлений, которые в собственно идеологическом смысле слабо стыкуются между собой. Результаты английских исследователей показали, что даже применительно к меньшинству людей, обладающих хорошо артикулированными и стабильными политическими представлениями, логическая взаимосвязь установок оказывается относительно слабой.
● Широко распространено непостоянство политических установок. Поддержка предлагаемых решений тех или иных вопросов может меняться во времени весьма стремительно, в зависимости от хода политических процессов, особенностей социально-экономической ситуации и прочих обстоятельств.
● Наблюдаются очевидные индивидуальные различия в концептуализации политического выбора. Было изучено, в какой степени при объяснении людьми конкретных явлений из мира политики, проявлений индивидуальной политической активности они опираются на те или иные идеологические категории. При этом выяснилось, что только существенно меньшая часть населения мыслит “идеологически”. Оказалось также, что характеристики респондентов отличаются в зависимости от того, на каком уровне исследуются идеологические составляющие структуры сознания. На “операциональном уровне”, где выявлялась степень поддержки конкретных правительственных программ, большая часть американских избирателей проявляли себя как либералы. На уровне “идеологическом” при выявлении представлений о роли правительства в более общем, “концептуальном плане” большинство американцев оказываются консерваторами. На уровне самоидентификации, когда респонденты сами относили себя к либералам или консерваторам, число сторонников каждого идеологического направления оказалось примерно одинаковым.
Особо следует остановиться на исследованиях политической социализации. Центральная посылка этого направления также заключалась в том, что политические убеждения индивида определяются окружающими его условиями. Особенно активно исследования политической социализации проводились в 60—70-х годах. Изучались разнообразные факторы — агенты социализации, опосредующие первичные контакты детей с окружающей их сферой политики. На больших массивах первичных данных анализу подвергались политические установки детей и в то же время характеристики политического сознания их родителей, сверстников, доминирующих представлений в школе и т. п. факторы. Среди основных выводов этого направления можно выделить нестабильность политических установок. Кроме того, получило эмпирическое подтверждение то обстоятельство, что лишь в меньшей части наблюдений проявляется значимость факторов непосредственного социокультурного окружения как детерминант политического сознания.
При этом взгляды на содержание и особенности политического сознания претерпевали изменения. Приведенные выше выводы строились на исследованиях 50—60-х годов и стали широко признанными в последующие десятилетия. Позднее были получены данные о большей степени стабильности и последовательности политических ценностей, что дало возможность говорить об известной абсолютизации первоначальных выводов. При этом серьезной критике подвергались исходные методические посылки, инструментарий исследований, характер интерпретации первичных данных.
