46. Современные модели объяснения политического участия. Политическое участие в соревновательных и неконкурентных политических системах

Политическая культура индивида находит выражение в степени его вовлеченности в политическую жизнь. Политическая активность у разных людей варьируется. М. Вебер в своей лекции "Политика как призвание и профессия" выделил три возможных уровня участия в политике: профессиональное занятие политикой; участие в политике "по совместительству"; участие в политике "по случаю". Профессиональный уровень занятия политикой демонстрируют политические лидеры, сделавшие политику "делом жизни", а также люди, которые в профессиональном плане обслуживают политических лидеров: партийные функционеры, государственные чиновники, политтехнологи, журналисты. Второй уровень участия в политической жизни представлен активистами партий и общественных движений, которые, хотя и занимаются политикой, участвуя в митингах, выступая в роли агитаторов, наблюдателей на выборах, все же имеют сферу профессиональных интересов, лежащую вне политики. Третий уровень объединяет большую часть граждан, чья политическая активность проявляется в участии в выборах, в акциях протеста или поддержки. Понятие "политическое участие" используется для обозначения разнообразных форм непрофессиональной политической деятельности, показывая степень реального влияния граждан на институты власти и процессы принятия решений. Политическому участию противостоит такая форма поведения, как политическая иммобильность (от лат. immobilis - неподвижный) - пассивность, полная отстраненность от политической жизни. Так, широко распространенным явлением стал абсентеизм. Во многих странах, в том числе и в демократических, наблюдается снижение электоральной активности граждан. Абсентеизм является важным индикатором общественного настроения и уровня доверия к политической системе. Политическая активность ограничивалась демонстрацией поддержки официальных кандидатов и решений партии. Подобный тип поведения, основанный на подавлении или искажении свободных политических предпочтений и определяемый давлением внешних обстоятельств (административным, партийным контролем), определяется политологами как мобилизационный. И наоборот, автономное политическое участие рассматривается как результат рационального и относительно свободного выбора. Современные политические системы, в том числе и демократические, предполагают сочетание мобилизационных и автономных форм участия. Это означает, что, наряду с рациональными мотивами участия в политике, сформировавшимися на основе осознания собственных интересов, политическая активность индивидов может быть ответом на мобилизационные призывы партий, демагогическую риторику политических лидеров. Формы политического участия отличаются не только степенью осознанности, но и масштабностью, легальностью и другими параметрами. По критерию легальности принято выделять конвенциональные и неконвенциональные формы политического участия. Конвенциональное участие - поведение, использующее законные либо отвечающие общепринятым нормам формы выражения интересов и влияния на власть. Основной формой конвенционального поведения является участие в выборах. Участие в выборах позволяет ограничить проявления опасных для политической системы форм массовой активности, направив ее в институциональное (регулируемое нормами) русло, когда недовольные политикой правительства люди выражают свой протест, голосуя за перемены. А другая часть граждан посредством выборов демонстрирует поддержку правительственному курсу. Уже на этом примере можно увидеть, что конвенциональное участие ориентировано на достижение разных целей. Американские политологи К. Джанда, Дж. Берри и Дж. Голдман выделили два вида действий: действия, демонстрирующие поддержку власти и политической системы - участие в праздничных мероприятиях по поводу каких-либо событий, работа в качестве наблюдателя на выборах. Даже поднимая государственный флаг в праздничные дни, прикрепляя на одежду значки с государственной символикой, человек демонстрирует поддержку стране и косвенно ее политической системе; действия, посредством которых граждане пытаются повлиять на власть и изменить определенные стороны общественной жизни. В эту группу объединены следующие формы участия:

голосование за партии и политиков, которые выражают интересы определенной группы избирателей;контакты с официальными лицами (чаще всего с представителями местных органов власти), чтобы привлечь их внимание к каким-либо проблемам;инициативные движения (сбор подписей за проведение референдума по какому-либо вопросу, письменные обращения в органы власти, в СМИ);участие в санкционированных митингах, демонстрациях;особые формы участия - лоббирование, финансирование избирательных кампаний. Политологи ставят вопрос: насколько подобные формы участия соответствуют демократической практике. Одни считают, что такое участие может служить частным интересам в ущерб интересам большинства, что ресурсами для подобного влияния обладает ограниченное число граждан. Другие полагают такую практику не противоречащей демократии, замечая, что попытка правительства удовлетворить чьи-либо особые интересы вызывает отклик у активной части граждан. Неконвенциональное участие - незаконное либо противоречащее общепринятым политическим нормам поведение. Оно проявляется в формах протеста, в неповиновении государственной власти. К подобным акциям граждане прибегают в тех случаях, когда отсутствуют институциональные каналы выражения их интересов или традиционные формы участия оказываются неэффективными, а сами люди испытывают недоверие к политической системе. Неконвенциональное поведение подразделяется на ненасильственные и насильственные виды. К первым можно отнести митинги и марши протеста против каких-либо действий официальной власти, пикеты, сидячие забастовки в общественных местах и под окнами правительственных зданий, перекрытие транспортных магистралей. Эти действия могут осуществляться с нарушением действующего законодательства. Сознательный отказ подчиняться законам (а в исключительных случаях - отказ от уплаты налогов), проведение несанкционированных акций протеста, прекращение всякой деловой активности - все эти действия объединяются названием "гражданское неповиновение". Тактика массовых ненасильственных акций гражданского неповиновения была обоснована М. Ганди и М.Л. Кингом. Неконвенциональные насильственные формы участия охватывают спектр действий от массовых беспорядков и порчи имущества до терроризма.Политологи акцентируют внимание на зависимости политического участия от ряда факторов: социально-экономический статус и образование: люди с более высоким уровнем доходов и образованием более четко осознают влияние политики на их жизнь и имеют необходимые ресурсы (время, знания), чтобы повлиять на правительственные решения посредством голосования и других форм конвенционального участия; возраст: молодежь менее склонна к участию в голосовании. Наоборот, с возрастом люди проявляют больший интерес к голосованию, так как сильнее ощущают связь между проводимой политикой и своей жизнью. Ряд исследований, проведенных в нашей стране, показывает, что самой активной группой избирателей являются пенсионеры, самой пассивной - учащиеся и студенты. Соотношение конвенциональных и неконвенциональных форм участия зависит, кроме того: от параметров политического режима; наличия институтов, в первую очередь сильных политических партий и других общественно-политических организаций, действующих не только на национальном, но и на местном уровне, способных артикулировать интересы различных слоев общества; экономической ситуации. Экономический спад и другие кризисные явления в экономике приводят к повышению уровня протестного поведения.

Теории политического участия Теория рационального выбора. Основное положение данной теории сводится к утверждению, согласно которому главным субъектом политического участия является свободный индивид, стремящийся к максимальной реализациисвоих интересов и эффективно действующий во имя достижения собственных целей. При этом под интересом индивида понимается стремление обеспечить личное благополучие. Отсюда следует, что участие индивида в политике возможно при том условии, что возможные доходы от участия будут превышать издержки. Этот принцип получил название “максимизации выгоды”. Основываясьна нем, американский политолог Э. Даунс предложил формулу рационального политического участия: R = PB - C – D где R - чистая прибыль от участия в выборах; P - вероятность того, что голос именно данного избирателя будет решающим; B - политическая выгода от участия в выборах; С - возможные затраты; D - непосредственная выгода от участия в голосовании. Критиками теории рационального выбора было замечено, что преследуя цели сиюминутной выгоды, индивиды могут не считаться с возможными нежелательными, но отдаленными по времени результатами, проявляя таким образом свою «близорукость”. Некоторыми учеными было высказано предложение заменить принцип“максимизации выгоды” принципом “максимизации раскаяния”. Последний означает, что индивид участвует в политике дабы избежать тех или иных опасных последствий. Мотивационные теории политического участия. К наиболее общим мотивам политического участия относят идеологический, нормативный и ролевой. Доминирование идеологического мотива означает, что личность участвует в политической жизни, разделяя и поддерживая официальную идеологию общества. Такой мотив обеспечивает идентификацию личных политических ценностей с политическими ценностями государства. Последние фактически входят в структуру личности. Однако расхождение личных и политических установок может вызвать резко негативное и даже враждебное отношение к государству и политической системе. Нормативный мотив регулирует политическое поведение человека правилами, диктуемыми политической системой, без их соотнесения с личностными ценностями и установками. Поведение индивида основывается на признании силы власти, выработанном в процессе политической социализации. Подчинение политической системе рассматривается как исключительно правильная и ценная ориентация. Ролевые мотивы связаны с социальной ролью индивида в существующей политической системе. Поведение человека с доминирующим ролевым мотивом напрямую связано с его социальным положением и собственной самооценкой. Чем ниже социальное положение личности, тем более вероятным становится ее радикальный настрой против существующей власти.

Теории социальных факторов политического участия. В рамках этих теорий исследуются взаимосвязь и влияние на политическое участие таких факторов, как институализация, уровень социально-экономического равенства и возможности социальной мобильности, стабильность и др. Так, С. Липсет и Д. Лернер предложили две модели взаимосвязи политического участия с другими факторами - либеральную и популистскую. Первая модель действует главным образом в странах либеральной демократии, вторая описывает политические процессы и участие в развивающихся странах. Согласно либеральной модели, динамичное социально-экономическое развитие обусловливает сглаживание социального неравенства, а следовательно, обеспечивает укрепление политической стабильности. Оба фактора оказывают влияние на демократический характер политического участия (направленность на укрепление, развитие демократической политической системы; институциализация политической деятельности и т.п.). При построении популистской модели исходят преимущественно из форм прямого (неинституциализированного) участия, направленного на перераспределение имущественных благ и собственности. Усиление подобного участия препятствует экономической модернизации, ухудшает социальные условия экономического развития, ведет к подрыву политической стабильности. Нерешенные проблемы накапливаются, увеличивая количество требований (и требующих), предъявляемых политической системе, а значит возрастает и политическое участие. Круг замыкается. В результате политическое участие не ведет к укреплению политической системы, Удовлетворению интересов различных социальных групп, а лишь дестабилизирует общество и политическую систему, препятствуя социальной и экономической модернизации. Популистская модель тесно связана с такими явлениями, как кризис участия в модернизирующихся обществах. Взаимосвязь политического участия и нестабильности в развивающихся странах была проанализирована С.Хантингтоном в книге “Политический порядок в меняющихся обществах. По мнению Хантингтона, обеспечение стабильности в условиях модернизирующегося авторитаризма требует ограничения роли политического участия масс, в противном случае надежность институтов будет подорвана. Парадокс же заключается в том, что неудовлетворенность (фрустрация) масс своим положением, дефицит существующей в обществе вертикальной и горизонтальной мобильности неизбежно увеличивают массовые запросы на участие в политическом процессе.

Таким образом, условиями политического участия, не подрывающего стабильность политической системы, являются: высокая степень институционализации, которая позволяет вести политическую активность в рамки норм, процедур и законов; низкая степень социальной фрустрации масс; интенсивная вертикальная и горизонтальная мобильность; уменьшение мобильности и активизация экономического развития.