- •I. Общая часть
- •4. Сущность и значение принципа методологического индивидуализма в современной политической науке.
- •5. Нормативный и дескриптивно-аналитический способы изучения и интерпретации политического.
- •7. Права человека как фокусная политико-философская проблема современной политической науки
- •8 Анализ взаимосвязи политической науки, политической теории и политической философии
- •10.Сущность и значение междисциплинарного подхода в развитии современной политической науки.
- •11. Историческое формирование и развитие традиций изучения политики от Древней Греции до эпохи Просвещения как предпосылка возникновения и развития современной политической науки
- •12. Специфика политического опыта сша как фактор возникновения и развития науки о политике
- •13 Влияние европейской политической мысли на развитие политической науки в сша
- •14. «Сциентизм» и «антисциентизм» как основные направления дискуссий в политической науке сша в XX веке и современная трактовка научного статуса политической науки. [Владимир Абрамов]
- •15. Бихевиоральная революция в американской политической науке: ее содержание, основные тенденции и этапы развития. [Владимир Абрамов]
- •16. Основные характеристики неоинституционализма в статье Джеймса Марча и Йохана Олсена "The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life". [Владимир Абрамов]
- •17. Типология основных теоретических направлений в современной американской политической науке в эссе Габриэля Алмонда «Separate Tables: Schools and Sects in Political Science”. [Владимир Абрамов]
- •19 Плюрализм теоретических и методологических подходов к изучению политики как наиболее общая характеристика современного состояния американской политической науки
- •20. Исторический, социально-экономический и политический контекст как важнейший фактор и источник интерпретации истории политической науки
- •21. Соотношение категорий «международные отношения», «международная политика», «мировая политика». [Владимир Абрамов]
- •22. Национальное государство как субъект мировой политики. [Владимир Абрамов]
- •23. Негосударственные субъекты мировой политики. [Владимир Абрамов]
- •24. Экономические и политические последствия глобализации. [Владимир Абрамов]
- •I. Функционалистская школа
- •II. Федералистская школа
- •III. Плюрализм дойча
- •27.Глобальные проблемы в современной мировой политике
- •28. Мировая экономика и современный мировой политический процесс. [Владимир Абрамов]
- •30. Международное право и актуальные проблемы глобального управления. [Владимир Абрамов]
- •29. Проблемы обеспечения безопасности в современной мировой политике. [Владимир Абрамов]
- •31. Теория рационального выбора в сравнительных политических исследованиях. [Владимир Абрамов]
- •32. Неоинституционализм в сравнительных исследованиях. [Владимир Абрамов]
- •33. Соотношение теории и методологии в науке государственной политики и управления. [Владимир Абрамов]
- •34. Уровни методологического анализа теории государственной политики и управления. [Владимир Абрамов]
- •35. Философский анализ государственной политики и управления. [Владимир Абрамов]
- •36. Общенаучные методологии анализа государственной политики и управления. [Владимир Абрамов]
- •38. Экономический подход к исследованию государственнной политики и управления (в. Абрамов)
- •39. Виды неоинституционального анализа государственной политики и управления. [Владимир Абрамов]
- •40. Сетевая методология изучения политики и управления. [Владимир Абрамов]
- •41. Кризис экономического подхода и концепция «публичного руководства». [Владимир Абрамов]
- •43. Компьютерные технологии в политике
- •44. Компьютерные технологии в образовании
- •Программа политологического исследования и особенности программ эмпирического и теоретического исследования
- •Формы представления результатов научного политологического исследования. Научный отчет
- •47..Развитие современных методологических подходов и методический инструментарий исследования политических явлений
- •Современные представления о предмете политической науки и структуре политического знания
- •Современные тенденции развития теории политической системы
- •Современные концепции плюралистической демократии
- •Современные концепции политической элиты
- •Современные модели объяснения политического участия. Политическое участие в соревновательных и неконкурентных политических системах
- •Современные политологические представления о гражданском обществе.
- •Концепция гражданского общества
- •Современные радикальные идеологии
- •Современные тенденции эволюции политической культуры
- •Современные геополитические теории
- •Понятие, виды и этапы моделирования политических процессов
- •1. Постановка задачи и построение модели:
- •2. Изучение модели
- •3. Проведение эксперимента
- •Прогнозирование политических процессов на основе анализа временных рядов
- •59. Статистические пакеты для моделирования политических процессов.
- •60. Возможности индексного анализа в политических исследованиях
- •Прогнозирование будущего различных государств в контексте теории циклов
- •61. Зарубежные и отечественные исследования инновационного потенциала регионов
- •64. Методики анализа различных типов политической нестабильности
- •65. Анализ политических установок и предпочтений социальных групп
- •66.Технологии оценивания государственных программ и состояния электронного правительства
Современные концепции политической элиты
Современная политическая наука понимает под политической элитой небольшую по численности, привилегированную группу, обладающую необходимыми для активной политической деятельности качествами и имеющую возможность прямо или косвенно влиять на принятие и реализацию решений, связанных с использованием государственной власти.
Еще в древности люди заметили, что в обществе существует две неравные группы: относительно самостоятельное меньшинство, которое властвует и управляет, и большинство, которое является объектом власти и управления. Осмыслением этого феномена занимались и Конфуций, и Платон, и Н. Макиавелли, и Ф. Ницше, и многие другие мыслители. В политической науке французский термин «элита» получил распространение в конце ХIХ - в начале ХХ в., и связан с именами таких ученых, как Гаэтано Моска, Вильфредо Парето и Роберт Михельс.Гаэтано Моска (1858-1941 гг.) итальянский социолог и политолог, в работе «Основы политической науки» попытался доказать неизбежное деление общества на две не равные по социальному положению и роли группы В соответствии с этой концепцией, общество всегда делится на два класса: класс правящих и класс управляемых. Класс правящих хотя и составляет в любом обществе меньшинство, выполняет все основные политические функции, монополизирует власть, а, следовательно, и те преимущества, которые она дает. Класс управляемых, составляя основную массу населения в любой стране, является, однако, менее организованным и находится в подчинении у класса правящих, господство которого может носить как законный, так и насильственный характер. Моска высказал мысль о том, что необходима известная стабильность правящего класса, и проникновение новых элементов в него не должно происходить слишком быстро и не должно быть слишком значительным. Концепция правящего класса Г. Моски оказала большое влияние на последующее развитие элитистских теорий. Однако она была подвергнута критике, за абсолютизацию политического фактора и недооценку роли экономики. Данная теория нашла одобрение в тоталитарных государствах. Разработанное им направление названо организационным.Вильфредо Парето (1848-1923 гг.) – в работе «Трактат об общей социологии» писал, что миром во все времена правило и должно править избранное меньшинство – элита. В его понимании элита – это избранная часть общества, к которой должны приспосабливаться все отдельные его члены. Принадлежность к элите обусловливается, прежде всего, личными биологическими и психологическими качества человека. В целом, элита, по мнению В.Парето, характеризуется высокой степенью самообладания и расчетливостью, умением видеть слабые и наиболее чувствительные места в окружающих и использовать их в своих интересах. Массы же, напротив, характеризует неспособность справиться со своими эмоциями и предрассудками. Для правящей элиты особенно необходимы два основных качества. Во-первых, умение убеждать, манипулируя человеческими эмоциями; во-вторых, умение применять силу там, где это требуется. Качествами первого типа обладают люди, которых Парето, вслед за Макиавелли, называл «лисами». У них преобладают базовые инстинкты, названные Парето «искусством комбинаций», то есть способность лавировать, находя всевозможные варианты выхода из складывающихся ситуаций. Качества второго типа присущи «львам», то есть людям решительным, твердым, даже жестоким, не останавливающимся перед применением насилия. В разные исторические эпохи востребованы правящие элиты различного типа. Если элита не соответствует требованиям времени, то она неизбежно терпит крушение, поэтому историю В.Парето называл «кладбищем аристократии».Механизм смены элит у Парето весьма схож с тем, который описал Моска. Выглядит он следующим образом: между элитой и массой происходит постоянная циркуляция – лучшие представители массы пополняют ряды элиты, а та часть элиты, которая утратила необходимые качества, покидает ее ряды. Если процесс циркуляции не происходит, элита постепенно вырождается. Чем хуже качественный состав элиты, тем ниже результативность ее управленческой деятельности, вследствие чего обостряются экономические, социальные и политические проблемы общества. Поскольку элита закрыта, то те индивиды, которые по своим качествам должны входить в ее состав, не имеют такой возможности. Как следствие, они объединяются в оппозиционную контрэлиту, заявляющую свои претензии на место во властных структурах. Используя недовольство народа политикой существующей власти, контрэлита привлекает его на свою сторону. Для мобилизации масс на борьбу с правящей элитой контрэлита опирается на вырабатываемые ею идеологические доктрины. На определенном этапе, в ситуации общественного кризиса она свергает правящую элиту и на волне народного возмущения приходит к власти. Однако в дальнейшем, по мнению Парето, все неизбежно повторяется. Новая правящая элита постепенно приобретает все более закрытый характер и, в конечном счете, вновь возникает революционная ситуация со всеми вышеописанными последствиями. Роберт Михельс (1876-1923 гг.) – Он был сторонником марксистских социалистических идей и первоначально верил в конечное торжество идеалов всеобщего равенства и социальной справедливости. Стремясь помочь социалистическому движению в Италии, он предпринял попытку изучения опыта самой авторитетной в то время из марксистских партий – социал-демократической партии Германии. Выводы, которые сделал Михельс на основе проделанного анализа, полностью противоречили его первоначальным представлениям. Партия, декларировавшая свой демократический характер и провозглашавшая идеалы социального равенства и справедливости, воспроизводила неравенство в собственных рядах. Партийное руководство все более отчуждается от основной массы членов партии и старается сохранить и закрепить свое привилегированное положение. В итоге Михельс делает вывод о существовании «железного закона олигархии». Его суть сводится к следующему: в силу закона разделения труда в больших организациях (без которых современное общество невозможно), всегда выделяется слой управляющих. Данный слой составляет меньшинство, но получает доступ в большей части ресурсов. В деятельности слоя управляющих проявляется тенденция к тому, чтобы использовать эти ресурсы в своих собственных интересах при ослаблении контроля со стороны большинства. Это удается сделать, поскольку масса населения в большинстве случаев пассивна и инертна, к тому же не обладает необходимыми для управленческой деятельности качествами. Постепенно господствующее меньшинство превращается в замкнутую олигархическую группу, стремящуюся сделать свое привилегированное положение наследственным, укрепляя и защищая его всеми возможными способами.Михельс считал, что открытый им закон носит универсальный характер и все рассуждения о равенстве не имеют под собой оснований. Демократический идеал в принципе недостижим и следует принять неизбежность господства элитарного большинства. Идеи Моски, Парето и Михельса были во многом сходны и в совокупности составили классическую или, как ее еще называют, макиавеллистскую концепцию элиты. Основные положения данной концепции таковы:Общество всегда делится на привилегированное, творческое, властвующее меньшинство и пассивное, нетворческое большинство. Такое разделение общества закономерно обусловлено естественной природой человека и общества.Элита обладает особыми психологическими качествами. Принадлежность к ней связана с природными дарованиями и воспитанием.Для элиты характерна групповая сплоченность. Она объединена общностью социального положения, профессионального статуса и элитарным самосознанием, представлением о себе как об особом социальном слое, призванном руководить обществом.Легитимность элиты, то есть более или менее широкое признание массами ее права на политическое руководство.Структурное постоянство элиты и ее властных отношений. При смене персонального состава элиты в ходе истории, ее господствующее положение остается неизменным.
Смена элит в процессе борьбы за власть. Господствующее положение стремятся занять многие люди, обладающие особыми психологическими и социальными качествами, но никто добровольно не уступает им своего высокого социального положения привилегированного слоя. Поэтому скрытая или явная борьба за это привилегированное положение неизбежна.
В настоящее время существуют различные направления элитарных теорий: ценностные теории элиты, теории демократического элитизма, концепции плюрализма элит, леволиберальные теории. Они отражают те или иные аспекты реальной действительности и обосновывают правомерность деления общества на управляющее меньшинство и управляемое большинство.
В рамках теории демократического элитизма (Р. Даль, С. Липсет) демократия понимается как конкурентная борьба претендентов на руководство обществом во время избирательных кампаний. И элита рассматривается как поборница демократических ценностей – свободы, равенства, права на труд, социальное обеспечение и т. д. Она осуществляет руководство массами с их добровольного согласия, посредством свободных выборов.
В ценностных теориях (В. Ронке, Х. Ортега-и-Гассет) элита видится как слой общества, наделенный высокими способностями к управлению. Вхождение в элиту – это не произвольный или насильственный процесс, а справедливое приобщение наиболее способных к рычагам управления. Одной из разновидностей ценностных концепций стала концепция «меритократии». Она получила известность в 60-е годы XX века. Термин «меритократия» образован от латинского слова meritos – лучший и греческого слова cratos – власть и означает «власть лучших». Ряд исследователей, в частности Д.Бэлл, полагали, что с переходом к постиндустриальному, информационному обществу власть будет сосредотачиваться в руках интеллектуалов, обладающих необходимыми для компетентного управления обществом знаниями и умениями.
Концепции плюрализма элит (или функциональные теории элит) (С. Келлер, О. Штаммер, Д. Рисмен) доказывают, что элита множественна. Ни одна входящая в нее группа не способна оказать решающего воздействия на все области жизни одновременно. В условиях демократии власть распределена между различными элитами, которые оказывают влияние на принятие решений, отстаивая свои интересы. Элиты контролируются массами посредством выборов, референдумов, опросов, прессы, групп давления. Конкуренция между элитами предотвращает формирование целостной элитарной группы и делает возможным контроль со стороны масс. Границы между массами и элитами условны. Доступ в элиту открыт не только представителям крупного капитала, но и тем, кто обладает выдающимися личными способностями, знаниями.
Леволиберальные концепции элит (Р. Миллс, Р. Милибанд, Р.-Ж. Шварценберг) основываются на положении, что общество управляется исключительно одной властвующей элитой. В реальной жизни элита находится на высоком уровне власти и не допускает массы к участию в политике. Возможности демократических институтов (выборы, референдумы и т. д.) незначительны. Властвующая элита занимает ключевые позиции в государстве и на этой почве обеспечивает себе власть, богатство и известность. Между элитой и массами большое различие, преодолеть которое практически невозможно.
