- •I. Общая часть
- •4. Сущность и значение принципа методологического индивидуализма в современной политической науке.
- •5. Нормативный и дескриптивно-аналитический способы изучения и интерпретации политического.
- •7. Права человека как фокусная политико-философская проблема современной политической науки
- •8 Анализ взаимосвязи политической науки, политической теории и политической философии
- •10.Сущность и значение междисциплинарного подхода в развитии современной политической науки.
- •11. Историческое формирование и развитие традиций изучения политики от Древней Греции до эпохи Просвещения как предпосылка возникновения и развития современной политической науки
- •12. Специфика политического опыта сша как фактор возникновения и развития науки о политике
- •13 Влияние европейской политической мысли на развитие политической науки в сша
- •14. «Сциентизм» и «антисциентизм» как основные направления дискуссий в политической науке сша в XX веке и современная трактовка научного статуса политической науки. [Владимир Абрамов]
- •15. Бихевиоральная революция в американской политической науке: ее содержание, основные тенденции и этапы развития. [Владимир Абрамов]
- •16. Основные характеристики неоинституционализма в статье Джеймса Марча и Йохана Олсена "The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life". [Владимир Абрамов]
- •17. Типология основных теоретических направлений в современной американской политической науке в эссе Габриэля Алмонда «Separate Tables: Schools and Sects in Political Science”. [Владимир Абрамов]
- •19 Плюрализм теоретических и методологических подходов к изучению политики как наиболее общая характеристика современного состояния американской политической науки
- •20. Исторический, социально-экономический и политический контекст как важнейший фактор и источник интерпретации истории политической науки
- •21. Соотношение категорий «международные отношения», «международная политика», «мировая политика». [Владимир Абрамов]
- •22. Национальное государство как субъект мировой политики. [Владимир Абрамов]
- •23. Негосударственные субъекты мировой политики. [Владимир Абрамов]
- •24. Экономические и политические последствия глобализации. [Владимир Абрамов]
- •I. Функционалистская школа
- •II. Федералистская школа
- •III. Плюрализм дойча
- •27.Глобальные проблемы в современной мировой политике
- •28. Мировая экономика и современный мировой политический процесс. [Владимир Абрамов]
- •30. Международное право и актуальные проблемы глобального управления. [Владимир Абрамов]
- •29. Проблемы обеспечения безопасности в современной мировой политике. [Владимир Абрамов]
- •31. Теория рационального выбора в сравнительных политических исследованиях. [Владимир Абрамов]
- •32. Неоинституционализм в сравнительных исследованиях. [Владимир Абрамов]
- •33. Соотношение теории и методологии в науке государственной политики и управления. [Владимир Абрамов]
- •34. Уровни методологического анализа теории государственной политики и управления. [Владимир Абрамов]
- •35. Философский анализ государственной политики и управления. [Владимир Абрамов]
- •36. Общенаучные методологии анализа государственной политики и управления. [Владимир Абрамов]
- •38. Экономический подход к исследованию государственнной политики и управления (в. Абрамов)
- •39. Виды неоинституционального анализа государственной политики и управления. [Владимир Абрамов]
- •40. Сетевая методология изучения политики и управления. [Владимир Абрамов]
- •41. Кризис экономического подхода и концепция «публичного руководства». [Владимир Абрамов]
- •43. Компьютерные технологии в политике
- •44. Компьютерные технологии в образовании
- •Программа политологического исследования и особенности программ эмпирического и теоретического исследования
- •Формы представления результатов научного политологического исследования. Научный отчет
- •47..Развитие современных методологических подходов и методический инструментарий исследования политических явлений
- •Современные представления о предмете политической науки и структуре политического знания
- •Современные тенденции развития теории политической системы
- •Современные концепции плюралистической демократии
- •Современные концепции политической элиты
- •Современные модели объяснения политического участия. Политическое участие в соревновательных и неконкурентных политических системах
- •Современные политологические представления о гражданском обществе.
- •Концепция гражданского общества
- •Современные радикальные идеологии
- •Современные тенденции эволюции политической культуры
- •Современные геополитические теории
- •Понятие, виды и этапы моделирования политических процессов
- •1. Постановка задачи и построение модели:
- •2. Изучение модели
- •3. Проведение эксперимента
- •Прогнозирование политических процессов на основе анализа временных рядов
- •59. Статистические пакеты для моделирования политических процессов.
- •60. Возможности индексного анализа в политических исследованиях
- •Прогнозирование будущего различных государств в контексте теории циклов
- •61. Зарубежные и отечественные исследования инновационного потенциала регионов
- •64. Методики анализа различных типов политической нестабильности
- •65. Анализ политических установок и предпочтений социальных групп
- •66.Технологии оценивания государственных программ и состояния электронного правительства
Современные концепции плюралистической демократии
Как и авторитарные, демократические режимы достаточно существенно отличаются друг от друга по многим параметрам. Однако прежде чем приступить к рассмотрению типологий демократических режимов, необходимо решить проблему определения, что такое демократия, каковы её критерии? Понятие “демократия” с большим трудом поддается однозначному толкованию. О демократии говорят как:
- о политическом идеале и реальной действительности;
- об особой форме функционирования властных структур;
- системе прав, обеспечивающей широкое участие масс в управлении делами общества;
- методе регулирования отношений между управляющими и управляемыми;
- механизме удовлетворения разнородных социальных интересов и мирного разрешения межгрупповых конфликтов;
- способе получения властных полномочий и их ротации;
- институциолизированной системе переговоров между социальными группами, обеспечивающей легитимность режима (В.М.Сергеев) и др.
Джордж Оруэлл отмечал по этому поводу, что “...когда речь идет о таких понятиях, как демократия, то обнаруживается не только отсутствие его общепринятого определения, но и любые попытки дать такое определение встречают сопротивление со всех сторон... Сторонники любого политического режима провозглашают его демократией и боятся утратить возможность пользоваться этим словом в том случае, если за ним будет закреплено какое-то одно значение” Эта проблема усугубляется тем, что, с одной стороны, существовало несколько, отличающихся друг от друга исторических форм демократии (античная демократия, элитарные демократии XIX столетия и др.) и в разные эпохи слово «демократия» имело разное содержание, с другой, создано множество теоретических (идеальных) моделей демократии - это классическая либеральная, идентитарная и плюралистическая, партисипаторная и плебисцитарная, марксистская и др.
Базовой для Запада сегодня является, опирающаяся на теоретический и практически-политический опыт нескольких веков плюралистическая модель либеральной демократии.юПолитическая власть народа, отправляемая свободно выражающим себя большинством, уважающим право меньшинства проявлять свое несогласие" (Ж.Л.Кермонн). В связи с этим предлагаются обычно следующие критерии демократического режима:- всеобщее избирательное право граждан;
- возможность для граждан претендовать на занятие выборных должностей;
- регулярное проведение свободных, конкурентных и справедливых выборов;
- наделение избранных должностных лиц конституционным правом контроля над правительственными решениями;- отсутствие притеснений по отношению к политической оппозиции (включая независимые политические партии и группы интересов) и присоединяться к ним;- свободный доступ граждан к источникам альтернативной информации.( Ф.Шмиттер, Т.Карл).Плюралистическая демократия - это такая демократия, которая исходит из того, что не личность, не народ, а группа является главной движущей силой политики в современном демократическом обществе. Поэтому она предполагает, что назначение демократии - стимулировать плюрализм, многообразие в обществе, предоставлять возможность всем гражданам объединяться, открыто выражать свои интересы, находить путем компромиссов их равновесие, выражаемое в политических решениях.Виднейшими представителями плюралистической концепции демократии являются Г. Ласки, Д. Трумэн, Р. Даль.Плюралистическая концепция отводит ведущую роль группе, так как утверждает, что индивид без группы - безжизненная абстракция. Именно в группе (семейной, профессиональной, этнической, религиозной, региональной, демографической и т. д.), а также в межгрупповых отношениях формируется личность, определяются ее интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности.
Демократия в данном понимании - это не власть стабильного большинства - народа, поскольку само оно изменчиво и складывается из компромиссов различных индивидов, групп, объединений. Ни одна из групп современного общества не может монополизировать власть и принимать решения, не опираясь на поддержку других общественных групп. Недовольные группы, объединившись, могут блокировать решения, не отвечающие их интересам, и служить тем социальным противовесом, который будет сдерживать тенденции к монополизации власти. Следовательно, демократия здесь представляет собой форму правления, позволяющую многообразным общественным группам свободно выражать свои интересы и находить в конкурентной борьбе отражающие их баланс компромиссные решения.Если обобщить разнообразные концепции плюралистической демократии, то можно выделить в них следующие общие основополагающие идеи: 1) заинтересованная группа — центральный элемент демократической политической системы, гарантирующей реализацию интересов, прав и свобод личности. Сама личность при этом оттесняется на второй план, хотя ее статус как первичного субъекта власти и не отрицается; 2) общая воля как результат конфликтного взаимодействия различных групп и их компромиссов. Эта воля не существует априори, до соревнования различных политических акторов, а формируется в процессе «примирения», уравнивания многообразных интересов; 3) соперничество и баланс групповых интересов — социальная основа демократической власти, ее динамики; 4) сдержки и противовесы распространяются не только на институциональную сферу (либерализм), но и на социальную область, где ими выступают группы-соперники; 5) «разумный эгоизм», личный и, особенно, групповой интересы как генераторы политики; 6) государство — не «ночной сторож» (либерализм), а орган, ответственный за нормальное функционирование всех секторов общественной системы и поддерживающий в обществе социальную справедливость. С плюралистической теорией демократии вполне совместимы теория и практика социального государства, обеспечивающего достойные условия жизни каждому человеку. Государство — это также арбитр, гарантирующий соблюдение законов, правил игры в соревновании многообразных групп и не допускающий монополизации власти; 7) диффузия, распыление власти между разнообразными центрами политического влияния: государственными институтами, партиями, группами интересов и т.д.; 8) наличие в обществе ценностного консенсуса, предполагающего признание и уважение всеми участниками политического соревнования основ существующего государственного строя, демократических правил игры, прав личности, закона; 9) демократическая организация самих базисных групп как условие адекватного представительства интересов составляющих их граждан. Без этого демократия превращается в плюрализм элит.Ни одна политическая система не способна в полной мере соблюдать права человека и одновременно обеспечивать быстрый экономический рост, равенство в доходах и высокий уровень человеческого развития, все режимы, к какому бы типу они не относились, демонстрируют большее или меньшее расхождение между декларируемыми намерениями и реальным результатом. Однако надо всегда помнить парадокс, сформулированный в свое время У.Черчиллем: «Демократия - наихудшая из систем власти, за исключением всех остальных».
