16. Основные характеристики неоинституционализма в статье Джеймса Марча и Йохана Олсена "The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life". [Владимир Абрамов]

⬇ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОВРЕМЕННОЙ АВТОРАМ СИТУАЦИИ

(а) Институты утратили былое значение в п. н. Бихевиоралистский подход: и. как сцена индивидуального поведения. Моральная ценность сменились конфликтом интересов / индивидуализмом.

(б) Но. Современные институты крупнее, занимают более важное положение. Большинство акторов п. — формальные организации; отсюда интерес к неоинституционализму.

Неоинституционализм — попытка совместить старый с противоречивыми представлениями о п-процессе¹ современности. Набор интеллектуальных вызовов, но не парадигма.

Цель — (1) изучение того, как институты упорядочивают процессы; (2) преодоление ограниченности старого и. с помощью модельных упрощений, полезных для изучения реальной действительности. (3) Отказ от доктринальности во имя принесения пользы людям.

⬇ЧЕРТЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ ТЕОРИЙ В 50е-80е гг.

(⤢) Контекстуальность — зависимость и. от внешних факторов, их неавтономность. Связаны с разными сферами жизни, но влияние взаимно. География и климат, этничность, язык и культура, экономика и демография, технология и наука, идеология и религия не зависят от политики, но влияют на неё.

(⤢) Редукционализм — макропроцессы можно понимать сквозь микроповедение составляющих. (1) Предпочтения и власть акторов имеют экзогенный² характер; (2) групповое поведение не более чем сумма поведения индивидуальных акторов на микроуровне (см. теория рынка и теория борьбы за существование).

(⤢) Утилитарность — поведение не задано рамками существования акторов, результат осознанного выбора. (1) Допущение об ограниченной прогностичности последствий существенно, но акторы добросовестно полагаются на имеющуюся у них информацию; (2) предпочтения акторов не зависят от процесса принятия решений и времени: будущие предпочтения выводятся из текущих.

(⤢) Функционализм — институты появились в результате «эффективного исторического процесса», ищущего достижение некоего уникального эквилибриума. Но нет гарантий эффективности истории и нет гарантий существование хотя бы одного эквилибриума. Может существовать и множество эквилибриумов (и неясно, как детерминировать выбор того или иного из них), а может и ни одного.

(⤢) Инструментальность — главное результат, т.е. не символическое значение действия. Символические ценности действий можно игнорировать

⬈СУЩНОСТЬ

(⤴) Автономность — стремится вернуть автономию институтам, не отрицая контекстуальной зависимости. Институты — отражение социальных процессов, но самостоятельная причина феноменов. Предпочтения / ценности не эндогенны; развиваются-изменяются в ходе развития самого п-процесса. «Правилы игры» не заданы извне, меняются самими институтами.

(⤴) Сложность причинно-следственных связей в политической истории — предустановленные решения отсутствуют в меню; акторы ищут решения, варианты решений «ищут» способных к воплощению акторов. Классические теории делят связи на незначимые / «случайные» и «статистически значимые» закономерности. Считают, что развитие институтов отвечает задаче поиска оптимального решения. Это не обязательно так.

(⤴) Политика как интерпретация жизни — «политика как принятие решений» считает, что результат объясняет действия людей. В н. — процесс обучения, развития, общения, выработки ценностей; отражение жизни, в котором много символического. Эмпирика подтверждают, что далеко не всё можно свести к ценности результата, важен и сам процесс.

(⤴) Теоретические исследования п. и. — не нейтральные отражения внешних сил, не арена взаимодействия индивидов. Задача - поиск теоретического отражения взаимосвязи общества- институтов.

⬈ПОПЫТКИ СОЗДАНИЯ ТЕОРИИ.

Предпринимались. Посылки: (1) внимание временным издержкам, обработке информации, затратам, неточности оценок, издержкам на принятие решений и конфликтам (транзакционным издержкам); (2) отказ от общности целей акторов внутри института / согласования взглядов через «контракт».

⬈ШЕСТЬ ОБЛАСТЕЙ ПОРЯДКА

Порядок	Объяснение
Исторический	инст. влияние на историческое развитие, его (не)оптимальность / результат.
Временной	связь феноменов в хронологии. Объясняющие факторы детерминированы не только как причина и следствие, но одновременностью существования.
Эндогенный	влияние институтов на внешние факторы.
Нормативный	взаимосвязи меж нормативными представлениями и их трансформацией.
Демографический	связь общества и обстоятельств жизни людей.
Символический	влияние символических актов / феноменов в политических институтах.

Примеры исследований. «Удвоение ставок» в решениях против ошибок с оценкой результатов; (2) обучение на опыте — встраивание опыта в институты, институциональное «обучение»; (3) модель «мусорного бака» — зависимость решений от хронологии событий (поступление информации, аналогия с предысторией и т. д.), а не от объективных характеристик феноменов..