13. Основные теории социального благополучия

…действительность буржуазного общества за столетия своего существования так и не сумела снять ключевое противоречие между трудом и капиталом….

Борис Славин, 2006 г.

13.1. Бедность  главная опасность современности

Борьба с бедностью является основной целью социальной политики и одновременно ценностным измерением государства благосостояния. Причины социального явления бедности, несправедливого распределения общественных благ исследовались классиками социологической мысли К. Марксом, М. Вебером. В Англии, в Соединенных Штатах и в ряде мест Западной Европы уже в начале XIX века стало заметно, что необычно большая часть населения стала питаться лучше, живет в более здоровых и безопасных условиях, чем это было в древности на Среднем Востоке, в Индии, Китае, в римской и исламской цивилизациях  словом, лучше, чем когда бы то ни было в человеческой истории. Сдвиг от бедности к богатству в социальном смысле означает улучшение материального благополучия. Конечной опасностью для человека всегда была смерть, и сдвиг от бедности к богатству в первую очередь означает отдаление опасности смерти. Именно с ростом материального благополучия был связан рекорд XX –го столетия  двукратное увеличение расчетной ожидаемой продолжительности жизни, уровня смертности, в том числе детской смертности. Сдвиг от бедности к богатству  это уменьшение опасности голода и голодной смерти, что фиксируется статистикой как сокращение заболеваемости из-за недостаточного питания. Исчезновение всех губительных болезней есть еще одно свидетельство сдвига от бедности к богатству. Нищета обычно ассоциируется с неграмотностью, предрассудками, невежеством и прикрепленностью к месту. Рост богатства  это и распространение грамотности, образования и увеличивающееся разнообразие жизненных впечатлений. Бедность означает, что главной задачей людей является забота о выживании.

В 1798 году в Лондоне была издана небольшим тиражом книга Т. Мальтуса под названием "Опыт о законе народонаселения в связи с будущим совершенствованием общества", где автор доказывал, что население растет в геометрической прогрессии, а средства существования (под которыми подразумевались продукты сельского хозяйства)  только в арифметической прогрессии. По сути, в этой работе Мальтус сформулировал свою теорию народонаселения, которую можно свести к следующим положениям:

• биологически способность к размножению у человека превосходит способность человечества увеличивать продовольственные ресурсы,

• сама эта способность к воспроизводству ограничивается в первую очередь наличными продовольственными ресурсами.

Главная и постоянная причина бедности, согласно теории Мальтуса, не зависит ни от образа управления государством, ни от неравномерного распределения имущества: она обусловлена "естественными законами и человеческими страстями", скупостью природы и чрезмерно быстрым размножением человеческого рода. Сведя причину бедности к простому соотношению темпа прироста населения с темпом прироста жизненных благ, теория Мальтуса послужила и обоснованием соответствующей экономической политики. Мальтус утверждал, что заработная плата всегда будет определяться прожиточным минимумом, т.е. минимальным количеством средств поддержания физического существования. Соответственно нищенский уровень жизни рабочих определяется не социальными условиями, а естественными, биологическими законами. Возможно, именно эта идея и объясняет такую невероятную популярность работы Мальтуса. Естественно, в рамках своей концепции, Мальтус не мог предложить рабочим для улучшения своего положения ничего, кроме морального, нравственного обуздания. Сопоставим этот посыл с современной модной концепцией формирования здорового образа жизни! Примечательно в этой связи, что Т. Мальтус и Д. Рикардо выступали против английских "Законов о бедных" и повышения заработной платы. "Законы о бедных", по мнению этих экономистов, делали воздержание излишним и поощряли неблагоразумных, предлагая бедным часть доходов благоразумных и трудолюбивых, поскольку помощь осуществлялась за счет взимания налогов с последних. Кроме того, рост населения, спровоцированный помощью неимущим, увеличивал бы цены на продукты сельского хозяйства, снижая уровень реальной заработной платы для работающих. своим трудом.

Мальтус был убежден, что рост средств существования немедленно вызовет реакцию в виде увеличения рождаемости и численности населения. В действительности эта тенденция не только не является абсолютной, но на определенной стадии развития общества, очевидно, уступает место прямо противоположной. В центре внимания мальтузианской теории народонаселения была проблема ограниченных ресурсов земли ─ утверждение о невозможности увеличивать средства существования (под которыми подразумевались продукты питания), теми же темпами, которые свойственны росту населения:

1) земельные ресурсы ограничены;

2) дополнительные вложения труда и капитала в землю будут обеспечивать все меньший и меньший прирост продукции, так как с ростом населения в обработку вовлекаются земли худшего качества, дающие все меньшую отдачу.

Эта теория получила название теории "убывающего плодородия почвы", которая явилась прообразом теории "убывающей предельной производительности". Это утверждение Мальтуса правомерно только при неизменной технологии сельскохозяйственного производства.

Проблема бедности, как сама по себе, так и в сочетании с проблемой диаметрально противоположного социально-экономического явления богатства всегда отличается повышенной актуальностью в аспекте, как экономической теории, так и социально-экономической практики. Если в социал-дарвинизме нашла выражение посылка индивидуальной ответственности за бедность, то марксизм разработал теорию научного анализа социальных причин бедности, в котором бедность напрямую связывалась с особенностями капиталистического способа производства и зависимого положения трудящихся от капиталистов, эксплуатируемых от эксплуататоров.

К. Маркс и Ф. Энгельс выделяли три типа бедности: абсолютную, социальную (относительную) и физическую. Абсолютная бедность рабочего означала, что на продажу он может предложить только один товар – свою рабочую силу¹. Рабочий противостоит богатству всего лишь как рабочая сила. Показателем социальной бедности, (или относительного обнищания рабочего класса)  представлялась норма эксплуатации, которая тесно связанна с величиной расхождений между оплаченным и неоплаченным трудом или долей зарплаты трудящихся в национальном доходе. Физическая бедность отражала подчинение потребления рабочего класса целям капиталистического накопления².

Таким образом, в марксистской теории  класс (страт) конституируется не убеждениями людей, а объективными условиями, которые позволяют иметь больший, или меньший доступ к материальному вознаграждению. В марксизме бедность – это следствие и необходимый продукт капиталистического производства, выражение противоречий капитализма.

Разрабатывая классовый анализ бедности, Э. Райт, профессор социологии Висконсинского университета расширяет категорию эксплуатирующих классов, куда уже входят не только капиталисты, имеющие собственность на средства производства, но и менеджеры, обладающие организационным капиталом, а также эксперты, владеющие культурным капиталом. Искоренение бедности возможно только с разрушением влиятельных политических сил, заинтересованных в сохранении капиталистической системы. Сохранение же крайней бедности – это результат не политической близорукости или недостатка знаний о направлениях социального реформирования, а следствие заинтересованности в получении выгоды от ее существования. Райт видел два варианта решения этой проблемы:

1. радикальный вариант, связанный с революционным марксизмом и разрушением всей системы, условием существования которой является бедность;

2. социал-демократический вариант связан с «приручением» (изменением) капитализма за счет заинтересованности капиталистов в сохранении капиталистических институтов и их готовности поступиться частью экономической выгоды, перераспределив средства в пользу бедных.

Примером социал-демократического подхода, до последнего времени была Швеция  ограничение буржуазных аппетитов политическими мерами в достижении компромисса с влиятельными защитниками непривилегированных.

Проблема бедности в социально-экономическом плане далеко не сводится к методам ее измерения (организации ее мониторинга), изысканию денежных средств, необходимых для смягчения ее остроты (в идеале - преодоления), распределению социальной помощи бедствующим слоям населения. Бедность возникает, разрастается или наоборот, преодолевается и идет на убыль в зависимости от того, какую социально-экономическую систему избрала страна, какой тип общественного воспроизводства осуществляется, каков хозяйственный механизм и социально-экономический курс.

Бедность — это состояние, когда индивид не может обеспечивать более или менее приличное существование с учётом сложившихся в обществе социальных норм и общепринятых стандартов. В России бедность и ее последствия фигурируют как предмет многочисленных теоретических и общественных споров, противоречий и консенсусных соглашений. Более того, поскольку бедность относительно новая российская проблема, то в принципе логично, то исследователи бедности обращаются к зарубежным методикам и концепциям¹. В научной проблеме бедность и борьба с бедностью не удалось достигнуть консенсуса:

1) бедность воспринимается как форма неравенства, как бедность определенных частей общества, образующих нижнюю страту социальной структуры;

2) разделяются понятия бедный и принадлежащий к нижнему социальному слою  принадлежащие к нижнему социальному слою не обязательно являются бедняками;

3) бедность больше рассматривается как состояние материальной депривации и определяется чаще всего исходя из минимального стандарта жизнеобеспечения, принятого в обществе;

4) признается, что бедность в относительном размере неизбежна  какой-нибудь недостаток в жизнеобеспечении признается в качестве бедственного состояния, т.е. главным образом, доминируют культурные представления о нормальной жизни;

5) о бедности и бедных говорят в современном социально-политическом смысле только в том случае, если определенные части населения наделяются соответствующим социальным статусом.

В протестантских странах Запада сформировался институциональный механизм, получивший название контроля над бедными. Постепенно закрепилось понимание бедности как следствия собственной вины (индивидуально ошибки и ошибочного поведения)  бедные (т.е. получатели социальной помощи) сами ответственны за свою судьбу. И только в начале XX столетия бедность трудящихся наконец стала восприниматься как следствие нормальных капиталистическо-индустриальных производственных отношений. Во многом этому способствовало развитие экономической теории¹.

В Германии цели ранней социальной политики (реформ Бисмарка) виделись не только в защите трудящихся, но и в их интеграции в общество. Наконец, в течение XX века государства становятся ответственными за проведение т.н. рабочей политики, тогда как собственно борьба с бедностью еще долгое время оставалась в ведении местных властей и церковных организаций. В современных условиях: борьба с бедностью повсеместно является целью социальной политики: защита практически всего контингента зависимых работников осуществляется посредством социального страхования, а борьба с бедностью ведется посредством социальной помощи. В 1970-е гг. стало понятно, что по крайней мере временная бедность охватывает значительно большую часть населения, чем считалось раннее.

Бедность является следствием разнообразных и взаимосвязанных причин, которые объединяют в следующие группы:

1. экономические (безработица, низкая заработная плата, низкая производительность труда, неконкурентоспособность отрасли);

2. социально-медицинские (инвалидность, старость, высокий уровень заболеваемости);

3. демографические (неполные семьи, большое количество иждивенцев в семье);

4. социально-экономические (низкий уровень социальных гарантий);

5. образовательно-квалификационные (низкий уровень образования, недостаточная профессиональная подготовка);

6. политические (военные конфликты, вынужденная миграция);

7. регионально-географические (неравномерное развитие регионов).

Майкл Пирс утверждает, что экономическая теория обсуждает проблему создания благополучия – она не занимается вопросами бедности¹. Стандартный ответ экономистов – уничтожение бедности является политическим вопросом и должно быть оставлено соответствующему суверенному правительству. Однако применение многих положений экономической теории в экономической практике правительств влечёт немедленные и радикальные последствия, как для бедных, так и для обеспеченных людей.

Депривация  это лишение или ограничение возможностей удовлетворения каких-либо потребностей человеческого организма.

Профессор П. Таунсенд из Калифорнийского университета ввел в науку понятие многомерная депривация². Ибо наряду с материальной депривацией³ следует учитывать и показатели социальной депривации, включающие характер занятости, особенности проведения досуга, образование и др.

В настоящее время в рамках данного определения бедности сложилось два направления. В рамках первого основной упор делается на средства к существованию, на способность покупать товары, необходимые для удовлетворения основных потребностей. В данном случае при конструировании относительной черты бедности используется показатель медианного, личного располагаемого дохода. В США граница относительной бедности соответствует 40 % медианного дохода, в большинстве стран Европы — 50 %, в Скандинавии — 60 %.

В рамках второго направления, получившего название гражданско-правовой теории бедности, бедность измеряется через лишения в широком смысле этого слова. В этом случае рассматривают, позволяют ли располагаемые средства полноценно участвовать в жизни общества, на основании определенных базовых наборов учитываемых лишений.

Масштабы относительной бедности не совпадают с масштабами абсолютной бедности. Абсолютная бедность может быть ликвидирована, но относительная бедность сохраняется всегда, вследствие того, что неравенство является непременным атрибутом стратифицированных обществ. Относительная бедность сохраняется и даже возрастает, когда стандарты жизни всех социальных слоев повышаются.