112. Кризисная концепция

В этой концепции используются новые знания, основной упор делается на организационные функции первичных городов-государств, на взаимосвязь происхождения государства и становления производящей экономики. При этом особое значение придается крупному, экологическому кризису на рубеже неолитической революции, переходу на этом этапе к производящей экономике и, прежде всего, селекционной деятельности. Теория учитывает как крупные, общезначимые кризисы, так и кризисы локальные, например те, которые лежат в основе революций (французской, октябрьской и др.)

Представитель- ВЕНГЕРОВ. Согласно концепции государство возникает как итог неолитической революции – перехода от присваивающей экономики к производящей.

Такой переход был вызван экологическим кризисом – глобальным изменением климата (10-12 тыс лет назад) == вымирание мамонтов и шерстистых носорогов (ВСПОМИНАЕМ ИСТОРИЮ ЧЕТВЕРНИНА))== угроза существования человечества (питались мамонтами, одевались в шкуры мамонтов, а они вымерли) == расслоение общества, появление классов == возникновение государства.

113.Теория социогенеза

Четвернин: Каждая концепция исторического возникновения права является необходимым элементом соответствующего понятия права. Нельзя придерживаться определенного понятия права и в то же время допускать множество разных представлений о происхождении права, отно-

сящихся к иным концепциям права. Нельзя, рассуждая о современном праве и о древнем,

«архаичном» праве, называть одним и тем же термином «право» в сущности разные явления.

Для современного социологического позитивизма сегодня характерны представления о возникновении права не в государственно-организованном, цивилизованном, а уже в первобытном обществе. Это так называемое архаическое право (оно же — примитивное, традиционное, обычное, первобытное и т.п.). Появление такого права рассматривается как элемент социогенеза — становления общества (первобытного общества).Поэтому такие теоретические представления можно назвать теорией социогенеза. Согласно теории социогенеза, в первобытном обществе есть некая архаическая “ политическая организация” и “ архаическое право” – совокупность общеобязательных социальных норм, которые поддерживаются этой “политической организацией”. “Архаическое право” расценивается как первый исторический тип права.«Архаическое право» не похоже на современное право, во многом противоречит сегодняшним правовым стандартам, но, тем не менее, его считают именно правом.

Основные черты первобытной соционормативной регуляции (“архаического права”):

1. несвобода отдельного человека как объекта такой регуляции ,то есть регулирование отношений между общинами, группами, а не индивидами, поскольку первобытный человек существовал только в составе родоплеменной группы. Только коллективы-субъекты социального взаимодействия. Здесь еще не появилось индивидуальное сознание человека. Отсюда вытекают следующие характеристики “ архаичного права”: коллективная ответственность; зависимость прав и обязанностей человека от его принадлежности к семье, большой семье, клану, половозрастной группе и т.д.; множественность социальных статусов и, как следствие, ярко выраженное всеобщее формальное неравенство; подчиненное положение человека по отношению к коллективу и, как следствие, общее преобладание обязанностей над правами; невозможность изменить традиционный статус личными усилиями.

2. иррациональность норм и процедур (свидетельствует о несвободе человека – о том, что “архаическое право” ставит его в зависимое положение от сверхъестественных сил).

“Архаическое право” – это соционормативный регулятор, который отрицает свободу. Задача этого “права” – обеспечивать социальный мир, устойчивость, сплоченность коллектива. Наоборот, право (и современное, и древнее) – это регулятор, обеспечивающий свободу индивида от коллектива, дающий ему защиту от воли большинства. Если «архаическое право» — это все же право, то и современное право, и «архаическое» должны быть явлениями, выражающими одну и ту же сущность. В таком случае современное право, как и «архаическое» должно защищать коллективизм и коммунизм, ставить людей в зависимость от сверхъестественных сил, а права и свободы должны считаться чем-то противоправным, разрушающим общинный способ социального бытия.

Таким образом, теория социогенеза либо извращает сущность права, либо допускает множество произвольно определяемых сущностей права.