287. Позитивная и негативная ответственность

А.В. Поляков, Е.В. Тимошина

Негативная (ретроспективная) ответственность - ответственность за совершенное в прошлом деяние.

Позитивная правовая ответственность - осознание личностью своего правового долга перед обществом и исполнение индивидом правовой обязанности следовать существующим правовым нормативам.

Необходимо иметь в виду, что слово «ответственность» используется в этих конструкциях (позитивной и негативной ответственности) в разных смыслах. Психологическая установка на исполнение должного в праве (то, к чему сводится позитивная правовая ответственность) относится к сфере морального сознания и есть явление идеальное по своей природе: «правовой долг» должен свободно приниматься правовым субъектом как добровольно принятое обременение => это моральная категория, моральная ценность, под которую не подойдут внешне легальные действия преступника, лишь ждущего своего часа для совершения преступления.

Легитимное принуждение, применяемое к правонарушителю за неисполнение правового правила должного (содержание негативной правовой ответственности), есть по своей сути явление правовое и идеально-материальное.

Эти 2 феномена (позитивная и негативная ответственность) представляют собой разные реальности (виртуальную и актуальную) и не могут быть совмещены в едином понятии правовой ответственности.

288. Правовые поощрения как форма мотивации правомерного поведения.

Правовое поощрение - форма и способ юридической оценки со стороны государства деяния субъекта права, в результате которого для общества, государства и общественных отношений наступают благоприятные последствия.

Демократическое государство активно использует и такие рычаги воздействия на общественные отношения, как стимулирование, поощрение. Поощрение как стимул определяется конкретными экономическими и социокультурными условиями жизни общества. В научной литературе под правовым поощрением понимают "форму и меру юридического одобрения добровольного заслуженного поведения, в результате чего субъект вознаграждается, для него наступают благоприятные последствия"

Так, Н.А. Гущина выделяла следующие принципы поощрительных норм права, сближающие поощрительные нормы в процессе создания межотраслевого института правового поощрения: 1) принцип глобального гуманизма; 2) законодательное закрепление поощрения только за заслуженное общественно полезное поведение; 3) принцип стимулирования и ограничения; 4) законность и юридическая гарантированность; 5) справедливость; 6) принцип социальной свободы; 7) принцип персонифицированности.

В административно-правовой доктрине поощрение рассматривается как один из методов государственного управления. Одни авторы утверждают его самостоятельное значение, другие исследуют поощрение в качестве одного из проявлений убеждения. Первое мнение представляется более обоснованным. Не следует забывать, что все способы и средства управленческого воздействия на практике взаимосвязаны, часто неотделимы друг от друга. Собственно, их сочетание и является залогом эффективной деятельности субъектов административного права. Именно поэтому автономность методов следует воспринимать, на наш взгляд, с некоторой долей условности и, рассматривая один из методов, необходимо изучать возможности его сочетания с другими.

Поощрение осуществляется посредством специфического набора правовых средств, отличных от задействованных в рамках убеждения. Первичным их уровнем являются правовые нормы. По замечанию В.М. Баранова, особенность этих норм заключается в том, что лицо не обязывается, а побуждается к достижению полезного результата. В этом случае правовое регулирование направляется на интересы субъектов в получении определенного блага, т.е. государство стимулирует желаемое для него поведение. Поощрительный процесс, по мнению А.В. Малько, включает в себя не только создание внешне благоприятной ситуации, но и необходимое ее соответствие внутренней структуре личности. Правовое стимулирование - это не всякое внешнее воздействие, а лишь информационно целенаправленное, предполагающее сознательное изменение поведения субъекта в юридической сфере. Следует согласиться и с утверждением о двойственности управленческого процесса. Стимулы рассматриваются как парная юридическая категория с ограничениями . Н.А. Гущина говорит о том, что метод поощрения "характеризуется особенностями юридических рычагов социального контроля, исключающих принуждение". Указанное мнение требует уточнения.

Действительно, поощрение нельзя смешивать с принуждением. Это два самостоятельных метода государственного администрирования, со своим специфическим правовым инструментарием, но они не исключают друг друга. Так, в принудительном процессе вполне возможно задействовать отдельные стимулирующие элементы, что предопределяется общей целью административно-правового регулирования. В итоге, используя любой управленческий метод, публичные агенты стремятся обеспечить исполнение адресатами регулирования правовых норм. Иногда, наказывая правонарушителя, государство допускает поощрение раскаявшихся лиц, стремящихся исправить негативные последствия противоправного деяния. Об этом уже неоднократно

писали специалисты в сфере уголовного и уголовно-исполнительного права. К сожалению, ученые не уделяли достаточного внимания проблемам использования поощрительных средств в механизме административно-правового принуждения. Однако следует отметить работы Д.Н. Бахраха, указывавшего в качестве одного из источников, закрепляющих поощрительные нормы, КоАП РФ. Актуален также его вывод о подразделении оснований поощрения (заслуг) на абсолютные и относительные: "Абсолютными можно назвать подлинные заслуги, а относительными - полезные действия по устранению вредных последствий ранее совершенных нарушений, по исправлению, перевоспитанию".

Стимулирование надлежащего исполнения обязательств по выполнению строительных работ может и должно осуществляться в двух гражданско-правовых формах: поощрения и ответственности. Гражданско-правовые средства поощрения и ответственности должны представлять собой целостную, комплексную систему способов, форм и методов, взаимосогласованно обеспечивающих надлежащее и улучшенное исполнение обязательств по строительным подрядам. Причем если ответственности теория гражданского права, законодательство и практика уделяют много внимания, то этого нельзя сказать о поощрении. Гражданско-правовые поощрительные меры встречаются во всех гражданских правоотношениях, складывающихся в строительном комплексе РФ. Гражданско-правовое поощрение, применяемое в качестве одного из стимулов предпринимательской деятельности в строительстве, можно понимать как дополнительное материальное благо, передаваемое по договору строительного подряда за надлежащее или улучшенное исполнение договора строительного подряда; гражданско-правовое поощрение должно соответствовать содержанию договора строительного подряда и стимулировать исполнение этого договора по качеству, срокам, обеспечению материально-техническими и финансовыми ресурсами, оплате выполненных строительно-монтажных работ. Ослабление механизма гражданско-правовой ответственности в строительном комплексе Российской Федерации связано с отсутствием консолидированного нормативно-правового акта в области строительства.

Уже сегодня можно утверждать, что поощрение правового сознания и развитие культурной чуткости должны стать основой всего процесса переподготовки отечественных кадров во всех сферах жизнедеятельности и особенно в просвещении подрастающего поколения. При таком комплексном подходе Основы государственной политики России в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан станут знаковым актом созидания правового государства в нашей стране.