Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
finalnaya_versia_TGP_1.doc
Скачиваний:
0
Добавлен:
01.05.2025
Размер:
4.04 Mб
Скачать

Вопрос 13. Теория насилия

Существует множество различных теорий, по-разному объясняющих причины возникновения права и государства. Разнообразие этих теорий обусловлено как сложностью данной проблемы и пробельностью знаний о той далекой эпохе генезиса права и государства, так и существенным различием исходных позиций авторов соответствующих теорий, различием их мировоззрения, идеологии, социально-политических взглядов и устремлений, разным пониманием самой сущности, назначения и судеб права и государства.

К тому же каждая эпоха накладывала свой отпечаток на эти теории, по-своему понимала и трактовала вопросы происхождения и роли права и государства.

В числе наиболее известных теорий присутствует и теория насилия.

Теория насилия наиболее логически была обоснована в XIX в. в трудах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и др.

Представители данного направления трактуют возникновение государства и права как результат насилия (внутреннего или внешнего).

Представления о внутреннем насилии в качестве причины возникновения государства и права развивал Е. Дюринг.

Насилие одной части первобытного общества над другой, по Дюрингу, — это тот первичный фактор, который порождает политический строй (государство). В результате такого насильственного порабощения одних другими возникают также собственность и классы.

Представления о внешнем насилии как определяющем факторе возникновения государства и права развивали Л. Гумплович, К. Каутский и др.

Л. Гумплович исходил из того, что человек — существо стадное и потому всегда руководствуется мнением своего стада, орды, сообщества. Последние же для самосохранения всегда стремятся к расширению своего влияния и могущества, к увеличению своего благополучия. Это, по Гумпловичу, и лежит в основе войны различных рас, стремления одних племен и сообществ подчинить себе другие, поработить и эксплуатировать их. Так возникают государства, так происходят и последующие расширения их территорий, возникновение больших империй и т.д. К последствиям завоевания Гумплович относит также имущественное и социальное расслоение населения возникающего государства на касты, сословия, классы.

Гумплович  никогда и нигде государства не возникали иначе, как через порабощение чужих племен одним или несколькими союзными и объединенными племенами. Интерпретируя с этих позиций исторические примеры возникновения государств в древности и в новые времена, он утверждал, что государства всегда основывались меньшинством пришлых завоевателей, т.е. более сильной расой, расой победителей. Причем государственная власть всегда находится в руках меньшинства.

Во многом сходными были и взгляды К. Каутского о роли завоевания. Он считал, что всюду возникновение первых классов и государств связано с завоеванием. Государство возникает как аппарат принуждения завоевателей (победившего племени) над побежденными. И уже в рамках насильственно объединенной общности победителей и побежденных из победившего племени формируется господствующий класс, а из побежденного племени — класс эксплуатируемых.

Свои представления об определяющей роли завоевания в процессе возникновения государства Каутский стремился увязать с марксистским учением о классах. Но классы у него появляются не до возникновения государства, а после. Внутри общины (к которой рабы не принадлежали) появление эксплуатируемых и эксплуатирующих классов произошло лишь в результате возникновения государств, в результате насильственного объединения побежденных племен в одно большое общество под господством победителей. С этого времени существуют эксплуататоры и эксплуатируемые внутри одного и того же общества. С понятием класса тесно связано понятие государства.

Определяющую роль завоевание играло, по Каутскому, как на Западе, так и на Востоке. Также и на Востоке лишь образование государства народом завоевателей обеспечило центральной власти силу, благодаря которой она оказалась на высоте задач, выдвинутых расширением водного хозяйства.

По мнению представителей данной теории, гос-во более необходимо слабым племенам, нежели сильным. Будучи инструментом организации и управленческого воздействия завоевателей, гос-во становится мощным ср-вом защиты завоеванных от возможных посягательств со стороны других сильных племен.

Государство - "естественным" образом (т.е. путем насилия) возникшая организация властвования одного племени над другим.

Каутский пытался также доказать, что при дальнейшем развитии общества гос-во трансформируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]