15.1.2. Показатели дифференциации уровней социально-экономического развития регионов

В развитии российских регионов существуют значительные диспропорции. Так, на 1.01.2009 г. максимальное различие между субъектами Федерации по численности населения составило 250 раз⁴ (Москва и Ненецкий автономный округ), а по абсолютным размерам произведенного ВРП – 834 раза (Москва и Агинский Бурятский автономный округ)⁵. В 2009 г. 23% суммарного ВРП страны приходилось на Москву. Вместе с Тюменской областью (включая нефтегазодобывающие автономные округа) получается 35%. На десять крупнейших регионов страны приходится более 57% суммарного ВРП, остальные 73 региона экономической погоды не делают.⁶

Экономисты Всемирного банка в 2007 г. подсчитали, что, если бы регионы России были государствами, то по размерам ВРП они заняли бы места с 32-го по 119-е из 173 стран. Этот эффект дифференциации они объясняют низким качеством экономического роста в России, который наблюдался в 1999-2008 гг.⁷

При измерении уровня дифференциации социально-экономического развития регионов абсолютные показатели не дают достоверной картины, так как масштабы российских регионов различны. Обычно используется система удельных показателей (на человека, на кв. км и т.д.), которые сопоставляются по различным регионам РФ и к которым относятся следующие показатели (см. Рис. 15.2).

Показатели уровня социально-экономической дифференциации можно условно подразделить на две группы: показатели экономической дифференциации регионов и показатели дифференциации уровней жизни населения регионов.

Показатели экономической дифференциации регионов:

1) Валовой региональный продукт на душу населения (с учетом и без учета покупательной способности рубля в регионе) является основным показателем региональных различий социально-экономического развития.

ВРП

на душу

населения

Криминогенная обстановка

По объемам ВРП на душу населения в 1998 г. размах вариации в России составил 18,7 раза (на краях ряда — Тюменская область и Республика Ингушетия), в 2008 г. – 24,3 раза (эти же регионы).⁸ Такая огромная внутренняя дифференциация уникальна для одного государства; она превышает даже разрыв между группой стран так называемого «золотого миллиарда» и остальной, беднейшей частью человечества (примерно 16 раз). Данное соотношение между регионами Европейского Союза составляет 4,6 раза, а между всеми европейскими странами — около 13 раз (первое место — Люксембург, последнее— Молдова).⁹ В таблице 15.1 приведены 10 лучших и 10 депрессивных регионов по показателю ВРП на душу населения за 2008 год.

Таблица 15.1. ВРП на душу населения в лучших и депрессивных регионах России за 2008 год (в руб.)

10 лучших регионов			10 депрессивных регионов
№ п/п	Регион	ВРП на душу населения	№ п/п	Регион	ВРП на душу населения
1.	Тюменская область	928 373,9	1.	Республика Ингушетия	38 109,7
2.	г.Москва	804 718,1	2.	Чеченская Республика	53 625,1
3.	Сахалинская область	650 259,2	3.	Кабардино-Балкарская Республика	65 737,9
4.	Чукотский автономный округ	615 310,0	4.	Республика Калмыкия	73 012,0
5.	Республика Саха (Якутия)	320 838,1	5.	Республика Тыва	78 039,1
6.	г.Санкт-Петербург	310 567,4	6.	Республика Дагестан	78 251,7
7.	Республика Коми	306 859,4	7.	Ивановская область	79 978,8
8.	Красноярский край	256 130,1	8.	Республика Северная Осетия-Алания	82 417,0
9.	Магаданская область	255 169,0	9.	Карачаево-Черкесская Республика	82 510,0
10.	Мурманская область	255 007,8	10.	Республика Адыгея	84 249,6

Источник: Валовый региональный продукт (ВРП) на душу населения по регионам России [Электронный ресурс]. URL: http:// http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/account/# (lДата обращения 19.04. 2011.)

Различаются между собой и федеральные округи по ВРП на душу населения (см. табл. 15.2)

Таблица 15.2. Федеральные округи по уровню ВРП в 2008 г. (в руб.)

№ п/п	Наименование округа	ВРП на душу населения
1.	Уральский федеральный округ	396 763,3
2.	Центральный федеральный округ	348 107,0
3.	Северо-Западный федеральный округ	252 220,4
4.	Дальневосточный федеральный округ	239 108,8
5.	Сибирский федеральный округ	178 595,6
6.	Приволжский федеральный округ	177 123,8
7.	Южный федеральный округ	120 028,2

Источник: Валовый региональный продукт (ВРП) на душу населения по регионам России [Электронный ресурс]. URL: http:// http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/account/# (дата обращения 19.04. 2011.)

Более точным показателем дифференциации экономического пространства может служить ВРП с учетом региональных различий покупательной способности рубля. Он является аналогом международных сопоставлений ВВП по паритету покупательной способности. Однако ввиду отсутствия информации о региональных паритетах покупательной способности (по полному кругу товаров и услуг) используются данные о стоимости потребительской корзины в разных регионах, которая различалась по субъектам РФ в 2008 г. почти в 3 раза (Тамбовская область – 3493 руб. и Чукотский автономный округ: 9856 руб.)¹⁰: она является максимальной в регионах Азиатского Севера, минимальной — в центральных и южных регионах европейской части страны.

Дифференциация российских регионов по величине ВРП на душу населения имеет тенденцию к увеличению.

Однако величина ВРП на душу населения, измеренная в рыночных ценах, также не является идеальным показателем дифференциации социально-экономического развития регионов. Это можно видеть на примере феномена «северного ВРП». Северные регионы лидируют по величине ВРП на душу населения, поскольку в них концентрируются предприятия по добыче нефти, газа, алмазов, золота, производству цветных и редких металлов, дающих наибольшую денежную выручку на одного работающего. Однако в социально-экономическом смысле это не самые благополучные регионы, поскольку они отличаются наиболее тяжелыми природно-климатическими условиями, наивысшей стоимостью жизни, самыми высокими инвестиционными издержками на единицу физического объема основного капитала и т.д. В последние годы вследствие сокращения производства и инвестиционной деятельности на значительной части северных территорий возросла безработица и начался интенсивный отток населения. Таким образом, одновременно присутствуют первенство по ВРП на душу населения (в фактических ценах) и сложное социальное положение.

2) Экономическая плотность в регионе, под которой понимается отношение ВРП к занимаемой регионом площади, также может служить показателем экономической дифференциации. В целом по России экономическая плотность низка: она составляет в среднем 75,5 тыс. дол. на 1 кв. км. Для сравнения: экономическая плотность Польши – 1,3 млн., Венгрии – 1,5 млн. долларов. В то же время в Москве этот показатель 130 млн. дол., а в Магадане – 2 тыс. дол. на кв. км. Только в нескольких странах мира – Ботсване, Бразилии, Норвегии, России и Тайланде – больше половины ВВП производится на 5% территории.¹¹ Сокращение такой дифференциации экономической плотности по регионам возможно при условии, что регионы будут эффективнее специализироваться, а государство - поддерживать их в этом. Так, например, с конца 1990-х гг. строится региональная политика в Китае.

3) Объем инвестиций в основной капитал на душу населения. В 2008 г. Инвестиции в основной капитал организаций с участием иностранного капитала в расчете на душу населения по регионам составили: Москва - 87,48 тыс. руб., Сахалинская область -. 1012,24 тыс. руб., Ханты-Мансийский автономный округ - Югра - 134,5 тыс. руб., Тюменская область - 49,14 тыс. руб., Республика Дагестан: 0,039 руб/чел. (!!!); в среднем по России – 8,3 тыс. руб. на человека.¹² Такая огромная разница в уровнях инвестиций по регионам объясняет многие экономические, социальные и политические процессы, происходящие в Регионах нашей страны.