16.История науки в феноменологической интерпретации Гуссерля

Для Г. история науки предстает как процесс формирования и передачи смыслов («смыслообразование» и «смыслооседание»). ИН заклю­чает в себе некую традицию, которая спо­собна сохранять себя в интерсубъективном пространстве благодаря языку, поскольку язык несет в себе абсолютную идеальность, которая может быть воплощена разными ма­териальными способами.

История науки – проблема истолкования начала. В этом важность истории вообще для любой науки. Начало – это не поиск первых теорем, а поиск изначального смысла их появления. Начала – изначальный смыл, в котором геометрия существовала. Изначальный смысл – идеальность (геом, физич и проч наука)то, что трансформировало творческую активность так, что ее стало можно передавать от одного поколения исследователей другому. Наука всегда находится в живом смыслообразовании, причем не одно звено не самостоятельно, т.к. оно включает в себя осадок предыдущего смыслообразования. ИН позволяет обнаружить преемственность и связь традиций между эпохами и личностями. Идеи и смыслы могут передаваться только тогда, когда они воплощен в языке, тем самым обретают характер идеальных объективностей. Язык – особая идеальная фиктивность, в котором единицы – слова - обладают такой идеальной эффективностью, что не меняет своей идентичности. Язык хранит истину. Модель языка – объективный язык науки, причем устной коммуникации недостаточно. Гуссерль подтверждает историческую природу науки, история науки = философия науки, априори истории. История – живое движение совместности и встроенности друг в друга изначального смыслообразования и смыслооседания. ИН – объяснительный принцип, доведенный до проблемы генезиса. ИН – образование смыслов, их трансформирование, это традиция.

17.Структуралистская интерпретация истории науки Фуко

Структуралисты помещают в центр внимания ИН то, что оставалось в тени – то есть науки о жизни, те, которые менее развиты дедуктивно и теоретически. Так, в «Словах и вещах» Фуко обращается к языку, теории денег, естественной истории и т.п. В противовес позитивистам, структуралисты обращаются к отдельным ситуациям, прерывностям. Их интересует, когда в ИН происходят какие либо переделки, пересмотр содержания, появляются новые способы изучения и рассмотрения, новые способы выговаривания истины. Такой анализ необходим, так как при его применении можно найти выход там, что казалось тупиком. Тупиковые ситуации должны стать центральными, поэтому, ИН носит дискретный характер. ИН должна быть построена с позиций эпистемолога. Именно эпистемолог способен обнаружить скрытый порядок в различных эпизодах в процессе развития науки.

ИН это разновидность археологии. Фуко не интересует история научных идей в их движении к общности и совершенству. Археологов интересуют культурные пласты, поэтому археология способна обнаружить разрывы мышления между пластами старой и новой культуры. Новый порядок мышления не обязательно должен быть лучше предыдущего.

Археология исследования выявляет способы упорядочивания знаний, мутации, разрывы, которые приводят к новому порядку знаний. Порядок присутствует как некий скрытый, внутренний закон, это определенный код культуры. Этот код управляет языком данной культуры, её ценностями и всеми эмпирическими данностями.

Взаимосвязь прерывностей и порядка дает то, что Философия называет эпистемой. Европейская культура нового времени имеет три эпистемы, которые определяют порядок и делают возм. появление опред вида текстов: Ренессансную, Классическую и современную. 1.Р –ей соответствует тот порядок знаний, при котором язык и мир сопричастны друг другу, слова и вещи образуют единый текст, слово онтологично. 2. К – язык теряет сходство с миром вещей. слова и вещи соизмеряются в пространстве представлений. Осн способ бытия предметов – пространство, которое упорядочивает тождества и различия. В этом порядке знания возникает естественная история, которая показывает сложность природы через тождества и различия. 3. С – осн способ бытия предметов задает время, а порядок знания задает история. Все проблемы познания разворачиваются лицом к человеку. Возникает политэкономия, биология, филология. Проблемой становится все, что связано с человеком. язык становится предметом изучения. Слова отсылают не к вещам, а к другим словам. У языка появляется история.