49. Специфика социально-гуманитарного познания. Основные исследовательские программы в гуманитаристике.

Но как только мы приступаем к рассмотрению проблематики социально-гуманитарного познания, оказывается, что многое из казалось бы установленного и ясного в отношении регулятивов, закономерностей и форм познавательной деятельности требует уточнения, дополнения, а то и существенного переосмысления. Поэтому можно говорить об особом поле философско-методологических проблем гуманитарного познания или о «философии социально-гуманитарного познания».

Первая специфическая черта социогуманитарного познания обнаруживается при сопоставлении самих названий: социально-гуманитарное и естественнонаучное познание, из которого следует полифоничность социогуманитарного познания и его несводимость к системе наук об обществе. Что же касается изучения природы, то с тех пор, как в XVIII XIX веках возникли и институционализировались естественнонаучные дисциплины, характерные для них представления о природе приобрели прерогативный характер.

В социогуманитарном познании наука не имеет привилегированного положения в системе взглядов на общество. Спектр типов социально-гуманитарного познания весьма широк, что нашло выражение в существовании двух основных типологий. В первой из них выделяют социально-философское, социальное и гуманитарное познание – каждый из типов познания обладает самодостаточным статусом в структуре обществоведения и выполняет особую функцию в системе нормативных ориентаций человеческой деятельности.

Поэтому, во-вторых, не удивителен полиморфизм социогуманитарного знания, включающего философские категории, понятия социологии, нормы этики, правовые квалификации, экономические модели, исторические факты, мифы, символические структуры религиозного опыта, образы художественного сознания, суждения здравого смысла и т.п.

В-третьих, это многовекторность ориентаций социально-гуманитарного познания, направленного не только на достижение истинного (когнитивная ориентация) и практически значимого (праксеологическая ориентация), но и соответствующего принятой в обществе системе ценностей нормативного знания.

В-четвертых, качественным своеобразием отличается объект социогуманитарного познания, который, как отмечалось ранее, обладает субъективно-объективной природой и, вследствие этого, весьма полиметричен.

В-пятых, специфичен субъект социально-гуманитарного познания, в роли которого может выступать сообщество ученых, если имеется в виду коллективная научно-познавательная деятельность, или отдельный индивид.

В частности, следует обратить внимание на статус вненаучного интереса познающего субъекта в обществознании и его влияние на результаты познания. Поскольку в реальном познавательном процессе участвует не некий трансцендентальный субъект – чистое познающее сознание, а реальный человек, занимающий определенное место в системе общественных отношений и выражающий интересы определенной социальной группы, социальные интересы с необходимостью сказываются на интерпретации им итогов познания.

В-шестых, специфичен сам процесс социально-гуманитарного познания, в котором субъект-объектное отношение претерпевает существенную трансформацию. В литературе можно встретить несколько моделей социогуманитарного познания.

Первая настаивает на правомочности его интерпретации как обычного субъект- объектного отношения. Это имеет место применительно, прежде всего, к социальному (социологическому, экономическому, политологическому), познанию, связанному с раскрытием закономерностей функционирования социальных институтов и взаимодействия больших социальных общностей.

Вторая модель, стремясь учесть специфику объекта, интерпретирует социогуманитарное познание как субъект-субъектное отношение: стороны познают друг друга. Но такое утверждение, привлекаемое в качестве аргумента, неправомерно и лишь вводит нас в заблуждение. Познание, как и любая иная деятельность, предполагает инициацию познавательной активности (наличие потребности или осознание интереса), выбор объекта и формирование предмета познания, разработку плана, постановку цели и задач познания и т.д. Именно эти функции отличают субъект познания от его объекта. Однако субъект-субъектной модели социогуманитарного познания можно дать и другую трактовку, если исходить из существования познающего субъекта (гносеологического – его роль в науке играет исследователь) и субъекта социального действия (актора, действия которого познает исследователь). Тогда социогуманитарное познание приобретает действительно диалогический характер: гносеологический субъект стремится понять смысл поступков субъекта социального действия, раскрыть его ценностные ориентации, «войти» в мир значений, существенных для актора, чтобы затем интерпретировать поступки и события в системе ценностей и значений, характерных для него и его эпохи. Это будет уже третья модель, конкретизирующая специфику социально-гуманитарного познания и проясняющая его диалогическую природу.

По мере развития социальной философии сформировались различные исследовательские программы, по-разному объясняющие развитие общества. К исследовательским программам, сформировавшимся в социальной философии, относятся следующие:

• натуралистическая;

• культурно-историческая (культурно-центристская);

• психологическая и социопсихологическая исследовательские программы;

• исследовательские программы классического и постклассического марксизма;

• концепция социального действия;

• программа социальной реальности как феномена символической интеракции;

• программа структурного функционализма;

• программа общественной рациональности и коммуникативного действия, "системы" и "жизненного мира" и др.

Исторически первой исследовательской программой обществознания Нового времени была натуралистическая программа, рассматривающая общество по аналогии с природой, как естественное продолжение закономерностей природы. Натуралистическая программа допускала правомерность экстраполяции методологических особенностей естествознания на социально-гуманитарное знание и формировала идеалы и нормы научности по образу естественных наук.

Формирование второй из основных исследовательских программ – культурно-исторической (кулътур-центристской) были связаны с осознанием различий природы и культуры, социальной реальности от природной, развитием таких наук о человеке и обществе, как антропология, история, искусство, культурология, этнология, психология и др. (Кант, Гегель, Гердер, Риккерт, Дильтей, Тейлор и др.). При всем многообразии выделяемых в данной программе теоретических оснований, ее представители исходят из того, что, во-первых, "общественная жизнь по самому существу духовна, а не материальна" (Франк), во-вторых, " природу мы объясняем, душевную жизнь мы постигаем" (Дильтей), в-третьих, при объяснении действительной закономерности социальной жизни" необходимо учитывать символический характер социальных взаимодействий (Сорокин).

В рамках психологической и социопсихологической исследовательских программ предпринимаются попытки объяснить социальную жизнь на основе влияния на человеческое поведение психологических факторов. (Уорд, Тард, Фрейд и др.).

Марксистская концепция социального развития прежде всего основывалась на выявлении тенденций к усилению общественного характера труда. (Грамши, Лукач, Хабермас, Маркузе, Фромм и др.).

Концепция социального действия М. Вебера. Свою концепцию Вебер называет "понимающей социологией". Основными категориями понимающей социологии выступают поведение, действие и социальное действие.

Следующая исследовательская программа – это теория социальной реальности как феномена символической интеракции Д. Мида. Данная методологическая ориентация сводила содержание социальных процессов к взаимодействию индивидов в группе и обществе.

Следующая исследовательская программа – программа структурного функционализма. Т. Парсонс и Р. Мертон.

Социальная система, с точки зрения Парсонса, предполагает наличие трех подсистем• личностная система (действующие акторы);• система культуры (разделяемые ценности, которые обеспечивают преемственность и последовательность норм и предписанных им статусных ролей);• физическое окружение, на которое общество должно ориентироваться.

Одна из привлекательных исследовательских программ социального развития – это теория коммуникативного действия Юргена Хабермаса (род. в 1929). Центральным ядром концепции выступает проблема преодоления неадекватного (отчужденного) статуса общественности (как проявление общего кризиса европейской установки на вертикальную структуру субъект-объектного отношения).

Формирование каждой из перечисленных исследовательских программ было исторически детерминировано развитием социальной философии в целом, проблемным полем развивающейся культуры, выявляющим вновь открываемые срезы многоликой социальной реальности.