46. Проблема социального статуса ученого. Феномены технической и гуманитарной интеллигенции в современной культуре.

Из истории мы знаем, что высокий социальный статус ученых в XIV-XVII веках был связан со статусом покровителя. Почти всегда им являлся либо знатный человек, занимающийся наукой, либо фаворит знатной особы, находящийся под ее покровительством. В каком-то смысле этот статус всегда зависел от близости к власти - там, где была развита аристократия, там статус ученого был выше. Деятели науки и искусства - это вообще подвластный слой. Их влияние на общество идет через контакт властью. Независимый социальный статус ученого начинает формироваться медленнее и позднее. Примеры тому - стипендии Людовика XIV во Франции или Королевское общество при Карле II в Англии. Реальный авторитет ученых резко вырос в эпоху "энциклопедистов". Во Франции это стало особенно ощутимо после учреждения Наполеоном системы Эколь в Париже - эти учебные заведения до сих пор поставляют научную и государственную элиту своей стране.

Но везде ученые повышали свой статус благодаря смычке с правящим классом. В истории России XIX века мы можем это четко отследить: после создания многоступенчатой системы обучения профессор стал чиновником приличного класса, а университетское образование стало автоматически давать переход в дворянское сословие, т.е. образование стало повышать напрямую общественный статус и соответственно и его носителя - профессора.

Никогда в мире положение ученого не было столь значительным, как в России советского периода. СССР в этом смысле являлось исключением, поскольку в нем ученые на самом деле стали жрецами рационального мира благодаря сознательной политике государства.

Сейчас научно-технический прогресс приобрел довольно странный характер - он идет параллельно с социальным регрессом. Сложилась парадоксальная ситуация. С одной стороны, решены проблемы, которые давили на человечество и стимулировали его развитие, - проблемы, связанные с голодом, холодом. И таким образом, весь мир пользуется плодами научной деятельности. С другой стороны - идет всеобщее отторжение науки.

Положение науки в обществе является сложным. С одной стороны, научное сообщество — относительно автономная социальная группа, попасть в которую невозможно без соответствующего отбора на основании образовательных и корпоративно-профессиональных критериев. С другой — деятельность ученых открыта для внешних социальных влияний и социального контроля. Взаимоотношения и взаимопонимание науки и социума складываются неоднозначным образом. Если сами ученые считают своей главнейшей целью решение познавательных задач, возникающих в ходе самого же научного поиска, то общество рассматривает науку с внешней стороны, т.е. преимущественно те социальные следствия и эффекты, которые приносит рост научного знания. Обостренную реакцию общества вызывают прежде всего негативные следствия развития науки. Проблема оправдания и обоснования правомерности каких-либо притязаний называется проблемой легитимации (от лат. legitimus — “законный, правомерный”). Проблема легитимации науки связана с зависимостью ученых от общества в целом. Как зависимая сторона наука должна постоянно оправдываться перед обществом и, более того, искать благосклонность тех социальных сил, в которых она заинтересована. Важное следствие социальной зависимости науки — это опасность потери наукой ее внутренней свободы. Проявлениями этой опасности являются соблазны коммерциализации, политизации, бюрократизации, идеологизации науки. И в этом случае ученым приходится оправдываться перед коллегами за свое отклонение от идеалов научного сообщества.

Между двумя крайностями — утратой легитимности и утратой внутренней свободы — и приходится балансировать современной науке.

Массовый характер интеллектуальной деятельности с усиливающимся разделением труда и профессиональной мобильности, постепенно размывает идеал интеллигента. Если попытаться охарактеризовать этот идеал, то он предполагает такие черты целостной личности как высокая нравственность, интеллектуальная эрудиция, гуманизм, выражающийся не в абстрактной любви к человечеству вообще, а в доброте к людям, уважении к личности и в обостренном чувстве справедливости. В целом же эпоха XX столетия сделала весьма зыбким и неопределенным классический образ интеллигенции, сформировав многочисленный слой интеллектуалов, занятых в различных сферах умственного труда.

«Научно-техническая интеллигенция» — сложное, многоаспектное, междисциплинарное понятие, сформировавшееся в период Советской власти для обозначения лиц, «которые в результате обучения в специальных учебных заведениях и накопления знаний в ходе практической работы в состоянии выдвигать и разрабатывать научно-технические идеи, воплощать их в технике и технологии, а также генерировать новое научное и техническое знание и способствовать его внедрению в различных областях общественной жизни».

Отказ от соображений карьеры и личной выгоды, стремление к общественной пользе, идеал бескорыстия, презрение к мещанству и поиск новых путей духовного восхождения к истине как смысл жизни сделал русскую интеллигенцию антиподом «вестернизированной элиты».

После Октябрьской революции 1917 г. большевики, придя к власти, увидели в интеллигенции, которую прежде называли «генеральным штабом революции», лишь попутчика, который не заслуживает доверия, так как не имеет «классовых признаков» и по этой причине отражает интересы различных классов — крестьянства и пролетариата (революционная интеллигенция) или буржуазии (буржуазная интеллигенция). Советское и партийное руководство проводила политику воспитания новой интеллигенции, преданной идеалам социализма, которая стала бы проводником марксистских взглядов во всех сферах общественной жизни (ученых-марксистов готовили в специально созданных учебных заведениях — коммунистических университетах, Институте Красной Профессуры, Коммунистической академии и др.).

Процесс формирования советской интеллигенции шел двумя путями: на основе привлечения старых специалистов к сотрудничеству с новой властью и путем форсированной подготовки кадров из рабоче-крестьянской молодежи.

Особенности функционирования российской интеллигенции в постсоветский период определяются ее местом в социальной структуре общества, ее социальной ролью в трансформационных процессах. Исследователь Т. И. Заславская вписывает интеллигенцию в средний слой, характеризуя ее как высокооплачиваемых специалистов, средних менеджеров, работников управленческих и силовых структур, военных представителей. В базовый нижний слой относит массовую интеллигенци. При этом, анализируя социальное самочувствие работников умственного труда, Л. А. Беляева отмечает падение морального престижа интеллигенции.