29. Структура культуры: понятие и современные модели.

Структура культуры - термин употребляется для объяснения строения культуры, включающей субстанциональные элементы, которые опредмечиваются в ее ценностях и нормах, функциональные элементы, характеризующие сам процесс культурной деятельности, различные ее стороны и аспекты. Структура включает в себя - систему образования, - науку, - искусство, - литературу, - мифологию, нравственность, - политику, - право, - религию, сосуществующих между собой и составляющих единое целое. Кроме того в рамках культурологии сегодня исследуются и такие ее структурные элементы, как - мировая и национальная культура, - классовая, - городская и сельская, - профессиональная и др, - духовная и материальная. В свою очередь каждый из элементов культуры может делиться на другие, более дробные.

Л. Уайт, например, в «организованной, интегрированной» системе культуры выделяет три ее подсистемы, – технологическую, социальную и идеологическую.

В едином поле культуры выделяются два уровня: специализированный и обыденный. Специализированный уровень подразделяется на кумулятивный (где сосредотачивается, накапливается профессиональный социокультурный опыт, аккумулируются ценности социума), и трансляционный. Исходя из антропологической модели человека, на кумулятивном уровне культура выступает как взаимосвязь элементов, каждый из которых есть следствие предрасположенности человека к определённой деятельности. К ним относятся: хозяйственная культура, политическая культура, правовая культура, философская культура, религиозная культура, научно-техническая культура, художественная культура. Каждому из этих элементов на кумулятивном уровне соответствует элемент культуры на обыденном уровне. Они тесным образом взаимосвязаны и влияют друг на друга.

На трансляционном уровне осуществляется взаимодействие между кумулятивным и обыденным уровнями, это как бы определённые каналы связи, по которым происходит обмен культурной информацией.

Развитие техногенной цивилизации расширило возможности человека в постижении им реального мира, появились новые способы трансляции культуры. В этой связи актуализировалась проблема элитарной и массовой культуры. Концепцию “элитарности” культуры разрабатывали Ф.Ницше, Т.Элиот, Х.Ортега-и-Гассет и др. Ф.Ницше связывал культурное творчество с избытком жизненных сил, а создание духовных ценностей — с деятельностью аристократов, касты “сверхлюдей”. Американский культуролог Т.Элиот, в зависимости от степени осознанности культуры, выделял в её вертикальном срезе два уровня: высший и низший, понимая под культурой определённый образ жизни, вести который могут только избранные — “элита”. Испанский культуролог Х. Ортега-и-Гассет в работах “Восстание масс”, “Искусство в настоящем и прошлом”, “Дегуманизация искусства”, выдвинул концепцию массового общества и массовой культуры, противопоставив духовной элите, творящей культуру, идейно и культурно разобщённые массы

Говоря о структуре культуры, необходимо иметь в виду, что она представляет собой систему, единство образующих её элементов. Доминирующие черты каждого из элементов образуют так называемое “ядро” культуры, которое представляет собой неантагонистическую, стабильную целостность ведущих ценностных ориентаций. “Ядро” культуры выступает как её основополагающий принцип, который и выражается в науке, искусстве, философии, этике, религии, праве, основных формах экономической, политической и социальной организации, в её менталитете и образе жизни. Специфика “ядра” той или иной культуры зависит от иерархии составляющих его ценностей. Таким образом, структуру культуры можно представить как разделение на центральное “ядро” и так называемую “периферию” (внешние слои). Если ядро обеспечивает устойчивость и стабильность, то периферия более склонна к инновациям и характеризуется относительно меньшей устойчивостью. Ценностная ориентация культуры может меняться в зависимости от ряда факторов, в качестве которых выступают экономические условия, этические нормы, эстетические идеалы и критерий удобства.

Каждый элемент культуры различным образом связан с другими её элементами. В культуре наблюдается большое разнообразие типов таких связей. Во-первых, культура системообразуется, интегрируется посредством конкретных организаций, институтов и общественного мнения, между которыми существует как материальные, так и духовные связи, реализуемые посредством “вещного” (обмен товарами, культурными ценностями) и информационного обмена. Во-вторых, на более высоком уровне интеграции культура выступает как взаимосвязь и взаимодействие таких её функциональных элементов, как верования, традиции, нормы, формы производства и распределения и т.п. Если в исследованиях культуры XIX века преобладал феноменологический подход, то в ХХ веке преобладает структурно-функциональная интерпретация культуры.

Под С. понимают также совокупность некоторых негативно интерпретированных норм и ценностей традиционной культуры, функционирующих в качестве культуры преступного слоя общества (делинквентная подкультура), особая форма организации людей (чаще всего молодежи) - автономное целостное образование внутри господствующей культуры, определяющее стиль жизни и мышления ее носителей, отличающееся своими обычаями, нормами, комплексами ценностей и даже институтами (М. Брейк, Р. Швендтер). трансформированная профессиональным мышлением система ценностей традиционной культуры, получившая своеобразную мировоззренческую окраску. Д. Даунс различает С, возникающие как позитивная реакция на социальные и культурные потребности общества (профессиональные С), и С, являющиеся негативной реакцией на существующую социальную структуру и господствующую в обществе культуру (делинквентные и некоторые молодежные С). В целом современные С. представляют собой специфический способ дифференциации развитых национальных и региональных культур, в которых наряду с основной классической тенденцией существует ряд своеобразных культурных образований, как по форме, так и по содержанию отличающихся от ведущей культурной традиции, но являющихся в то же время прямым генетическим порождением последней.

Во многих случаях большинство общества относится к С. с неодобрением или недоверием. Но иногда группа активно стремится выработать нормы или ценности, которые противоречат основным аспектам господствующей культуры. На основе таких норм и ценностей формируется контркультура. Ценности контркультуры могут быть причиной длительных и неразрешимых конфликтов в обществе.

Некоторые из наиболее интересных исследований С. посвящены языку. Например, У. Лабов (1970) старался доказать, что употребление нестандартного английского языка детьми из негритянского гетто не свидетельствует об их "языковой неполноценности". Лабов считает, что негритянские дети не лишены способности общаться, как белые, просто они употребляют иную систему грамматических правил, укоренившихся в С. негров.

Китч, кич (нем. Kitsch — халтура, безвкусица, «дешевка») — одно из явлений массовой культуры, синоним псевдоискусства, в котором основное внимание уделяется экстравагантности внешнего облика, крикливости его элементов. Особое распространение получил в различных формах стандартизованного бытового украшения. Как элемент массовой культуры — точка максимального отхода от элементарных эстетических ценностей и одновременно — одно из наиболее агрессивных проявлений тенденций примитивизации и опошления в популярном искусстве.

Часто говорят, что китч опирается только на повторение условностей и шаблонов и лишён творческого начала и подлинности, демонстрируемых истинным искусством.

В мае 1959 г. в Кембриджском университете (Англия) известный английский писатель и ученый Чарлз Перси Сноу прочитал лекцию "Две культуры и научная революция",

Он говорил, что в мире существует две культуры - естественников и гуманитариев. Гуманитарная культура

Гуманитарная культура в современном понимании – мировоззрение Человека, воплощенное практически и прогнозируемое теоретически, основанное на вере, что окружающий нас Мир можно вообразить в сознании. По-другому, это универсальный комплекс материальных и духовных ценностей, созданный исключительно субъективным (личностным) сознанием человека и общества. Это мораль, религия, искусство, политика, философия и т.п., что входит в понятие духовное.

Естественнонаучная культура

Естественнонаучная культура в современном понимании – мировоззрение Человека, воплощенное практически и прогнозируемое теоретически, основанное на вере, что окружающий нас Мир существует вне нашего сознания. По-другому, это универсальный комплекс материальных и духовных ценностей, созданный человеком на основе объективно (хотим мы этого или нет) существующих явлений Природы. Это наука (методы, теории, гипотезы, законы и т.д.), промышленность (заводы, транспорт, связь и т.д.), архитектура, сельское хозяйство, медицина, быт и т.п., что входит в понятие материальное.

Сходство и различие гуманитарной и естественнонаучной культур

Сходство и различие этих оттенков общечеловеческой культуры с одной стороны очевидны, с другой – совершенно неявны. Действительно гуманитарная культура человеческого общества всегда опирается на материальные возможности (например, краски – техническое средство). Естественнонаучная культура вряд ли возможна без гуманитарного начала, хотя бы морали. Например, уничтожение части человечества (неизлечимо больных и т.п.) может быть полезно с точки зрения выживания человечества, но аморально по гуманитарным соображениям.

Существующих различий достаточно много, но можно выделить следующие основные принципы-антиподы:

1. Мнение – реальность (у гуманитариев мнение (хорошо или плохо), у естественников есть реальность, а ее оценка вторична);

2. Процесс – наблюдение (гуманитарий вносит в любой процесс элемент искусственности, естественник лишь наблюдает (описывает) реальность);

3. Образы – термины и числа (гуманитарная культура опирается на язык образов, естественнонаучная – на язык терминов и чисел);

4. Объяснение – понимание (у гуманитариев явления личностны (Я так понимаю), у естественников безличностны (Есть, так как есть));

5. Генерализация – индивидуализация (естественники выделяют общее в вещах, гуманитарии ищут в них неповторимость, уникальность);

6. Отношение к ценностям (у естественников ценность истинна как объективная повторяемость (диктатура фактов), у гуманитариев преобладает аргументация под заранее сделанный выбор (так должно быть);

7. Антропоцентризм (у естественников человек – часть природы, у гуманитариев человек – центр Вселенной);

8. Идеологическая нейтральность – нагруженность (естественник ищет истину, гуманитарий нагружен идеологией, а поэтому стремится обосновать и оправдать какой-либо социальный интерес);

9. Субъектно-объектное отношение (в области естествознания субъект (человек) и объект познания (природа) строго разделены, в сфере гуманитарной субъект (человек) и объект познания (общество) частично совпадают);

10. Количество – качество (естествознание опирается на экспериментально-математические методы, гуманитарные науки в большей степени оперируют качественными показателями, тем более с учетом моральных запретов);

11. Устойчивость - подвижность объекта (по сравнению с масштабами человеческой жизни природные объекты необычайно стабильны (атом всегда атом), социальное постоянство исторически кратковременно);

12. Эталон – уникальность (в естествознании стремятся уникальность привести к эталону (к общему), гуманитарии ценят уникальность, выделенную из общего);

13. Историчность – неисторичность (гуманитарное знание исторично, естественнонаучное – не обязательно).