Глава 2. Международное право прав человека -

САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ ОТРАСЛЬ СОВРЕМЕННОГО

МЕЖДУНАРОДНОГО ПУБЛИЧНОГО ПРАВА

§ 1. Основные понятия и содержание международного права

защиты прав человека как отрасли международного права

Обеспечение прав человека в XXI в. продолжает оставаться высшим принципом международной правовой системы, а наиболее опасными международными преступлениями остаются преступления против человечности, влекущие гуманитарные катастрофы и угрожающие не только локальной, но и глобальной международной безопасности. В настоящее время количество общепризнанных прав человека значительно увеличилось. Сегодня принято различать большие группы гражданских, политических, социально-экономических и культурных прав и свобод индивидов. Как уже говорилось, с ростом научно-технического прогресса и развитием цивилизации появляются новые права и свободы, такие, например, как право на здоровую окружающую среду, определенный уровень качества жизни, информационную безопасность, коллективные права наций и народов и т.п.

В настоящее время международное право защиты прав человека окончательно оформилось в качестве полноценной самостоятельной отрасли международного публичного права. С формально-юридической точки зрения оно представляет собой совокупность международно-правовых принципов и норм, определяющих общие стандарты и рамки поведения государств в их деятельности по признанию, защите и контролю за соблюдением социально обусловленных прав и свобод физических лиц и их объединений на определенной территории, а также для регулирования межгосударственного сотрудничества в этой области. Как и любая другая отрасль международного права, международное право защиты прав человека имеет свои специфические источники, специальные отраслевые принципы и качественно обособленный предмет правового регулирования. Поэтому ее следует отличать, например, от международного гуманитарного права, нормы которого направлены исключительно на защиту участников и жертв вооруженных конфликтов и на ограничение с этой целью средств и методов ведения войны.

Несмотря на возможность проведения определенной градации, все права человека одинаково важны и составляют единую систему. Они неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны. Поэтому недопустимо противопоставление какого-либо одного права или свободы другим. Иначе стремление добиться соблюдения одной группы прав и свобод может быть использовано для ущемления другой. Точно так же принцип всеобщего уважения прав человека как один из основных принципов современного международного права не должен противопоставляться другим его принципам, а должен гармонично с ними сочетаться <1>.

--------------------------------

<1> См.: Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, В.И. Кузнецов. М., 1999. С. 403.

При изучении существа и предназначения международного права защиты прав человека очень важно иметь в виду, что интенсивное регулирующее воздействие его норм на сферу внутренней компетенции государств не означает возможности полной замены внутригосударственного регулирования соответствующих вопросов регулированием международно-правовым. Исчерпывающая и исключительная регламентация на международном уровне отношений, возникающих в сфере прав человека, сегодня попросту невозможна из-за сохраняющихся различий в подходах отдельных государств к проблеме определения их сущности и содержания.

Международное право в силу своего межгосударственного характера не предназначено по общему правилу для непосредственной регламентации прав и свобод конкретных физических лиц <1>, а механизм его функционирования не может сам по себе обеспечить их реализацию в повседневной жизни. До тех пор, пока существует государственность и институт гражданства, защита прав личности в том или ином объеме с неизбежностью будет порождать юридические отношения между государством и человеком. Поэтому ситуация, при которой большинство международно-правовых норм, имеющих целью воздействие на правовое положение личности, непосредственно адресуются государствам и обязывают их обеспечить индивидам определенную совокупность прав и свобод через свое внутреннее законодательство, вряд ли претерпит какие-либо существенные изменения в ближайшие десятилетия.

--------------------------------

<1> Исключения здесь составляют предусмотренные некоторыми международными соглашениями права физических лиц на обращение в международные контрольные и судебные органы, нормы об уголовной ответственности индивидов за преступления против мира и безопасности человечества, а также ряд прав имущественного и личного неимущественного характера, предоставляемых физическим лицам межгосударственными соглашениями в области международного частного права.

Основное предназначение международного права "состоит не в подчинении внутренней жизни государства, а в создании оптимальных международных условий для ее всестороннего развития" <1>. В силу этого главная цель договоров и других международных актов о правах человека заключается не в подмене национального законодательства, а в установлении четких общих стандартов поведения государств, в обеспечении повсеместного признания и единообразного применения этих стандартов.

--------------------------------

<1> Талалаев А.Н. Право международных договоров: Общие вопросы. М., 1980. С. 138.

С другой стороны, в современном мире значительное число государств до сих пор выступает против единого подхода к проблеме прав человека, который, по их мнению, только маскирует существующие различия и не позволяет учитывать национальные особенности отдельных стран. В ряде случаев подобные заявления облекаются в форму призывов к отказу от принципа универсальности и неделимости прав и основных свобод индивидов, провозглашенного Всеобщей декларацией прав человека и до сих пор являющегося фундаментальным в международных отношениях гуманитарного характера.X

Представители ряда азиатских, африканских и ближневосточных стран утверждают, что современное международное право прав человека в большей мере ориентировано на западные страны, которые приняли систему ценностей христианской религии и в значительной степени испытали влияние римского права. Такая точка зрения заслуживает внимания, несмотря на постоянно раздающиеся со стороны западных ученых и практиков заявления о том, что международное право в целом и право прав человека в частности - это не конструкция Запада, а глобальная конструкция и что они - "продукт многих традиций и цивилизаций, и этот факт должен развеять часть антипатии к нему, все еще существующей в некоторых регионах мира" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Weeramantry C.G. Keynote Address. Symposium Issue: International Law and the Developing World: A Millennial Analysis // Harvard International Law Journal. 2000. Vol. 41. P. 281.

Понимание сущности идеи прав человека и механизмов их обеспечения на национальном уровне действительно существенно различается до сих пор в различных государствах в зависимости от особенностей исторического, культурного развития, религиозных традиций и этнического состава их народов.

Так, например, в арабских странах западная концепция прав человека, привнесенная прогрессом в юридическую культуру, зачастую входит в противоречие с нормами национального права, которые основаны на принципах ислама, в результате чего многие положения международных текстов о правах человека признаются неприменимыми. Один из основных постулатов западных представлений о демократическом устройстве общества, провозглашающий приоритет индивидуальных прав человека, не разделяется и многими азиатскими странами.

Российская Федерация также не является исключением в этом ряду стран. "Традиционно высокая роль государства в экономике, характерная практически на всем протяжении существования российской государственности, в правовой психологии большей части населения находит отражение в невосприятии институтов частной собственности в традиционных для западноевропейской культуры формах, правовом нигилизме, выражающемся в безразличном, недоверчивом или пренебрежительном отношении к праву и государству" <1>.

--------------------------------

<1> Поленина С.В., Гаврилов О.А., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Воздействие глобализации на правовую систему России // Государство и право. 2004. N 3. С. 14.

Подобные факты, безусловно, должны учитываться на всех этапах создания и реализации международных правовых и внутренних норм о правах человека. Это вызвано тем, что эффективность претворения в жизнь юридических норм о правах человека в каждом конкретном государстве во многом зависит от существующего в данном обществе национального архетипа отношения к праву, состояния его правовой культуры, а также от того, насколько интенсивно, в каком направлении и какими способами данное общество подвергалось и подвергается внешнему культурологическому и иному ценностно-ориентационному воздействию.

Различия между "Западным (Северным)" и "Восточным (Южным)" подходом к понятию и содержанию идеи прав человека, а также ее воплощению в нормах права и в правоприменительной практике достаточно четко представлены в концепциях универсализма и культурного релятивизма.

В соответствии с концепцией универсализма иерархия культур и традиций различных народов не должна приниматься в расчет в процессе эволюции концепции прав человека, их регламентации на международном и национальном уровнях, а также на этапе практической реализации прав и свобод личности и обеспечения контроля за их осуществлением. Эта концепция исходит из того, что права человека не могут подвергаться "эрозии" их различного понимания и интерпретации в различных регионах мира. Поэтому развитие национальных правовых систем, их основных принципов должно происходить в условиях единообразного понимания и применения универсальных международных актов о правах человека.

В отличие от универсалистов сторонники концепции культурного релятивизма считают, что только локальные традиции (религиозные, правовые, политические) способны дать ответ на вопрос, какую практическую форму обретут в рамках законодательства и юридической практики конкретной страны правила, закрепленные в универсальных актах о правах человека. С их точки зрения, разработка и эффективная реализация международных и корреспондирующих им национальных правовых актов о правах человека невозможна без учета особенностей исторического, религиозного, культурного развития и этнического состава народов различных государств, определяющих специфику и содержание соответствующих национальных архетипов отношения к праву. Поэтому настойчивые попытки западных стран навязать государствам Востока и Юга под видом универсальных ценностей свое собственное видение концепции прав человека являются, по мнению сторонников этой теории, актом "культурного империализма" <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Tatsuo Inoue. Human Rights and Asian Values // The Globalization of the Human Rights. Tokyo; New York; Paris, 2003. P. 116.

Аргументы как "универсалистов", так и "релятивистов" не являются бесспорными, а их подходы к пониманию существа и содержания концепции прав человека нуждаются в определенной коррекции.

Не подлежит сомнению тот факт, что универсальность и всеобщее признание являются краеугольным камнем самой идеи прав человека, без которого она не только была бы неэффективной, но и потеряла смысл своего существования. И с этой точки зрения со сторонниками концепции универсализма необходимо согласиться. Другой вопрос - какого рода права следует рассматривать в качестве универсальных, насколько императивными по содержанию должны быть формулировки международных нормативных актов, определяющих содержание таких прав, и какими средствами необходимо добиваться их осуществления? В этом отношении позиция "универсалистов" выглядит гораздо более спорной.

Вряд ли стоить ожидать, например, что право на охрану здоровья и социальное обеспечение будет с одинаковой степенью последовательности и эффективности реализовано во всех странах мира. Это обусловлено различным уровнем экономического развития государств и имеющихся у них возможностей для полноценного осуществления прав человека социально-экономического характера. Да и в сфере политических прав говорить о подлинном универсализме их обеспечения также не приходится. С трудом можно предположить, что право на судебную защиту или на участие в управлении страной посредством участия в демократических выборах будет в одинаковом объеме обеспечено как для граждан, например, Европейского союза, так и в странах, где отсутствуют не только развитые демократические традиции западного типа, но и политические и административные институции, способные их поддерживать.

Это не означает, конечно, что мировое сообщество не должно предпринимать никаких усилий для исправления ситуации в соответствующих государствах в лучшую сторону. Подобные действия, однако, должны носить исключительно эволюционный и уважительный характер, а их итоговый результат вовсе не обязательно должен представлять собой еще один слепок "западного образца" реализации того или иного права. Монополией на истину в этом вопросе не может обладать ни одно государство или группа стран. Только универсальные международные органы или организации, имеющие соответствующий мандат, имеют право судить о соответствии правоприменительной практики государств в области прав человека букве и духу международных стандартов, принятых в этой области.

С другой стороны, постоянное апеллирование к национальным традициям и культурным особенностям в качестве обоснования нарушения или невозможности обеспечения прав и свобод человека, признанных всем мировым сообществом, также нельзя признать законным и оправданным. Кроме того, специфика национального архетипа отношения к праву не должна становиться оправданием для такого толкования международных актов о правах человека, при котором признаются допустимыми действия, направленные на их уничтожение или чрезмерное ограничение.

Указанные обстоятельства предопределяют тенденции дальнейшего развития международного права защиты прав человека, главнейшая из которых состоит в разработке на базе общедемократических представлений о месте и роли человека в современном мире единой межцивилизационной концепции сущности и содержания его прав и свобод, коллективных прав наций и народов и, как следствие, постепенного устранения имеющихся противоречий между универсальными и региональными актами о правах человека.