22. Исторические типы государства и права. Современные проблемы типологии государства и права

Типология государства – это специфическая классификация, призванная отразить логику исторического развития государств, позволяющих объединить их в группы на основе определенных критериев.

Типология государства проводится в основном с позиции 2 подходов:

• формационном

• цивилизационном.

Формационный подход (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин) решающим фактором общественного развития выступает тип производственных отношений (общественно-экономическая формация), который детерминирует и соответствующий тип надстроечных элементов: государство и право.

В зависимости от типов экономического базиса выделяют следующие типы государства:

• рабовладельческое государство есть орудие поддержания власти рабовладельцев над рабами, которые были собственностью свободных граждан. Раб не имел никаких прав и фактически представлял собой говорящее орудие труда,

• феодальное государство - это диктатура класса феодалов, земельных собственников, присваивающих безвозмездный труд крестьян. Крестьяне находились в полурабской зависимости от помещиков.

• буржуазное государство - диктатура буржуазии, в которой сословное неравенство заменяется социальным. Рабочий юридически свободен, но, лишенный средств производства, он вынужден продавать свою рабочую силу капиталисту. Данное государство проходит различные стадии развития:

  • капиталистическое,

  • монополистическое,

  • индустриальное,

  • постиндустриальное государство,

• социалистическое государство как государство высшего типа - отмирающее государство, базирующееся на общественной собственности на средства производства и имеющее широкую социальную базу.

Первые 3 типа - эксплуататорские государства, т.е. их сущность состоит в господстве, подавлении и эксплуатации одного класса другим. Социалистическое же государство - антиэксплуататорское по своей природе. Это исторически последний тип государства, который, по мнению К. Маркса, постепенно "засыпает" и в конечном итоге "отомрет", выполнив свою задачу построения бесклассового коммунистического общества.

Достоинства формационной типологии:

1)            продуктивна сама идея делить государства на основе социально-экономических факторов, которые действительно весьма существенно влияют на общество;

2)            она показывает поэтапность, естественноисторический характер развития государства. Смена одного типа другим - процесс объективный, естественноисторический, реализующийся в результате революций. В этом процессе каждый последующий тип государства должен быть исторически более прогрессивным, чем предыдущий.

Недостатки:

1)            теория социально-экономических формаций была разработана главным образом на материале европейских стран. Восточные же государства отличались большим своеобразием развития и спецификой государственной организации, поэтому не укладывались в рамки формационной теории;

2)            развитие обществ и государств характеризуется как одномерное, однолинейное, заранее предопределенное: одна формация закономерно сменяется другой, более прогрессивной. Это движение имеет необратимую силу: все народы должны пройти все формации. Однако данное положение не всегда подтверждается социальной практикой.

3)            формационный подход пока не в состоянии объяснить, почему разные народы, начав много тысяч лет назад свое развитие с одной и той же стартовой линии - первобытно-общинного строя, в дальнейшем оказались на разных стадиях и пошли разными путями в государствообразовании.

4)            недооцениваются духовные факторы (религиозные, национальные, культурные и т.п.), которые подчас могут весьма существенно влиять на природу того или иного государства.

Цивилизационный подход в основе лежат духовные признаки - культурные, религиозные, национальные, психологические и пр. (А. Тойнби, П. Сорокин, О. Шпенглер и М. Вебер).

Существуют самые разные основания для классификации цивилизаций: хронологические, генетические, пространственные, религиозные и т.д.

Согласно Тойнби: цивилизация - замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, этнических, географических и других признаков. Вся мировая история, по его мнению, насчитывает 26 цивилизаций – египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др. Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, существующим в ее рамках. Динамические изменения (возникновение, рост, надлом и разложение) в соответствии с этой теорией происходят не в рамках мирового общественного процесса, а внутри отдельной цивилизации. Движущей силой круговорота цивилизаций выступает творческая элита, которая увлекает за собой инертное большинство.

В соответствии с периодами исторического развития различают цивилизации:

• древние (шумерская, эгейская, индская и др.);

• особенные (китайская, западноевропейская, восточноевропейская, исламская и др.);

• современные.

По характеру организации государственно-политических институтов цивилизации делят на:

• первичные, в которых государство существовало как политико-религиозный комплекс, обожествляющий правителей (ассиро-вавилонская, шумерская, древнеегипетская и др.);

• вторичные, в которых отчетливо проявляется различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом (западноевропейская, североамериканская, латиноамериканская и др.).

У. Ростоу классифицировал государства по стадиям экономического развития, зависимым, в свою очередь, от научно-технических достижений:

1. стадия - общество, основанное на доньютоновской науке и технике и на преобладании сельского хозяйства.

2. стадия – это период трансформации общества в более развитый период закладывания основ для «сдвига» в области обрабатывающей промышленности.

3. стадия – «сдвиг», «взлет» научно-технического развития, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве.

4. стадия характеризуется как пора «зрелости». В этой стадии достигается устойчивое превышение выпуска продукции над ростом населения.

5. стадия – это период «высокого уровня массового потребления», в который ведущие секторы экономики переходят на производство предметов потребления длительного пользования и услуг. В соответствии с рассматриваемой концепцией именно на пятой стадии возникает общество, которое можно назвать «государством всеобщего благоденствия».

По отношению государства к религии:

Светские - виды религиозных организаций отделены от государства, они не вправе выполнять ни политические, ни юридические функции, не могут вмешиваться в дела государства.

Клерикальные - церковь имеет государственный статус, не только пользуется огромными привилегиями, но также является влиятельной политической силой (Швеция, где высшим административным органом церкви является правительство; Дания, где главой церкви является король, и взимаются специальные налоги, а священники являются государственными служащими и др.).

Теократические – государственная власть принадлежит церковной иерархии (древневосточные деспотии (Египет, Вавилон, Иудейское царство, Арабский халифат)),

Атеистические - атеистическая пропаганда исходит от государственных органов власти и ведется систематическое преследование священнослужителей и верующих (СССР)

Достоинства цивилизационного подхода:

1) определены духовные факторы как существенные в тех или иных конкретно-исторических условиях;

2) в связи с расширением диапазона духовных критериев, которые характеризуют именно особенности тех или иных цивилизаций, получается географически адресная типология государств.

Недостатки:

1) недооцениваются социально-экономические факторы, которые зачастую определяют политику конкретной страны;

2) выделяя большое количество идеально-духовных факторов в качестве признаков цивилизаций, авторы дали типологию не столько государства, сколько общества. Государство - только политическая часть общества, которая имеет свою природу и характеризуется собственными параметрами, не совпадающими с критериями общества как более широкого и объемного понятия.

В силу того факта, что типология государства (как и любая иная типология) является способом познания, формационный и цивилизационный подходы дополняют и углубляют друг друга, выступают более надежными приемами понимания различных типов государства с позиции не только социально-экономических, но и духовно-культурных факторов. Следовательно, данные подходы должны применяться и отдельно друг от друга, и в комплексе.